Probleme mit SD15 bei ISO400

[Stephan_B]

Hallo,

wie ich meinen Beitrag, gestern zum Thema Fasanerie, schon erwähnt habe habe ich gestern einige Tierbilder gemacht.

Wie ich heute in Ruhe das Material durchgesehen habe fiel mir bei vielen ISO 400 Bildern in den Dunklen Partien das unangenehme grün, lila Rauschen auf das ich bisher nur bei wirklich hohen ISO (1600 / 3200) mit meiner SD15 hatte:

Bild1

Bild2

Bild3


Bei einen Bild von letzter Woche kann ich dieses Rauschen bei ISO 400 nicht feststellen.

Alle Bilder sind mit der neuen Firmware gemacht.

Bild4


Hat von euch einer eine Idee warum plötzlich dieses Rauschen auftritt ?

Gruß

Stephan

 

[Stephan_B]

An bei noch mal zwei weitere ISO 400 Aufnahmen von gestern, diese sind wieder einwandfrei !

Bild 1

Bild 2

Gruß

Stephan

 

[Klaus-R]

Hallo Stephan,

die Streifen sind i.d.T. störend. Allerdings fällt auf, dass zwei der Aufnahmen oben ISO800 sind ... noch dazu sind sie (-0,3) belichtungskorrigiert.

Meine SD15 belichtet sowieso schon dünner als die SD14. Weitere Minus-Korrektur treibt die ISOs weiter nach oben.

Wenn die RAWs neutral ausgesteuert waren, dann finde ich die Streifen nicht normal ... wenn sie stark "entwickelt" sind, dann ist das schon möglich.

Abhilfe .... ich weiß nicht, ob Du den Faden kennst?

http://www.bilderforum.de/t10709-sigma-sd15-high-iso-breakthrough.html

... mal wieder ein "neuer" High ISO Workaround .... so mach ich's im Moment.

Noch ein TIPP .... Wenn mal ein wirklicher TOP SHOT so verstreift ist und das RAW für eine alternative Entwicklung nicht mehr zur Verfügung steht, dann bieten gute EBV-Programme einen "FARBE-ERSETZEN-Pinsel" an.

Solch ein Tool funktioniert so, dass Du eine Quellfarbe wählst und dann einfach eben schnell über die Streifen "drüberpinselst" ... die Farbstreifen werden dann quasi gelöscht ... das dauert nur Sekunden.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Reparatur durch Farbe-Ersetzen ...

Hier mal die Schnellreparatur durch "Farbe Ersetzen" ..

Vorher:



Nachher:



Man kann also schon was machen ... wobei ich davon ausgehe, dass ACR das Problem am einfachsten gelöst hätte .... diese Methode dauert aber auch nur 30s.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Stephan_B]

Hallo Klaus,

Danke für deine Antwort, das ich die Bilder zu retten kann mit den Reparaturpinsel ist mir klar das habe ich öfters gemacht.

Ich verstehe aktuell nicht warum die Kamera bei besten Licht diese Streifen produziert.

Bei zwei der Bilder hast Du recht war ISO 800 eingestellt, aber auch hier dürfen keine Streifen kommen, selbst mit der eingestellten -0,3.

Im Gegensatz zu Deiner SD15 neigt meine SD15 sehr schnell zur Überbelichtung, auch bei diesen Bilder wurde von der Kamera Überbelichtete Flächen angezeigt.

Ich muß mal alte Aufnahmen vom letzten Jahr durchsehen ob die Kamera mit der alten Firmware auch schon diese Ausreiser hatte.

Gruß

Stephan

 

[Stephan_B]

Hallo Klaus,

Danke für die Korrektur, ACR hatte ich auch versucht da wurden die Streifen deutlich besser reduziert als mit SPP waren aber noch leicht vorhanden.

Mich würde halt Interessieren warum und wann die Kamera es macht damit ich mich darauf einstellen kann.

Ich habe mit der selben Sigma auch schon IS01600 Bilder gemacht die Einwandfrei sind.

Gruß

Stephan

 

[Klaus-R]

.... bei ISO 400 sollte sie wirklich keine Probleme machen, zumal dann nicht, wenn die wirklich satt belichtet waren, wie Du ja schreibst. ... bei ISO 800 normalerweise auch nicht. Kann ich auch nix zu sagen.
Vielleicht hatte sie "schlechte Laune"?

Grüße

Klaus

 

[Micha870]

Wer, wie ich hier, bei gutem Licht, vollkommen unnötig mit iso 400 fotografiert, bekommt sofort die dunkle Seite der Diva zu sehen! Schuld ist aber auch hier ganz einfach der Fotograf.

http://www7.pic-upload.de/27.03.12/dq7wk9kvmybv.jpg

Die Diva hat nicht wirklich schlechte Laune. Nicht die Diva macht das Foto. Der Fotograf muss einfach noch viel lernen!

 

[Pseudemys]

Hm.
Wenn ich das richtig übersehe, und ich glaube, das tute ich, dann handelt es sich bei Stephan um einen sehr erfahrenen Sigma SD-Fotografen!

Wozu aber ISO 400 bei gutem Licht?
Um noch kürzere Verschlußzeiten zu bekommen, und damit Bewegungen schön einfrieren zu können.

Habe ich richtig dazugelernt, Stehpan?

 

[Micha870]

Also bei meiner Aufnahme war die Kamera einfach versehentlich noch auf auf iso400 eingestellt. Die Blende war eingestellt auf 11 und die Belichtungszeit auf 1/1250s. Das alles ergibt zwar ein normal belichtetes Bild, aber sehr viel Rauschen und diese extremen Streifen, trotz bestem Licht.

Wer also Bewegungen mit kurzer Belichtungszeit einfrieren will und zusätzlich noch die extreme Blende 11 für die Bildschärfe wählt, bekommt vermutlich selbst bei bestem Licht die gleichen Probleme, Rauschen und farbige Streifen.

Ich bin sicher, mit iso100 und der entsprechenden, längeren Belichtungszeit und passender Blenden hätte ich bei diesen sehr guten Lichtverhältnissen natürlich einwandfreie Aufnahmen, ohne Rauschen und ohne farbige Streifen bekommen.

 

[Pseudemys]

Nocheinmal: bei längeren Belichtungszeiten bei ISO 100 ist es aber mitunter nicht möglich, Bewegungen einzufrieren, d.h., ohne, daß diese verwischt sind.

Daher bleibt es beklagenswert, daß die SD 15 schon bei ISO 400, wo dieses Einfrieren u.U. möglich wäre, diese Streifen zeigt, zumindest wohl mitunter.

 

[Micha870]

Das ist absolut richtig!

Mein Statement:

"Ich bin sicher, mit iso100 und der entsprechenden, längeren Belichtungszeit und passender Blenden hätte ich bei diesen sehr guten Lichtverhältnissen natürlich einwandfreie Aufnahmen, ohne Rauschen und ohne farbige Streifen bekommen."

bezieht sich nur auf diese missglückte, versehentlich entstandene, aber meiner Meinung nach sehr aufschlussreichen Aufnahme:

http://www7.pic-upload.de/27.03.12/dq7wk9kvmybv.jpg

 

[Pseudemys]

Ja, Mißverständnis.

Ansonsten: Der Fotograf macht schon das Foto, soweit richtig.
Aber die Kamera scheint dabei wohl auch eine nicht unwesentliche Rolle zu spielen :ausrufezeichen:
Und was die Kamera nicht bietet, kann somit der Fotograf auch nicht in Anspruch nehmen.

 

[Photon]

@Pseudemys

Ansonsten: Der Fotograf macht schon das Foto, soweit richtig.
Aber die Kamera scheint dabei wohl auch eine nicht unwesentliche Rolle zu spielen :ausrufezeichen:
Und was die Kamera nicht bietet, kann somit der Fotograf auch nicht in Anspruch nehmen.

Deinen esten Satz unterstütze ich voll.
Dann kommen mir allerdings Zweifel.
Du machst zuviel an der Kamera fest. Die kann aber am wenigsten dafür.
Da muss ich tatsächlich fragen, hast Du analog fotografiert?
Hattest du dort die Möglichkeiten die die Sigma, trotz aller Beschränkung liefert? Sicher nicht.
Dort konntest Du nicht einfach, innerhalb einer Sequenz, die DIN / ASA / ISO wechseln. Dem Belichtungsmesser schwebte seit jeher ein Weisswert von 18% vor. Für unterschiedliche Lichtfarben schleppte man noch einen Satz B, und R Filter mit sich rum. Wer es genau wissen wollte hatte auch noch einen Sixticolor. (Meiner funktionirt nach 25 Jahren noch immet)

Der Rest des Weg`s zu guten Bildern war da dann der Fotoladen, oder dessen Labor. Ein Grund warum ich immer erst Kontaktbogen erstellen ließ, bevor Vergrößerungen nach meinem Angaben gemacht wurden.

Das alles möchtest Du jetzt in die Kamera verlegen?

Ich habe die Sigma gekauft, weil sie verdammt nah am Film ist, mit allen Vor-, und Nachteilen.
Da kommen wir dann wieder zu deinem ersten Satz, und der sagt ja bereits das der Fotograf "hinter" dem Bild steht. Aber im digitalen Zeitalter ist der auch zugleich Laborant, daran führt kein Weg vorbei, ausser er lässt fremdarbeiten.
Wundert es Dich noch, das es jede Menge guter Fotos, von Sigmas im Netz gibt? Mit unterschiedlicher Ausrichtung der Fotogafen.
Ich liebe Individiualität, fast in jeder Form, davon lebt Fotografie.
Die Kamera ist nur Werkzeug, nicht mehr, oder weniger.
Alles andere, was wir sonst noch von einer Kamera erwarten, ist Pixel-, Erbsenzählerei. Andere kochen dort auch mit denselben Zutaten.
So manches unvollkommenes Foto hat internationale Preise gewonnen, die Aussage macht`s.


Muss es jetzt technisch perfekt sein, geht sowieso fast nicht, oder fotografisch gut?

Du darfst mir gern antworten.

Gruß

 

[uwedd]

@Photon

Das unterschreibe ich doch mal!

 

[Pseudemys]

Wieder vielen Dank für die Aufmerksamkeit, Photon.

Ich hadere auch noch mit der Fotografie an sich - sie ist mir wohl zuviel zum Beobachten, Notizen machen (als Ornithologe), was schon sehr viel Aufmerksamkeit fordert.
Außerdem habe ich wohl mein Interesse an der Fotografie an sich überschätzt, so daß ich nicht geneigt bin, das notwendige Mehr an Anstrengung aufzubringen. Dazu müßte eben das Interesse größer sein.
Beobachten ist schon so sehr befriedigend - und auch sehr anstrengend.

Ich war jetzt eine Woche in der Extremadura zum Vögelbeobachten.
Ich habe eine Kamera fast gar nicht vermißt, war ständig mit dem Schauen durch die andere Optik und den Machen von Aufzeichnungen beschäftigt.
Ich sehe mir gerne Fotos an, selbst möchte ich z.Zt. keine mehr machen. Es scheint mir der Mühe wohl nicht wert. Hinsichtlich des Beobachten bin ich dagegen schier unermüdlich! Selbst mit einer Erkältung tollte ich noch nachts und frühmorgens durch diese sanfte baumlose Hügellandschaft, um dem Uhu zu lauschen und dem Steinkauz, und den Wiedehopf in der Morgenröte umherflattern zu sehen. Tagsüber kreisten dann viele Geier und Adler.
Ich war jeden Tag schon vor Sonnenaufgang draußen, nachdem mich der wehmütige Ruf des Steinkauzes geweckt, und traf öfter einen Naturfotografen in dieser Wildnis, in der Nähe einer Ruine mit fast dreißig Weißstorchnestern, auch der Steinkauz brütete hier, der versuchte, die Vögel zu fotografieren, die ich durchs Fernglas zuvor beobachtete und beschrieb.
Er zeigte mir stolz seine Aufnahmen, und es waren wirklich schöne.
Aber ich dachte nur: „Mein Gott, das ist doch nur ein Foto!“
Ich verstand wirklich seinen Aufwand nicht, diesen Wunsch, das alles festzuhalten zu wollen.
Meine Speicherkarte sind meine schönen Erinnerungen. Und die sind lebendiger als das schönste Foto!
Voraussetzung dafür ist aber intensives Beobachten. Dieser Foto-Technikgram lenkt davon zu sehr ab.


Grüße,
Pseudemys

 

[Portixol]

Zusammenhang mit dem FW-Update?

Hallo allerseits,
es ist interessant, aber ich habe auch Anlass zur Klage. Unlängst wollte ich meinen langhaarigen Hippie-Hund bei bestem Wetter ablichten. Mit der SD15 und dem lichtstarken 50-150mm. Aus Erfahrung (mit Pentax) habe ich bei der Sigma ISO 800 vorgewählt um Verschlusszeiten zu haben, die ein verwischen des Felles verhindern. Und ich bin herb enttäuscht worden. Bei Tage hätte ich bessere Ergebnisse erwartet. Und die liefert eine Pentax K-x ohne jegliche Probleme. Mit einer Pentax reicht mein fotografisches Können durchaus, bei Sigma muss ich noch ordentlich dazulernen, um bei Tageslicht einen Collie in Bewegung hinzubekommen.
Nun aber meine Frage an die Gemeinde: Hat sich das Rauschverhalten mit dem jüngsten FW-Update so verschlechtert oder ist das nur so ein Gefühl von mir.
Bislang trat das unangenehme Rauschen ja eher bei High-ISO und schlechten Lichtverhältnissen auf.
Saturn hatte auch schon angedeutet, dass sich das Rauschverhalten zum Schlechten verändert hätte.

 

[Micha870]

Hier liegt genau ein Problem meiner SD15.

Man kann zwar bei iso100 sehr schnelle lineare Bewegung durch Mitziehen in guter Bildqualität einfrieren.

Chaotische Bewegungen einfach nur mit hohen iso Werten und entsprechend kurzen Belichtungszeiten einfrieren, führt leider durch das erhöhte Rauschen zu unbefriedigenden Bildern.

Ich verwende noch die Firmware 1.02.

Und was die Kamera nicht bietet, kann somit der Fotograf auch nicht in Anspruch nehmen.

 

[kruegchen]

Wieder vielen Dank für die Aufmerksamkeit, Photon.

Ich hadere auch noch mit der Fotografie an sich - sie ist mir wohl zuviel zum Beobachten, Notizen machen (als Ornithologe), was schon sehr viel Aufmerksamkeit fordert.
Außerdem habe ich wohl mein Interesse an der Fotografie an sich überschätzt, so daß ich nicht geneigt bin, das notwendige Mehr an Anstrengung aufzubringen. Dazu müßte eben das Interesse größer sein.
Beobachten ist schon so sehr befriedigend - und auch sehr anstrengend.

Ich war jetzt eine Woche in der Extremadura zum Vögelbeobachten.
Ich habe eine Kamera fast gar nicht vermißt, war ständig mit dem Schauen durch die andere Optik und den Machen von Aufzeichnungen beschäftigt.
Ich sehe mir gerne Fotos an, selbst möchte ich z.Zt. keine mehr machen. Es scheint mir der Mühe wohl nicht wert. Hinsichtlich des Beobachten bin ich dagegen schier unermüdlich! Selbst mit einer Erkältung tollte ich noch nachts und frühmorgens durch diese sanfte baumlose Hügellandschaft, um dem Uhu zu lauschen und dem Steinkauz, und den Wiedehopf in der Morgenröte umherflattern zu sehen. Tagsüber kreisten dann viele Geier und Adler.
Ich war jeden Tag schon vor Sonnenaufgang draußen, nachdem mich der wehmütige Ruf des Steinkauzes geweckt, und traf öfter einen Naturfotografen in dieser Wildnis, in der Nähe einer Ruine mit fast dreißig Weißstorchnestern, auch der Steinkauz brütete hier, der versuchte, die Vögel zu fotografieren, die ich durchs Fernglas zuvor beobachtete und beschrieb.
Er zeigte mir stolz seine Aufnahmen, und es waren wirklich schöne.
Aber ich dachte nur: „Mein Gott, das ist doch nur ein Foto!“
Ich verstand wirklich seinen Aufwand nicht, diesen Wunsch, das alles festzuhalten zu wollen.
Meine Speicherkarte sind meine schönen Erinnerungen. Und die sind lebendiger als das schönste Foto!
Voraussetzung dafür ist aber intensives Beobachten. Dieser Foto-Technikgram lenkt davon zu sehr ab.


Grüße,
Pseudemys

Für Dich wäre eine gute Videokamera wohl der bessere Weg.

Gruß Sven

 

[Micha870]

... Beobachten ist schon so sehr befriedigend - und auch sehr anstrengend.

... Hinsichtlich des Beobachten bin ich dagegen schier unermüdlich! Selbst mit einer Erkältung tollte ich noch nachts und frühmorgens durch diese sanfte baumlose Hügellandschaft, um dem Uhu zu lauschen und dem Steinkauz, und den Wiedehopf in der Morgenröte umherflattern zu sehen.

... Meine Speicherkarte sind meine schönen Erinnerungen. Und die sind lebendiger als das schönste Foto!

... Voraussetzung dafür ist aber intensives Beobachten. Dieser Foto-Technikgram lenkt davon zu sehr ab.


Grüße,
Pseudemys

Ich kann das nachvollziehen.

Vögel zu beobachten ist etwas ganz anderes als Fotos oder Videos von Vögeln zu machen.

Das Beobachten erfordert die ganze Aufmerksamkeit, eine Kamera lenkt da einfach nur ab.

Es ist ein gravierender Unterschied zu beobachten und zu verstehen, oder zu fotografieren.

Das Eine ist nicht besser oder schlechter als das Andere, aber volle Hingabe an das Eine schließt das Andere aus.