Objektive und Beispielbilder Fuji GFX

[Gast11445]

CANON EF 16-35 mm
ISO100
1:8
MF
CAPTURE ONE 22

 

[Gast11445]

SIGMA DG ART 1.4 50 mm
ISO250
1:7.1
MF
CAPTURE ONE 22

 

[Gast11445]

CANON EF 16-35 mm
ISO200
1:11
MF
CAPTURE ONE 22

FARBE


SCHWARZWEISS

 

[Gast11445]

CANON EF 16-35 mm
ISO200
1:11
MF
CAPTURE ONE 22

FARBE


SCHWARZWEISS

 

[Gast11445]

CANON EF 16-35 mm
ISO200
1:11
MF
CAPTURE ONE 22

FARBE


SCHWARZWEISS

 

[Gast11445]

CANON EF 16-35 mm
ISO200
1:11
MF
CAPTURE ONE 22

FARBE


SCHWARZWEISS

 

[dj69]

Das Sigma 12-24mm ist schon eine Wucht. Ich habe es auch an der GFX im Einsatz und bin sehr begeistert.
Ich vermute da war auch jeweils 17mm eingestellt?
Könntest Du bei den anderen Bildern noch die Brennweite hinzuschreiben?

 

[Gast11445]

Das
CANON 16-35 mm 1:4 USM L
nutze ich mit AF zwischen 19 bis 24 mm. ohne Gegenlichtblende.
Man muss die Ecken genau beobachten und dann auswählen.
Die EXIF geben keine genaue Auskunft welcher Brennweiten-bereich benutzt wurde.
16 mm ist zu lesen, mehr nicht.

Das
SIGMA DG 12-24 mm
nutze ich bei 17 mm ohne AF.
Der AF pumpt und stellt nicht Scharf.
Also dann Manuell Scharf stellen.
In den EXIF steht 12mm, mehr nicht.

Das
SIGMA ART 1:4 50mm
nutze ich mit AF ohne Gegenlichtblende.
In den EXIF steht 50 mm.

 

[Klaus-R]

Danke für Deine Informationen.
Sehr ernüchternd wie auch gleich zu sehen sein wird.

SIGMA 1.4 50 mm ART
MF 4:3
Frei Hand das Erste
Anhang anzeigen 182131

Das Zweite
Anhang anzeigen 182132

total unförmig.

Solche Aufnahmen wie letztere kann man nicht mehr korrekt Ausarbeiten.

CAPTURE ONE 22 von RAF nach JPG ohne Entwicklung.

Kann es sein, dass diese Aufnahmen mit elektronischem Verschluss zustande kamen?

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Der elektronische Verschluss führt bei Freihand-Aufnahmen oder bewegten Motiven zu den gezeigten Problemen, die mit optischer Verzeichnung nichts zu tun haben, sondern dem Umstand geschuldet sind, dass der nicht ganz "taufrisch-moderne" Bildsensor nur vergleichsweise langsam ausgelesen werden kann!

Der sog. "Rolling Shutter Effekt" ist bei dieser Kamera leider so stark ausgeprägt, dass der elektronische Verschluss praktisch wertlos wird.

EINFACH NICHT VERWENDEN!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Nochmal in aller Deutlichkeit!

Das hier ist NIEMALS Objektivverzeichnung!

Ich bin mir sehr sicher, dass Du hier (vielleicht versehentlich?) mit dem elektronischen Verschluss
(also lautlos!) photographiert hast??!

Den elektronischen Verschluss lannst Du leider bei der GFX vergessen!
ROLLING SHUTTER VOM SCHLIMMSTEN ..... das Problem ist bekannt!

WIRKLICH NICHT BENUTZEN!

 

[Klaus-R]

Bei 500 Euro für einen Objektiv Adapter verliere ich persönlich den Spaß an der Erkundung von alternativen Objektiven für GF-X Kameras.
Da warte ich lieber auf eine weitere Cashback Aktion Seitens Fujifilm.

So der K&F Adapter eingetroffen ist teste ich meine P6 Objektive.
Sollte es auch da zu Abbildungsfehler kommen werde ich dann im "35" Format mein Glück versuchen.

Das sehe ich dezidiert anders.
Der (leider üppige!) Preis ist deswegen für mich hinnehmbar, weil es hinreichend viele (auch sehr günstige)
CANON EOS-kompatibele Objektive gibt, die an der Kamera einfach 1a abliefern.
Wie gesagt .... sobald ich dazu komme zeige ich noch mehrere tolle Objektive, die an der Kamera klasse abliefern und den Preis für den FRINGER Adapter so stark relativieren.
Natürlich wäre ich froh, wenn ich eine günstigere Alternative nennen könnte .... ich habe keine!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Gast11445]

Danke für die sehr hilfreichen Ausführungen.
Ja, ich habe mit dem elektronischen Auslöser photographiert.
Wurde in der Kamera sofort geändert.

Für den Frings Objektiv Adapter fehlen mir die passenden Objektive dazu.
Für das Sigma 1.4/50 mm und das Canon 4/16-35 mm L USM ist mir der Objektiv Adapter zu teuer.
Wer natürlich eine größere Palette an hochwertigen Objektiven besitzt dem bringt der Frings Objektiv Adapter natürlich einen Mehrwert und ist da vom Preis gerechtfertigt.

 

[Klaus-R]

..... ich gehe soweit, zu meinen, dass sich der FRINGER Adapter sogar dann lohnen dürfte, wenn man sich geeignete EOS-kompatibele Objektive erst noch kaufen muss!
Ich habe nur Spaß an einem Kamerasystem, wenn ich mit diversen Objektiven praktisch alles damit machen kann. Die GF-Sachen sind da außerhalb meiner finanziellen Reichweite .... der Adapter plus equivalente Alternativoptik kommt da schon eher hin.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

(...)

So der K&F Adapter eingetroffen ist teste ich meine P6 Objektive.
Sollte es auch da zu Abbildungsfehler kommen werde ich dann im "35" Format mein Glück versuchen.

Ich habe nicht nur die meisten Carl Zeiss Jena Pentacon SIX-Objektive, sondern auch noch einige sehr gute russische P6-Objektive und NATÜRLICH liefern die alle 1a an der GFX ab.

Problematisch sehe ich allerdings das sehr lange SLR-Auflagemaß von 74,1mm, dass einen sehr langen Adapter erforderlich macht und dann noch die riesigen und schweren P6-Objektive???

Optisch (wie gesagt) sehr gut ..... nur dann ist jegliche Handlichkeit der GFX-50r leider hinne.

Genial finde ich, wenn es gelingt, die Kamera mit möglichst guten aber noch reisetauglichen Objektiven ..... und auch noch bezahlbar zu nutzen ..... nicht einfach .... aber deswegen schreiben wir ja hier.

Wie gesagt ..... ich habe da auch noch neue Erkenntnisse .... kommt noch!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Helmut49]

Ich besitze aus alten Rollei SL66 Zeiten noch das Carl Zeiss Sonnar 4/150 mm. Da dieses Objektiv keine Einstellschnecke für die Entfernungseinstellung hat, dies geschieht bei der SL66 mit dem Balgen, dachte ich, dass eine Adaption an die GLX nicht möglich ist.

Es gibt jedoch einen Adapter mit eingebautem Helicoid, der die Adaption in Verbindung mit einem EOS-GFX Adapter ermöglicht. Der einzige Nachteil ist das Gewicht der Kombi mit 1.300g. Der Adapter von Fotodiox hat einen Stativanschluss, sodass man gut mit dem Stativ arbeiten kann.

Die optischen Ergebnisse sind sehr gut.

 

[Gast11445]

Mein Senf zu P6 Objektiven an einer GFX Kamera.
Benutzen kann ich Carl-Zeiss-Jena Flektogon 4/50 mm, ein Biometar 2.8/80 mm und ein Sonnar 2.8/180 mm alle in einer roten MC Version.
Das 80 mm CZJ Objektiv "trägt" nicht auf und lässt sich frei Hand benutzen so man mit guten Augen und einer ruhigen Hand unterwegs ist.
Das CZJ 4/50 "trägt" nur wegen seiner sehr großen Gegenlichtblende auf.
Wenn Augen und Hände mitspielen kann man auch mit diesem Objektiv Frei Hand auf "Tour" gehen.
Das CZJ 2.8/180 mm ist da schon vom Gewicht her schwieriger einsetzbar.
Ein P6 Objektiv Adapter mit guter fest verbauter Stativ-schelle wäre eine Lösung.
Es gibt einen Adapter doch da ist eine Stativschelle angeschraubt, für mich nicht akzeptabel.
Ich habe die Stativ-schelle vom CZJ 2.8/180 mm mit einem Adapter passend für das gängige Gewinde für Wechselplatten der Stativköpfe ausgestattet.
Werde mal schauen wie das CZJ 2.8/180 mm bei meinen Touren abliefert.


PS.
Das Canon EF 40 mm 1:2.8 STM Macro funktioniert bestens an einer 50r.

Der "billig" Adapter den Klaus.R erst empfohlen hat aber später wieder nicht mehr unterstützt tut es bei mir bestens.
Meine Sigma ART 50 mm und 35 mm werden sehr gut unterstützt.
Mein Sigma 12-24 mm muss manuell steuern da der Objektiv Adapter diese Objektiv bei mir keine AF Unterstützung anbietet.

 

[dj69]

Das CZJ 180mm f2.8 ist schon ein ordentlicher Klopper.
Ich habe das 120mm f2.8, das ist dem 80mm von der Baugröße her ähnlich und gut frei Hand nutzbar.
Wenn das Bedienkonzept der GFX50S II nicht so blöd währe, die hat nämlich einen Stabi.

 

[Gast11445]

Mit dem CZJ 2.8 180 mm werde ich mit Einbeinstativ (z.B. ZOO) oder normalen Stativ photographieren.
Selbst mit Stabi in der Kamera kann ich das Ganze nicht mehr zu 100% ruhig halten.
Ein Blitzlicht könnte in mancher Situation sicher auch helfen.

 

[dj69]

Man kann schon mit dem 180er frei Hand fotografieren, es muss nur genug Licht vorhanden sein.

Dieses Bild ist frei Hand mit dem 180er bei f2.8 aufgenommen.