Objektive und Beispielbilder Fuji GFX

[Kremer]

Ich vermute mal, dass sich die Brennweiten nicht unterscheiden.

 

[Kremer]

Blende war offen.

 

[Kremer]

In den Foren und damals im Usenet waren die meisten Fotografen der Ansicht, dass die Brennweite immer eher gleich ist und die verschiedenen Zahlen willkürlich.

 

[Kremer]

Ich habe mich heute weiter mit dem Industar 61 M39/Messucherkamera beschäftigt. Hier noch ein Hinweis: Es gibt auch russische M39 Objektive für frühe Zenit SLRs, diese haben ein anderes und höheres Auflagenmaß!

Zenit - Camera-wiki.org - The free camera encyclopedia

Hier nun das Industar 61 L/D 55mm an der GFX 50S bei Offenblende 2,8 und volle Sensorausnutzung. Das Wetter war etwas trübe.

 

[Kremer]

Industar 61 l/D 55mm Offenblende.

 

[Klaus-R]

Industar 61 l/D 55mm Offenblende.

Vielen Dank!

Die Ausleuchtung erscheint mir im Grunde perfekt zu sein. Perfekte Schärfe bis in die Bildecken wäre jetzt bei "Offenblende" ein Wunder ... ist sichtlich nicht so .... kann aber wahrscheinlich durch Abblenden erreicht werden??!
Wenn Du da vielleicht noch eine Blendenreihe (oder mal F:5,6) mit erkennbarer Eckenschärfe hättest, dann wäre das auch noch
sehr hilfreich.

Auf jeden Fall scheint die Optik GEEIGNET für das Sensorformat!
Ich wäre da nie 'drauf gekommen .... da kann man mal wieder sehen, was alles "unmöglich" ist

Grüße und viel Spaß

Klaus

 

[Kremer]

Das wäre dann Industar 61 L/D 55mm bei f 5,6

 

[Kremer]

Ich habe dann auch den Vergleich mit dem Industar 61 (ohne L/D) 52mm angestellt, und denke, das 52er ist einen kleinen Tacken schärfer. Der Grund dürfte wohl darin zu suchen sein, dass das 52er an einer "Revue 3" (FED 3) hing, also eine Foto-Quelle Import aus den frühen 70er Jahren, und da wurde auf Endkontrolle geachtet, während das 55er an einer FED 5 aus den 80er hing, und in de 80ern haben die Russen oft sehr schlampig gearbeitet.

 

[Kremer]

Du hast ja selbst gesagt, dass man erst später exakt auf den Bildkreis gerechnet hat, und die Rechnung des Industar ist sicherlich sehr alt.

 

[Klaus-R]

Nochmal besten Dank!

Super Bildergebnisse und eine sehr überraschende (GUTE) Option für die GFX. Bei Bldende 5,6 sieht das doch mal richtig GUT aus.
Wer hätte das gedacht!

Ich finde dieses KLEINE 52mm-Objektiv eben deswegen sehr interessant, weil es eben so winzig und leicht baut und die Kamera
mit LEICHTIGKEIT mobil und reisetauglich macht.

Ich gucke selber mal nach einem LTM-39/GFX Adapter ... habe da noch ganz andere LTM-39 Objektive, die ich dann auch mal "durchklingeln" würde.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Du hast ja selbst gesagt, dass man erst später exakt auf den Bildkreis gerechnet hat, und die Rechnung des Industar ist sicherlich sehr alt.

Sehr interessant sind im Zusammenhang immer auch Kleinbild-Zoom-Objektive, weil deren nutzbarer Bildkreis je nach eingestellter
Brennweite unterschiedlich groß ist. Da gibt es fast immer Brennweiten, die auch noch für GFX reichen.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Ich habe dann auch den Vergleich mit dem Industar 61 (ohne L/D) 52mm angestellt, und denke, das 52er ist einen kleinen Tacken schärfer. Der Grund dürfte wohl darin zu suchen sein, dass das 52er an einer "Revue 3" (FED 3) hing, also eine Foto-Quelle Import aus den frühen 70er Jahren, und da wurde auf Endkontrolle geachtet, während das 55er an einer FED 5 aus den 80er hing, und in de 80ern haben die Russen oft sehr schlampig gearbeitet.

Kann hier nicht Thema werden .... ich darf aber sämtliche UDSSR-Optik, die ich rumfliegen habe (ist nicht wenig!) durch die Bank
sehr loben! Ich kann da wirklich keine Qualitätsprobleme beklagen .... kann bei so vielen Sachen eigentlich auch kein Zufall mehr sein.
Wahr ist definitiv, dass (nicht nur nach dem Krieg, als alle dresdener Rechnungen und Patente offiziell und weltweit als Kriegsreparation frei gegeben wurden), sondern immer schon, Optik abgekupfert haben .... das allerdings haben sie i.d.R. ziemlich
gut hinbekommen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Kremer]

Das Industar 61 ist auch an der kleinen Lumix MFT ein kurz gebautes aber sehr scharfes (pseudo) 100er Tele.

 

[Kremer]

Hier jetzt das 52er Industar 61. Offenblende.

 

[Kremer]

Was ist eigentlich die ideale Größe hier zum Hochladen? Ich habe 1024 genommen, was beim Auszoomen aber nicht so gut kommt.

 

[Kremer]

Dass ein Objektiv von einer 6x9 Kamera einen ausreichend großen Bildkreis erzeugt, ist ja wohl klar. Das "Risiko" liegt aber im Tubus, bei der Faltbalgkamera geht es ja zum Film in schon weite auseinander im Faltbalgen, hier hingegen sitzt es auf einem Rohr. Es funktioniert aber. Objektiv einer „Moskva 5“ 6×9-Kamera (Faltkamera) an einer Fujifilm GFX 50S (Offenblende). Das 105-mm-Objektiv mit einer Lichtstärke von 1:3,5 liefert scharfe und gleichzeitig auch irgendwie softe Bilder. Leider ist es sehr anfällig für Streulicht; man muss vorsichtig sein.

 

[Klaus-R]

Was ist eigentlich die ideale Größe hier zum Hochladen? Ich habe 1024 genommen, was beim Auszoomen aber nicht so gut kommt.

ih schlage 1400 Pixel (lange Kante) vor ... das reicht als Bildschirmdarstellung sehr gut aus.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Dass ein Objektiv von einer 6x9 Kamera einen ausreichend großen Bildkreis erzeugt, ist ja wohl klar. Das "Risiko" liegt aber im Tubus, bei der Faltbalgkamera geht es ja zum Film in schon weite auseinander im Faltbalgen, hier hingegen sitzt es auf einem Rohr. Es funktioniert aber. Objektiv einer „Moskva 5“ 6×9-Kamera (Faltkamera) an einer Fujifilm GFX 50S (Offenblende). Das 105-mm-Objektiv mit einer Lichtstärke von 1:3,5 liefert scharfe und gleichzeitig auch irgendwie softe Bilder. Leider ist es sehr anfällig für Streulicht; man muss vorsichtig sein.

Hallo Erich,

"Was ein Aufwand!"

Dass die alten drei und vierlinsigen Mittelformat-Faltkameraobjektive sehr scharf sind, steht außer Frage! Gut auch, dass sie
einen relativ geringen Mindestfokus bieten und eingebaute Fokussierung haben.
Nachteile gibt es aber auch .... mäßige Lichtstärke (HIER wohl sogar F:3,5) und eine Baulänge, die den 105mm Brennweite entspricht,
weil die sog. Telebauweise, die später die baulänge von Teleobjektiven erheblich verkürzte, ja für eine Faltkamera auch uninteressant war/ist.

Du kannst alternativ bei fast jedem 135mm M42 Tele davon ausgehen, dass es GFX problemlos ausleuchten wird.
ich nutze z.B. das grandios scharfe CZJ Sonnar 135mm/3,5 sehr gerne ... oder, wenn's klein sein soll das genannte 135mm Steinheil.

Sehr gut geht auch das 85mm/f:2 JUPITER 9 ... leider ist die Optik inzwischen teuer geworden.

Grüße und viel Spaß

Klaus

 

[Kremer]

Die Moskva 6x9 Faltbalgkamera war damals in analogen Zeiten bekannt für ein eher weiches Objektiv, also ein gutes Objektiv für Portrait oder Akt. Da der Verschluss verharzt war, wollte ich das Objektiv so wieder der Verwendung zuführen. Ich bin eh nicht so der große Schärfefan. Ich habe für Akt lieber die Dreilinser Seagull 6x6 genommen als die Rolleiflex mit dem Tessar dran. Zumal die Seagull die hellere Mattscheibe hat.

 

[Klaus-R]

Die Moskva 6x9 Faltbalgkamera war damals in analogen Zeiten bekannt für ein eher weiches Objektiv, also ein gutes Objektiv für Portrait oder Akt. Da der Verschluss verharzt war, wollte ich das Objektiv so wieder der Verwendung zuführen. Ich bin eh nicht so der große Schärfefan. Ich habe für Akt lieber die Dreilinser Seagull 6x6 genommen als die Rolleiflex mit dem Tessar dran. Zumal die Seagull die hellere Mattscheibe hat.

Die Seagull 4a 6x6 (meine ist REVUE 6x6 gelabelt) hatte wohl verschiedene Objektive!

REVUE 6x6 (SEAGULL 4A) .... TLR Nostalgie ....

Ich habe nie verstanden, wenn sich da jemand über die optische leistung der Kamera beschwert hat ... meine ist erste Sahne
scharf .... zuletzt gezeigt HIER:

Zeche Zollern in Schwarzweiß ....... Dortmund

Meine hat definitiv eine Vierlinsenoptik .... wie sich auf dem OP-Tisch zeigen sollte:

Dumm gelaufen ..... 6x6 streikt.....

Das mit dem hervorragend hellen Sucherbild darf ich absolut bestätigen ... ich habe sogar eine mit Schnittbildindikator!
die Kamera wird völlig unterschätzt! Die ist extrem gut und vollständig ausgestattet ... hat alles, sogar Sucherparallaxenausgleich,
was die wenigsten überhaupt wissen!

Grüße

Klaus