Objektiv für meine 600d

[Manfred58]

Hallo Try, danke das du dir mal die Mühe gemacht hast es durchzurechnen.

Gruß Manfred

 

[Towy]

Ich habs mal kurz durchgerechnet

45km/h sind 12,5m/s, wenn der Abstand des Vogels auch 12,5m ist, wäre der Winkel, in dem der Vogel sich um dich herum bewegt, 45° pro Sekunde (tan(45°) = 12,5/12,5 = 1). Ein 300mm Tele hat einen Bildwinkel von 8,2° (Wikipedia), das komplette Bild würde also pro Sekunde etwas mehr als 5 mal durchflogen.
Will man das Bild nun auf Forumsgröße 1200 Pixel knackscharf haben, bräuchte man 8,2/45/1200 = 1/6600 Sekunde Belichtungszeit.
Wenn man ein stärkeres Tele nimmt, verkleinert sich der Bildwinkel und somit wird die Bewegungsunschärfe stärker sichtbar, weil das komplette Bild schneller durchflogen wird, allerdings nimmt die Winkelgeschwindigkeit bei größerem Abstand wiederum deutlich ab (bei 20m z.B. 32° pro Sekunde).

Soweit die Theorie, von der praktischen Anwendung habt ihr alle vermutlich mehr Ahnung

:klatschen: Holla! Ich bin beeindruckt. Bist Du schon verheiratet?
LG Jens

 

[Klaus-R]

Also ich empfehle bei Bewegten Motiven eben gar kein Stativ sondern Arbeiten aus der Hand und Kamera mitziehen!

http://photowelt-klaus-rickert.lima...en im Flug/mywebalbum/DIA-Moewen im Flug.html

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[rico2007]

Also ich empfehle bei Bewegten Motiven eben gar kein Stativ sondern Arbeiten aus der Hand und Kamera mitziehen!

http://photowelt-klaus-rickert.lima...en im Flug/mywebalbum/DIA-Moewen im Flug.html

Grüße und schöne Photos

Klaus

HI Klaus genau so sehe ich es ja auch ... der Mitzieher ist dafür denke ich immer noch das Eleganteste aber da kommt Manfred dann zu 100% nicht um eine sehr sehr gute Tranung herum.

Eventuell ein KwikCamo

@Tray ... danke für die Berechnung :daumen: das ist ja mal obercool:daumen::daumen::klatschen:.

Ich glaube das muss ich mir mal richtig zu Gemüte ziehen:daumen: das als Excel Tabelle zum eintragen wäre ja ein absoluter Hit .

@ Klaus ... ja bei deine Bildern wäre eine Wattehose echt von Vorteil gewesen sst:sst: ... irgendwie sehen die kleinen so mager aus.

 

[rico2007]

Wenn ich mir Tray ihre Berechnung ansehe und Manfred seine BIlder und die Belichtungszeiten wird dann deutlich wie weit wir daneben gelegen haben ...

Bei Bild 2... sollten es dann grob 1/3000el oder so sein 1/500stel ist dann schon wirklich extrem kanpp..

Da sollte man dann 500mm 6m und ca. 30 Km/h zugrunde legen. Berechnet hab ich das jetzt nicht, war nur grob geschätzt mit der 1/3000el Sek.

 

[Manfred58]

Hallo Freunde, mit der Tarnung sollte kein Problem sein. Hatte mir schon ein Tarnzelt bestellt, was ich leider wieder zurück geschickt habe. Das war ja schon mehr ein Bierzelt, es war zu groß. Und mit meinem Objektiv ob es dasCanon 70-200 f4 oder das Tamron 70-300f4-5.6 an der 600d kann ich nur bis 1/4000 Belichtungszeit vorgeben.

 

[Towy]

... kann ich nur bis 1/4000 Belichtungszeit vorgeben.

Da muss aber erstmal Licht ohne Ende da sein, wenn Du schneller als 1/4000 mit langer Brennweite werden willst. Musst ja auch noch ne Blende von 4.0 oder gar 5.6 haben

Eine echte Herausforderung.

LG Jens

 

[Manfred58]

Das kann ich nur bestätigen, habe schon reichlich Fehlversuche hinter mir.
Muss es mal zwischen 1/500 und 1/1200 versuchen und dann werde ich sehen ob ich auf dem richtigen Weg bin. Natürlich muss das Licht auch mitspielen.

Gruß Manfred

 

[Steffen1207]

Moin Manfred,
falls das Licht mal nicht mitspielt, trau dich doch mal an höhere ISOs. Wie ich hier schon einige Male sehen konnte (an dieser Stelle mal schöne Grüße an Klaus-R, deine Bilder beweisen das...), ist ISO 1600 für die 600D gar kein Problem, ganz im Gegenteil.

 

[Klaus-R]

Moin Manfred,
falls das Licht mal nicht mitspielt, trau dich doch mal an höhere ISOs. Wie ich hier schon einige Male sehen konnte (an dieser Stelle mal schöne Grüße an Klaus-R, deine Bilder beweisen das...), ist ISO 1600 für die 600D gar kein Problem, ganz im Gegenteil.

Stimmt! ISO 1600 macht sie mit erstklassiger Bildqualität.:daumen:

Wenn verwackelungssichere Verschlusszeiten hohe ISOs erfordern, dann müssen definitiv auch hohe ISOs geschaltet werden!

Ein leicht verrauschtes Bild kann ich immer per EBV richten! Ein verwackeltes Bild ist nur noch für die Tonne.

Grüße

Klaus

 

[Manfred58]

Hallo Steffen, ISO nach oben bereite doch rauschen.
Also wen ich mal über 400 gegangen bin konnte ich viele Bilder wie erwähnt in die Tonne kloppen. Werde es denn noch versuchen, vielleicht habe ich ja auch nur die falschen Einstellungen gehabt. Danke für den Tipp.
Vielleicht kann mir ja mal einer seine Einstellungen verraten, wie er mit einer 600d und mit einem 70-200 f4 Canon oder 70-200 f4, 5.6 Tamron vorgehen würde.
Würde es dann mal am Wochenende versuchen ob es gelingt.
Gruß Manfred

 

[Steffen1207]

Manfred, nochmal, Klaus hat mit eben dieser Kamera (600D) sehr gute Aufnahmen bei eben diesen 1600 ISOs gemacht. Schau dir seine Bilder eben mal an.
Ein etwas verrauschtes Bild läßt sich sehr verlustarm entrauschen, wenn man hierbei sorgfältig vorgeht und den Entrauschungsalgorithmus der entsprechenden Software nicht allzu brutal einsetzt. Für die Tonne hingegen sind Bilder, die aufgrund zu langer Belichtungszeit verwackelt sind.

Warum fürchten sich alle vor hohen ISOs? Das ist mit unseren modernen Kameras überhaupt kein Thema mehr! (Klare Ausnahme: Sigma...hier geht mit hohen ISOs gar nichts, die haben dafür andere Vorzüge...) Ich selber verwende an meiner Nikon D300 gelegentlich die Wundertüte Beroflex 8/500. Handfokussiert, freihand und natürlich ohne Stabi. Da bin ich quasi gezwungen, die Empfindlichkeit raufzudrehen. Trotzdem erziele ich damit wirklich gute Ergebnisse.

Grüße und Mut zu hohen ISOs

Steffen

 

[Janni]

Warum fürchten sich alle vor hohen ISOs? Das ist mit unseren modernen Kameras überhaupt kein Thema mehr!

Das frag ich mich manchmal auch

Mit den heutigen "Entrauschungsmöglichkeiten" ist ISO1600 bei APS-C Kameras doch kein Problem mehr (vom Vollformat reden wir ja noch nicht mal) :daumen:

Allein mit dem RAW-Konverter kann man sehr gute Ergebnisse zum Thema "Entrauschen" erzielen, mit guter Software die es speziell dafür gibt geht es
natürlich noch besser....wenn es in bestimmten Situationen also erforderlich ist : Rauf mit dem ISO-Wert, dafür isser da

Wie Klaus schon schrieb : Ein verwackeltes Bild is für die Tonne, ein Bild mit etwas Rauschen kann man gut verwenden :daumen:









Gruss
JAN

 

[Manfred58]

Habe mal Klaus seine Homepage durchforstet, der Informationsbereich ist ja der Hammer.
Werde es auch mit dem hören ISO versuchen, bin mal gespannt was ich da anstellen werde. Danke für die Hilfe und Geduld mit mir.

Gruß Manfred

 

[rico2007]

Hi Manfred,

Bei meinen Bildern sind einige über Iso 1000 ... schau mal in die Exifs...

hier mal 2 mit ISO1600 es geht also ..





Der Rest ist dann über ISO 1600 ..







Ich denke du solltest es mal versuchen denn so schlimm ist das dann mit der hohen ISO dann auch wider nicht. Entrauschen muss man aber schon .

LG

Rico

 

[Manfred58]

Hallo Rico,
habe mir mal deine Bilder auf meinen PC runtergeladen, es wird nichts angezeigt.

Gruß Manfred

 

[Towy]

Ich habe sehr gute Erfahrung mit NIK Dfine gemacht. Kann ich sehr empfehlen.
LG Jens

 

[rico2007]

Nimmst du Firefox als Browser ??? ... wenn Fierfox, installiere die mal unter den Add-ons.... Exif Vierwer 2.0 und Exify 1.2 :daumen: dann wird das direkt an den Bilder angezeigt. Ansonsten zeigt dir das jeder Bildbetrachter unter den Bildeigenschaften an, ich nutzte da FastStone Image Viewer 5.1 wenn ich das Bild vergrößert habe brauche ich dann nur mit dem Maus auf den rechten Rand fahren und Woolaa da sind sie. Wege gibt es aber einige dahin. Die Exifs sind bei allen Bildern vorhanden.

Bild 1 Iso 1600

Bild 2 Iso 1600

Bild 3 Iso 1000

Bild 4 Iso 3200

Bild 5 Iso 2500

 

[Manfred58]

Cool danke!