Objektiv für meine 600d

[Manfred58]

Hallo liebe User, möchte mir ein neues Objektiv zulegen.
Nun kommt meine Frage, wollte mir das Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM holen mit einem Konverter da wurde mir gesagt das der Konverter nichts bringen würde an der 600D.
Sollte mir lieber das 70-200mm f 2.8 IS holen, damit würde ich dem 400 gleich kommen.
Nun ist mir das Sigma Tele- Zoom Objektiv auch noch aufgefallen was natürlich etwas preisgünstiger zu bekommen ist. Sigma 50-500 mm F4,5-6,3 DG OS HSM-Objektiv


Jetzt kommt bestimmt die Frage was ich überhaupt fotografieren möchte, was ich euch gerne mitteile. Der eine oder andere hat vielleicht schon den einen oder anderen Eisvogel von mir gesehen. Was mir nicht gelingt mit meiner Ausstattung ist einen Eisvogel im Flug oder beim eintauchen festzuhalten. Da wurde mir auch gesagt dass ich mehr Brennweite und Lichtstärke haben müsste.
Ob das jetzt an dem liegt kann ich selber nicht beurteilen, oder ist meine Kamera vielleicht zu langsam? Ich bin schon an verzweifel das es mir einfach nicht gelingen möchte. Gänse und Schwäne habe ich schon in Bildern festhalten können, aber bei dem kleinen Flitzer sind alle Fotos verschwommen also zu viel Bewegungsunschärfe. Hoffe das ich euch nicht damit Nerve, aber vielleicht kann mir der eine oder andere seine Meinung dazu äußern.

Gruß Manfred::ups:

 

[Klaus-R]

Solche Aufnahmen entstehen i.d.R nach dem Glücksprinzip durch Aussortieren unendlich vieler Fehlversuche.

Natürlich erhöht eine sehr schnelle Kamera da die absolute Trefferquote erheblich.

Solche Aufnahmen werden traditionell mit HIGH ISO starken sehr schnellen Kameras vollbracht.

Bei den CANON SLRs halte ich z.B. eine EOS 1D APS-H Kamera (schon die UR-1D kann 8B/s) für ein Mittel der Wahl.

Ebenso bewährt haben sich SONY-SLT Kameras (Sehr schnell, weil ohne Spiegebewegung!)

Wirklich hochlichtstarke Superteleobjektive (im Bereich von 5000,-€ und mehr) haben auch erhebliche Nachteile. Die hohe Lichtstärke macht sie zu unhandlichen Immobilien.

Was Du da andenkst, sind keine wirklich "lichtstarken" Lösungen, aber dennoch das beste, was Du diesbezüglich machen kannst.

Autofokus: Wird da insbesondere im SERVO-MODUS den ultraschnellen Bewegungen eines Eisvogels so oder so nicht folgen können. Ich empfehle Vorfokussieren und versuchen, den Vogel über eine Bildersequenz in den Fokus fliegen zu lassen. Eben das geht erstaunlich gut sogar mit manuellen Objektiven. Dafür eine Kameraposition suchen, so dass der Vogel sich möglichst nur quer zur Aufnahmeachse bewegt (Tiere in ihrem Verhalten beobachten.)

Ich hatte mir damals in COSTA RICA geschworen, nicht ohne Kolibris nach Hause zu kommen.... und es ist mir auch gelungen.

Nach tagelangem "Ringen" sind nach unzähligen Fehlversuchen eine Handvoll Volltreffer übriggeblieben. Alle Aufnahmen sind handfokussiert. Da war der Autofokus mehr als hinderlich ... es ging einfach nicht damit.

http://photowelt-klaus-rickert.lima-city.de/Galerie-Bilder/Kolibris/mywebalbum/DIA-Kolibris.html

Heute würde ich die Nummer NIEMALS mit der grottenlahmen SIGMA SD14 (damals im Einsatz) machen, die nicht nur lahm war, sondern auch nach maximal 7 Aufnahmen ziemlich lange Pause hatte, sondern mit einer schnellen (dauerfeuertauglichen) CANON und wirklich mit Handfokus.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[rico2007]

Hi hi...

Ne EOS 1D Mark IV und ein Canon EF600mm f/4L IS II USM + Canon 1.4x III + Super stabieles Stativ ist dafür wohl die Traumkombi . .... Aber was sag dann deine Frau dazusst::ups:.

Alles andere ist dann noch nur Glückssache und können sst:.

Ich bin aber auch mal auf die Meinungen gespannt :daumen: das würde mich dann auch brennend Interessieren:daumen:.

 

[Manfred58]

Klaus, danke für deine schnelle Antwort.
Habe mir gerade deine Bilder von den Kolibris angesehen, bin beeindruckt das du es mit dieser Ausrüstung so gut hinbekommen hast.

Gruß Manfred

 

[Manfred58]

Hallo Rico, bin doch schon fleißig am sparen. Meine Frau schaut schon immer über meine Schulter wenn ich im Internet Objektive anklicke, glaube sie ahnt schon etwas.
Stativ habe ich mir schon ein Stabileres zugelegt was nicht so federt wie mein altes.
Nur bin ich mir nicht schlüssig mit den Objektiven, habe ja schon nachgefragt wegen eines Konverters an meiner 600D. Aber mir wurde mitgeteilt dass es an meiner nichts bringen würde, es würde nur an Kameras mit einstelliger Zahl funktionieren.
Gruß Manfred

 

[rico2007]

......
Nur bin ich mir nicht schlüssig mit den Objektiven, habe ja schon nachgefragt wegen eines Konverters an meiner 600D. Aber mir wurde mitgeteilt dass es an meiner nichts bringen würde, es würde nur an Kameras mit einstelliger Zahl funktionieren.

Ich denke das der sicherlich was bringen wird nur du musst dann den richtigen nehmen. Aber für die Eintauchbilder bleibt eigentlich nur eines ... Großes Lichtstarkes Objektiv was dann sau schwer ist und mega Teuer oder naher rann, bei super gutem Licht.

Für die 2. Version hätte ich eine Vorschlag der mir auch schon seit einiger Zeit durch den Kopf geht. Ich denke nur das mich dann alle für total Bekloppt halten sst:... dewegen habe ich es noch nicht umgesetzt.

Dafür brauchst du dann kein Telekonverter sondern eher eine Watthose :ups:

Tarnung mal anders 1

oder ...

Tarnung mal anders 2

Tarnung ist denke ich alles dabei man muss einfach nur nah genug herankommen.

 

[Manfred58]

Tarnung spielt schon eine große Rolle,das möchte ich nicht abstreiten.
Sonst hätte ich solche Aufnahmen nicht mit meiner Ausrüstung hinbekommen.

Gruß Manfred

 

[Steffen1207]

Für die 2. Version hätte ich eine Vorschlag der mir auch schon seit einiger Zeit durch den Kopf geht. Ich denke nur das mich dann alle für total Bekloppt halten sst:... dewegen habe ich es noch nicht umgesetzt.

Dafür brauchst du dann kein Telekonverter sondern eher eine Watthose :ups:

Moin Rico,
soo doof isses gar nicht, das Nichtvorhandensein sauteuerer Optiken durch günstige Behelfsmaßnahmen zu kompensieren. Das mit der Wathose als Ersatz für Tele ist erstmal keine schlechte Idee. :daumen: Dein Fachgeschäft für Angelausrüstung wird dich sicher gut beraten.
Genau so gut kann man ein nicht vorhandenes T+S Objektiv durch das Mitschleppen einer Leiter kompensieren.
Beides natürlich in eng gesteckten Grenzen....

 

[Steffen1207]

...Ich denke nur das mich dann alle für total Bekloppt halten sst:...

Keine Sorge, Rico, wir hier sind doch alle ein bißchen Bluna....

 

[rico2007]

.... Gut doofe Idee das bin ich halt ... aber zum Glück bin ich damit nicht alleine, siehe YOUTUBE.

Mach aber bitte auch einen Vorschal um die kleine blaue Rakete im Flug abzulichten:daumen:.

 

[ThomasRS]

Die einen laufen im Tarnanzug durchs Gehölz,
die anderen stellen gar Tarnzelte auf.
Und Du machst Dir Gedanken, über 'ne Gummihose?
Tsts.

Wenn Du die VOR Beginn Deiner Expedition schon
anziehst, okay, dann hast Du viele fröhliche Leute
um Dich herum.

 

[Janni]

Hallo Manfred

Warum sollte das mit dem Konverter an einer dreistelligen Canon nichts bringen ?
Klar auf den Autofokus muss man verzichten und die Lichtstärke nimmt mit Tele-Zoom und Konverter natürlich ab, aber Bilder sind damit doch vom Stativ
aus machbar

Hab auch das 100-400´er, wenn ich es an der 70D flansche gibts durch den Crop schon mal 640mm Brennweite !
Meinen 1,5´er Konverter noch dazwischen ergibt dann 960mm Brennweite, dafür aber auch 1 Blendenstufe weniger und den AF kann man vergessen

Da man bei dieser Brennweite aber auch entsprechende Belichtungszeiten benötigt geht das nur über hohe ISO-Werte

Sitzende Eisvögel sollten damit nicht das Problem sein, fliegende oder gar ins Wasser eintauchende Eisvögel werden mit diesen Kombinationen natürlich
mehr zum Glücksspiel, dafür benötigt man dann doch was recht Lichtstarkes








Gruss
JAN

 

[Manfred58]

Hallo Jan, danke für deine korrekte Antwort auf meine Fragen.
Jetzt bin ich schon etwas weiter gekommen mit meinem Unwissen, danke dir.

Gruß Manfred

 

[rico2007]

Das ist halt das Zusammenspiel zwischen Lichtstärke, Empfindlichkeit der Kamera, und Entfernung. Jan hat das finde ich schon sehr gut zusammen gefasst.

Bin gerade am suchen wie man das Berechnen könnte um die genau Belichtungszeit einzustellen.

Bin dann über diesen Link gestolpert.

Jetzt mal die Frage an die Experten wenn ich davon ausgehe das der Eisvolgel mit bis zu 45 Km/h unterwegs ist und ich einen Abstand von sagen wir mal 10-15 Metern habe, bei Welcher Belichtungszeit friere ich dann den Eisvogel komplett ein ??? Denn das wäre doch dann genau das was für ein scharfes Foto gebraucht würde . Alles andere ist dann Fichtstärke des Objektive und Blende für die Optik ... sprich Schärfentiefe.

Ich vermute aber auch das mit dem Abstand dann deutlich die Ganzen steigen. Lichtstärke ist dann kleinere ISO sprich der Telekonverter klaut dir ja dann Lichtstärke so wird aus z.b. bei einem f5,6 mit einem 1,4 TK f7,8 also must du die ISO dann auch deutlich noch oben schrauben.

Ist doch so Richtig oder ???

 

[rico2007]

Die einen laufen im Tarnanzug durchs Gehölz,
die anderen stellen gar Tarnzelte auf.
Und Du machst Dir Gedanken, über 'ne Gummihose?
Tsts.

Wenn Du die VOR Beginn Deiner Expedition schon
anziehst, okay, dann hast Du viele fröhliche Leute
um Dich herum.

.... Hi HI was macht man nicht alles für viele fröhliche Leute. Das ist halt nun mal Hobby.

Der eine mach das so er andere so selbst das Tarnzelt kostet schon Überwindung aber das haben wir ja schon hinter uns.

 

[Manfred58]

Hallo Rico, wie du weißt habe ich oder auch wir schon einiges versucht. Wo ich dein 50-500 Sigma getestet habe ist mir aufgefallen das es bei unbeweglichem Objekte eine super Linse ist. Sobald sich der Eisvogel bewegt bekommt das Foto zu viel Bewegungsunschärfe und ich habe es mit verschiedenen Belichtungszeiten versucht. Stelle mal zur Ansicht Fotos hier rein, damit man es vielleicht besser sehen kann.


Kameramodell Canon EOS 600D
Aufnahmedatum/-zeit 12.07.2014 12:40:24
Autor M.Fliegert
Name des Besitzers Manfred Fliegert
Tv (Verschlusszeit) 1/125
Av (Blendenzahl) 7.1
Filmempfindlichkeit (ISO) 200
Objektiv 50-500mm
Bildgröße 1200x799
Blitz Aus
Filtereffekt N :Kein
Monochr.Effekt N :Kein

 

[Manfred58]

Bewegungsunschärfe

Kameramodell Canon EOS 600D
Aufnahmedatum/-zeit 01.07.2014 08:09:10
Autor M.Fliegert
Name des Besitzers Manfred Fliegert
Tv (Verschlusszeit) 1/500
Av (Blendenzahl) 4.0
Filmempfindlichkeit (ISO) 200
Objektiv EF70-200mm f/4L USM
Bildgröße 1200x800
Blitz Aus
Filtereffekt N :Kein
Monochr.Effekt N :Kein
Farbraum sRGB IEC61966-2.1

 

[Try]

Jetzt mal die Frage an die Experten wenn ich davon ausgehe das der Eisvolgel mit bis zu 45 Km/h unterwegs ist und ich einen Abstand von sagen wir mal 10-15 Metern habe, bei Welcher Belichtungszeit friere ich dann den Eisvogel komplett ein ??? Denn das wäre doch dann genau das was für ein scharfes Foto gebraucht würde . Alles andere ist dann Fichtstärke des Objektive und Blende für die Optik ... sprich Schärfentiefe.

Ich habs mal kurz durchgerechnet

45km/h sind 12,5m/s, wenn der Abstand des Vogels auch 12,5m ist, wäre der Winkel, in dem der Vogel sich um dich herum bewegt, 45° pro Sekunde (tan(45°) = 12,5/12,5 = 1). Ein 300mm Tele hat einen Bildwinkel von 8,2° (Wikipedia), das komplette Bild würde also pro Sekunde etwas mehr als 5 mal durchflogen.
Will man das Bild nun auf Forumsgröße 1200 Pixel knackscharf haben, bräuchte man 8,2/45/1200 = 1/6600 Sekunde Belichtungszeit.
Wenn man ein stärkeres Tele nimmt, verkleinert sich der Bildwinkel und somit wird die Bewegungsunschärfe stärker sichtbar, weil das komplette Bild schneller durchflogen wird, allerdings nimmt die Winkelgeschwindigkeit bei größerem Abstand wiederum deutlich ab (bei 20m z.B. 32° pro Sekunde).

Soweit die Theorie, von der praktischen Anwendung habt ihr alle vermutlich mehr Ahnung

 

[Klaus-R]

Ja ... klasse!:klatschen::daumen::daumen:

den Trick mit der Watthose und dem Tarnzelt kann ich empfehlen!:daumen:

Diese Aufnahme ist wirklich nicht aus dem Zoo sondern aus Mittelamerika.

http://photowelt-klaus-rickert.lima...bumfiles/474a1d4b366d4d9cb277d7e3a4bd0683.jpg

Ihr müsst nur etwas Acht geben, dass die Tarnung nicht unbedingt auffliegt!!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Na gut ... ich geb's zu ... das ist ein Kaiman ... der ist solange nicht sonderlich gefährlich, wie man ihn nicht gerade streichelt! Ich hatte auch kein Tarnzelt zur Hand, sondern habe den vom Ufer eines Tümpels aus (auf dem Boden liegend) abgelichtet.

Das hier sind wirklich gefährliche Kollegen ... "Amerikanische Krokodile" ..

http://klausrickert.bplaced.net/Gal...bumfiles/52e95a00cf5b4d17893fe7a42db8744f.jpg

http://klausrickert.bplaced.net/Galerie-Bilder/Costa Rica/mywebalbum/index_2.html

Da ist Watthose + Tarnzelt gar nicht schlau .... nur Brennweite!!!

Hier 800mm aus der Hand von einer (sicheren) Brücke (über den Fluss) aus aufgenommen.

Ich zeige die Aufnahme auch deswegen, weil sie mit einem SIGMA 80-400mm EX OS + 2x Telekonverter gemacht wurde. Aus der Hand also und ohne AF ... der tut's ja mit Konverter nicht mehr.

Allerdings.... Krokos sind (solange sie keinen Hunger haben) langsamer als Eisvögel.

Grüße und schöne Photos

Klaus