Noch eine Objektivberatung...

[Artelanas]

So, nachdem ich nun alle Threads hier im Forum zum Thema "welches Objektiv?" gelesen habe, kann ich mich trotzdem noch nicht entscheiden.
Habe mir viele Gedanken gemacht, welches Objektiv es nun werden soll, habe aber Angst, dass ich irgendeinen Faktor nicht beachte.
Deshalb entschuldigt bitte den 1000. Thread zu dem Thema.

Also ich habe eine 1100D (und darüber möchte ich jetzt nix hören ).

Eigentlich war ich mir nun schon sicher, dass es das
Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS wird.

Jetzt stellen sich mir da zwei Fragen, in Bezug auf das Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD :
1. brauche ich den Bereich 250-300 mm, der mir bei dem Canon fehlen würde (und bräuchte ich den Bereich 55-70 mm, der mir dann entsprechend bei dem Tamron fehlen würde) ?

2. Außer dem USM (den ich nicht so wichtig finde, da ich hauptsächlich von Hand fokussiere) und der Brennweite: wo ist der Unterschied?

Dann bin ich noch auf folgendes Objektiv gestoßen:
Sigma Objektiv AF 70-300mm 4.0-5.6 DG Makro für Canon

Dieses hat keinen Bildstabilisator, aber da alle Objektive ja nicht so lichtstark sind, kann ich also eh nur bei besserem Licht fotografieren.

Was ich hauptsächlich fotografieren möchte:

-Tiere (Haustiere. Ich möchte mich nicht auf die Lauer legen und im Wald Wildtiere fotografieren)

- Portraits (weshalb ich unbegingt ein anderes Objektiv brauche, da die Verzerrung mE nach mit meinem jetzigen 18-55 schon sehr stark ist)

-Makro

-Objekte

Im Prinzip alles Motive, die "auch mal still halten", oder?

Und eine Frage habe ich noch:
Wie ist das mit der Naheinstellungsgrenze? Was genau hat es damit auf sich?
zB Canon 1,10 m
Tamron 1,50 m

So. Vielleicht kann mir noch jemand einen Denkanstoß in die Richtige Richtung geben?

Die preisliche Lage sieht so aus:
Ich kann im Prinzip (nach viel Rechnerei) ca. 180 € auf einmal ausgeben.
Hatte bei ebay schon Objektive 70-200 o. ä. gesehen, die für 60 € weggingen.

War also auch schon am Überlegen, ob ich einfach so ein "billiges" vorerst nehme und dann in Ruhe auf ein teureres sparen sollte...
(Denn im Bekanntenkreis habe ich schon einige Anfragen wegen Fotos gegen ein wenig Kleingeld bekommen, aber ich möchte denen beim knipsen ja nicht auf dem Schoß sitzen müssen. Bzw es sind auch Anfragen dabei, die Hunde draußen bei Sonne beim spielen zu fotografieren)...

Sorry, dass es jetzt so viel geworden ist....

 

[ff-fotodesign]

moin,

wo fangen wir mal an......

ob Du den Bereich 55-70 unbedingt benötigts kann man natürlich schlecht beurteilen. Das mußt Du für Dich selöbst am besten wissen. Ich könnte mir vorstellen erst mal mit dieser "Lücke" leben zu können.

ich halte gerade bei den lichtschwächeren Gläsern einen Bildstabilisator für recht wichtig. Man kann auch eine 1/60 problemslos "stillhalten" wo es ohne Stabi vielleicht schon kritisch wird. Für Frei-Hand Aufnahmen ist so ein Stabi schon extrem hilfreich

Ich denke über das Tamron und seine optischen Leistungen gab es hier schon einen Threat mit unmengen von Beispielbildern. Es gibt einige hier im Forum (mich eingeschlossen) die dieses Glas besitzen. Wenn ich mt unseren Hunden unterwegs bin, dann ist das quasi mein "Immerdrauf".

Zur Quali des Canon kann ich leider nichts sagen. Bestimmt gibt es hier einen Cannonier der so ein Glas besitzt.

Die Frage ist doch...wo sind deine Bedürfnisse? eher bei den 300mm statt 250mm oder eher bei 55-70mm? Das kannst Du nur allein wissen. Ich denke aber bei der Tierfotografie ist ein wenig mehr Abstand immer besser. Ich denke Du nimmst draussen auf und da ist sicher immer Platz einen Schritt nach hinten zu gehen.

Die Naheinstellgerenze ist einfach in wie weit das Glas das Motiv noch scharf stellen kann. Wenn Du z.B. näher als 1.5m am Motiv bist, dann kann das Tamron es nicht mehr scharf stellen. Mit dem Cannonenrohr kannst Du bis 1,10m ran.


Du hattest Anfragen spielende Hunde abzulichten? Da kommt wieder der USM, oder wie auch immer das bei jedem Hersteller heisst, ins Spiel. Da fokusierst Du nichts mehr manuell. Da brauchst Du einen schnellen AF, und das sind nun mal die "Ultraschallantriebe".
Über deine Cam wollten wir zwar nicht sprechen, aber gerade in solchen Situationen sind eine hohe Serienbildgeschwindigkeit und viele Kreuzsensoren natürlich extrem hilfreich wenig Ausschuß zu produzieren. Das soll aber nicht heissen das es mit deinem Gehäuse nicht geht.

Ich hoffe ich habe Dich jetzt total verwirrt.

LG

Frank

 

[Squirm]

Hallo,

also deine Kamera ist eine gute, da kann man nix gegen sagen . Die Objektive habe ich alle 3 schon benutzt, also erlaube ich mir einfach mal was dazu zu sagen

1. brauche ich den Bereich 250-300 mm, der mir bei dem Canon fehlen würde (und bräuchte ich den Bereich 55-70 mm, der mir dann entsprechend bei dem Tamron fehlen würde) ?

Für mich 2 klare Nein. Der Unterschied von 250-300 ist kein gravierender, und ggf. mit ein paar Schritten oder nem ganz leichten Crop auszugleichen.

Die "Lücke" von 50-70 habe ich ebenfalls, und ich hab noch niemals das Gefühl gehabt das mir etwas fehlt. Ich merke davon also überhaupt nix

2. Außer dem USM (den ich nicht so wichtig finde, da ich hauptsächlich von Hand fokussiere) und der Brennweite: wo ist der Unterschied?

Das dachte ich früher auch mal, bis ich den USM zum ersten mal benutzt habe...Er ist deutlich schneller, und vor allem kannst du einfach jederzeit manuell eingreifen ohne umstellen zu müssen. Bei den Objektiven ohne USM geht das nicht, da machst du den AF damit kaputt...

Dieses hat keinen Bildstabilisator, aber da alle Objektive ja nicht so lichtstark sind, kann ich also eh nur bei besserem Licht fotografieren.

Der Bildstabi bei den Canon oder Tamron Objektiv ist eine super Sache, gerade bei etwas schwächerem Licht und hoher Brennweite hast du deutlich bessere Chancen ein schärferes Bild zu bekommen, ausser bei schnellen Bewegungen, da nützt der Stabi nix . Mir hat der Stabi aber erst einige Bilder ermöglicht, die ich mit meinen zittrigen Händen bei 300mm sonst verwackelt hätte.

Wie ist das mit der Naheinstellungsgrenze? Was genau hat es damit auf sich?

Die Minimale Entfernung in der ein Objektiv scharf stellen kann, du kannst also näher ran an die Motive. Der Name des Sigmas suggeriert zwar Makrotauglichkeit, aber damit ist es wirklich nicht so weit her. Dann lieber Nahlinsen und Zwischenringe zulegen, oder ein echtes Makroobjektiv anschaffen.


Von der Bildqualität her ist das Tamron meiner Meinung nach das beste, was sich auch mit so ziemlich allen anderen Tests und Erfahrungsberichten decken dürfte.

Meine Rangolge wäre:
1. Tamron
2. Canon
3. Sigma

Gruß,
Achim

 

[Artelanas]

Ich danke euch für eure Meinungen!
Hat mir wirklich sehr weiter geholfen.

Da das Tamron aber 120 € mehr kostet als das Canon, fällt das erst einmal weg...

Dann denke ich, dass es wirklich das Canon werden wird; da habe ich einen Stabi, der Preis passt und wenn sich die 50 mm, die mir dann obenrum fehlen, eh nicht bemerkbar machen, ist das wohl die beste Wahl.

Und dann nächstes Jahr oder noch später (evtl mit einer neuen Kamera zusammen!?) ein noch besseres wird. Oder eben eines mit Festbrennweite, wenn ich weiß, womit ich am meisten fotografiere.

Das dachte ich früher auch mal, bis ich den USM zum ersten mal benutzt habe...

Dann ist's ganz gut, dass ich den noch nicht benutzt habe. So weiß ich noch nicht, was mir entgeht.

Allerdings habe ich mich auch noch nie wirklich mit den AF-Modi befasst, weil sich mir noch keine bewegten Objekte präsentiert haben (und das Wetter bisher immer zu schlecht war)

also deine Kamera ist eine gute, da kann man nix gegen sagen .

Das höre ich hier glaube ich zum ersten Mal! Vielen Dank!

Über deine Cam wollten wir zwar nicht sprechen, aber gerade in solchen Situationen sind eine hohe Serienbildgeschwindigkeit und viele Kreuzsensoren natürlich extrem hilfreich wenig Ausschuß zu produzieren.

Das sind dann wahrscheinlich Punkte, die ich beim nächsten Kamerakauf als Auswahlkriterium beherzigen werde.
Noch reicht mir meine Serienbildgeschwindigkeit, aber wie schon weiter oben geschrieben, hatte ich noch nicht so viele bewegte Objekte vor der Linse.

Zur Naheinstellungsgrenze:
Dann heißt das ja praktisch, dass ich mit dem Canon näher ran kann und das dieses näher ran, ja schon fast die fehlenden mm nach oben vom Tamron weg macht, oder? (zB in Bezug auf Makro?)

Nochmal vielen Dank euch beiden!!! :klatschen:
Nun geht das Warten los, wie teuer unsere Autoinspektion wird... wird's recht günstig, wird das Objektiv gleich danach bestellt. Ist sie teurer, muss ich noch ein wenig warten....

 

[paradiselost]

Last, but not least den APS-C Canon CropFaktor x1.6 noch einberechnen.

 

[Artelanas]

Last, but not least den APS-C Canon CropFaktor x1.6 noch einberechnen.

:ups: Kannst du das nochmal für mich erklären?


Also ein Crop ist ein Teilausschnitt eines Bildes, das weiß ich.

Heißt CropFaktor x1.6 dann also, dass das Objektiv ab einer bestimmten Brennweite nur noch "cropped" also das macht, was bei einer kleinen Digitalkamera der digitale Zoom ist?

 

[paradiselost]

d.h. konkret das Du deine Brennweite mit Faktor x1.6 berechnen mußt,
da kein Vollformat Sensor.

 

[Klaus-R]

:ups: Kannst du das nochmal für mich erklären?


Also ein Crop ist ein Teilausschnitt eines Bildes, das weiß ich.

Heißt CropFaktor x1.6 dann also, dass das Objektiv ab einer bestimmten Brennweite nur noch "cropped" also das macht, was bei einer kleinen Digitalkamera der digitale Zoom ist?

Der Zusammenhang ist hier sehr gut dargestellt ....

http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor

.... wobei ich mich inzwischen immer häufiger frage, ob das "Umdenken" auf Kleinbildverhältnisse inzwischen noch so ganz zeitgemäß ist.

Die Anzahl derjenigen, die gefühlsmäßig noch immer in Kleinbildbrennweiten bzw. Bildblickwinkeln denken, nimmt natürlich über die Jahre stetig ab.

Wer seit Jahren mit 'ner APS-C D-SLR gemacht hat, für den sind inzwischen eben die 30mm zur Normalbrennweite geworden.

Grüße

Klaus

 

[skynyrd]

.... falls die Anschaffung eines Objektivs auf den Geburtstag fällt, kann man sich mit etwas Unterstützung das nächst bessere Glas kaufen ... nur so ne Idee ...

 

[Artelanas]

@Klaus: Auf der Wiki-Seite war ich auch schon. Muss ich mir mal in Ruhe (mit meinem Freund zusammen) anschauen, damit ich das kapiere. Mathe und Physik haben mich während meiner Schulzeit schon immer gemobbt...

.... falls die Anschaffung eines Objektivs auf den Geburtstag fällt, kann man sich mit etwas Unterstützung das nächst bessere Glas kaufen ... nur so ne Idee ...

Nee.. leider nicht. Hatte gerade erst. Das war quasi die Kamera selbst, die ich mir zum Geburtstag geleistet habe.

 

[skynyrd]

Nee.. leider nicht. Hatte gerade erst. Das war quasi die Kamera selbst, die ich mir zum Geburtstag geleistet habe.

In dem Fall hast Du nur noch zwei Möglichkeiten :

1. Dein Freund/Mann besäuseln ... Weihnachten könnte auch mal kurz vor Ostern sein ...

2. Ein Hochseefrachter kapern, auf dem ein Container voller Canon-Zeugs transportiert wird ...


oder Du startest mal ein "Suche"-Thread hier im Marktplatz ...

 

[Artelanas]

Kommentar meines Freundes:
"Option B ist die einfachere Variante."

Spaß beiseite:
Meinst du denn, dass jemand gerade jetzt zufällig ein Tamron 70-300 mit allem drum und dran für 200 € loswerden will?
Die Teile scheinen ja sehr beliegt zu sein.

 

[Kikekatze]

Ich besitze das Tamron.
Und ich kann Dir nur raten, es Dir auch zuzulegen, dann sparst Du halt ein wenig länger.
Es ist was das Preis / Leistungsverhältnis angeht DIE Linse im Teilbereich.

Ich habe das Canon (und das Sigma) beide noch nicht genutzt aber von fotografierenden Freunden (vertrauenswürdig!!) mehrfach als Info bekommen, dass das Tamron bei der Bildqualität dem Canon mindestens ebenbürtig ist.
Und die 50mm mehr wirst Du vielleicht brauchen - warum darauf verzichten? Brennweite kannst Du nur durch noch mehr Brennweite ersetzen
Wenn ich mehrere Tage am Stück fotografiere und dabei herumlaufe (also Städtereisen) habe ich das Tamron dabei. Wer schon mal den ganzen Tag einen schweren Rucksack geschleppt hat, weiß wovon ich rede
Und der Stabi kann richtig was, ich habe dadurch in Grenzsituationen so manches Bild scharf hinbekommen, das mir sonst nicht gelungen wäre.

 

[skynyrd]

Ich rufe den Leuten stets gerne die Weisheit "wer billig kauft, kauft zweimal" in die Erinnerung ...
Aus eigener Erfahrung : wer etwas länger spart und dann gleich das richtige kauft, anstelle der "zweiten Wahl", spart im Endeffekt viel Geld ... und Nerven !

Viel Spass bei der Kaperfahrt !!!
Wenn du ein Frachter aussuchst, der auch ein Container mit Nikon-Ware geladen hat, heuere ich bei Deiner Kaperfahrt an !!!

 

[basa333]

... eine freche Frage: wenn Du vorwiegend manuell fokusierst, warum müssen es denn unbedingt AF Zoom-Objektive sein? Du bezahlst quasi bei Deiner Vorsicht für etwas, was Du nicht benutzen wirst? verstehe ich irendwie nicht ganz... eine mittelklassige MF FB von 50, 75 und viellecht 200 tut das gleiche wie Deine Zooms...

LG Tomas

 

[Artelanas]

Danke für eure Gedanken.
@ Kike:
Aber 50 mm sind doch nicht soooo viel. Da kann ich doch dann auch einen Schritt weiter nach vorn machen, oder?

@skynyrd:
Ja, ja. Der Satz geht mir schon seit Tagen durch den Kopf... Aber ich fänd's jetzt nicht sooo schlimm, doppelt zu kaufen, um mich zu verbessern. Doppelt kaufen, weil das billige kaputt geht, ist eine andere Sache.
Und den Container muss ich erst noch ausfindig machen...

@basa:
Ich würd ja auch ein MF nehmen, aber einen Zoom sollte es schon haben (gibt es denn MF mit Zoom?), da ich ja noch nicht weiß, mit welcher Brennweite ich überhaupt hauptsächlich fotografieren werde.

 

[Kikekatze]

@ Kike:
Aber 50 mm sind doch nicht soooo viel. Da kann ich doch dann auch einen Schritt weiter nach vorn machen, oder?

1.: Probiere es aus: http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html
2. Den Schritt würde ich gerne an einem Fluss, Felsen, Brücke, Klippe oder so sehen.

Wenn Du dann croppen (=bei der nachträglichen Bildbearbeitung schneiden) musst, wirst Du einen Qualitätsverlust beim Bild merken.
Gut, wer da schon eine vernünftige Kamera hat

 

[basa333]

@basa:
Ich würd ja auch ein MF nehmen, aber einen Zoom sollte es schon haben (gibt es denn MF mit Zoom?), da ich ja noch nicht weiß, mit welcher Brennweite ich überhaupt hauptsächlich fotografieren werde.

Du kannst jedes Zoom-Objektiv auch manuell fokussieren, das ist ja nicht das Thema. Was ich meinte, ist die Tatsache, dass Du auch mit Festbrennweiten fotografieren kannst. Mit einer Crop-Camera und Brennweiten von ca. 35, 50, 75 und 105 (ev. 105 mit Macro) kannst Du praktisch alles abdecken. Ok, bei Weitwinkel muss du einige Abstriche machen, aber sonst... ich will Dich aber gar nicht überreden - dies sollte nur ein Anstoss zum Nachdenken sein.

LG Tomas

 

[Artelanas]

@ basa: Danke für deinen Denkanstoß.

Also mein jetziger Stand ist:
Ich will sofort mehr Brennweite (als bisher 55mm), das geht aber nicht ohne zu sparen.
Soweit, so gut.

Aber wie schon so oft gesagt, bin ich ein absolut ungeduldiger Mensch.

Habe mich in den letzten Tagen eigentlich schon damit abgefunden, dass ich sparen werde, denn ein Objektiv für 120-200 € ohne Stabi will ich nicht.

Anders sieht es da schon aus mit einem Objektiv für 10-40 € ohne Stabi.
(ich weiß, ich nerve mittlerweile... :ups: )

Mir wurde vor einigen Wochen hier schon ein M42 Adapter nahe gelegt.
Habe die Tage ein wenig rumgesucht und bin am Überlegen, ob ich mir einen Adapter (evtl diesen hier: http://www.ebay.de/itm/250924078197 )
kaufe und dazu eines der günstigen Objektive wie zB diese hier:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll
http://www.ebay.de/itm/Hanimex-Automatic-Teleobjektiv-135mm-1-2-8-M-42-Anschlus-/220976041752
http://www.ebay.de/itm/Pentacon-auto-Brennweite-50mm-1-1-8-M-42-Anschluss-/320867062473

Natürlich nicht alle auf einmal. Da wäre dann noch die Frage, ob ein Lichtschwaches 4,5er Tele oder eine 1,8 Festbrennweite. Aber ich habe die Massen der M42 Objektive noch nicht ganz durchforstet, was es da noch so gibt.

Das wäre dann evtl eine kostengünstige Alternative, bis ich das Geld zusammen habe, für das Tamron (obwohl ich da auch gerade ein Angebot für 250 € gesehen habe... ).

Denn ich habe nämlich ein Angebot bekommen, eine Fotoausstellung machen zu können, in einem Ökogarten neben einer Schule, mit und über die dort lebenden Tiere. Natürlich für lau, aber machen will ich das unbedingt! Nur sind diese Tiere Kaninchengröße und kleiner und die kann ich mit meinem jetzigen Objektiv definitiv nicht einfangen....

Ach, ich schweife schon wieder ab...

Kurz und knapp: Wäre M42 eine Alternative?

 

[ff-fotodesign]

hier steht gerade so eins: Sigma Macro 70 mm - 300 mm f/4-5.6 APO DG Objektiv Für Nikon in der Bucht. Läuft noch 70 Minuten und steht bei 52,12€. So was gibt es doch bestimmt auch für Cannonen!!

Da sollte doch was gehen. Wenn Du was in M42 zusammenkaufst musst Du auch ein paar Euronen hinlegen. Ich würde das nicht anfangen mit M42. Da gibt es viele Linsen die bauartbedingt sehr weich sind. Hat damit zu tun das die Linsen damals für KB-Film anders ausgelegt wurden. ....jaaa, es gibt auch gute Linsen in M42 für Digital, aber die muß man kennen.


Wenn Du es unbedingt willst:
Kauf Dir ein PK-Adapter, dann bekommste von mir ein altes Schiebezoom 28-210 von Vivitar für ´nen Zwanni .

LG

Frank