fotom
- Beiträge
- 3.867
Das ist deshalb interessant, weil die D600 im Sortiment unter "Consumer" zu finden ist und daher im NPS- Blatt nicht zu suchen hat... 
Nikon stellt die D7100 vor
Diskutiere Nikon stellt die D7100 vor im Nikon Digitalkameras Forum im Bereich Nikon (Fuji) Forum; Das ist deshalb interessant, weil die D600 im Sortiment unter "Consumer" zu finden ist und daher im NPS- Blatt nicht zu suchen hat... :D
Anzeige
Nikon stellt die D7100 vor .
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Ooooh ... ich kriege mitlerweilen ohne Vitamin B die NPS-Berechtigung ... sehe ich gerade
Die Gruppe1-Kameras sind in der Anzahl begrenzt, da man wohl das Ersatzteillager in gewissen Grenzen halten möchte. Die D300/s war mal kurz in der Gruppe1 ...
Die Gruppe1-Kameras sind in der Anzahl begrenzt, da man wohl das Ersatzteillager in gewissen Grenzen halten möchte. Die D300/s war mal kurz in der Gruppe1 ...
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.365
Mal ruhig ausatmen ...
Lieber Olivier,
ich weiß nicht alles und Du eben auch nicht. Schlimm ist das nicht, aber deswegen unterhalten wir uns hier ja eben auch.
Wenn ich schreibe, dass ich etwas nicht verstanden habe, dann ist das schon so ... kannst'e mir schon abnehemen .. ich bin gar kein Freund absichtlicher Missverständnisse!
Wenn die verschiedenen Hersteller (nicht nur NIKON) ihre jeweilige Wortgewalt ein kleinwenig und auf das notwendige Maß reduzieren würden, dann hätten wir es alle leichter. Das ist hier kein Kompetenzkrieg, sondern nur meine Meinung. Da werden einfach Begrifflichkeiten geschaffen, die mehr Verwirrung schaffen, als von Nutzen sind.
Mit den von mir genutzten Klamotten bin ich natürlich firm. Nicht weil ich's goil finde, CANON- oder SIGMA-Vokablen zu lernen, sondern, weil ich schlicht keine Wahl habe. Bei anderen Herstellern kenne ich mich weniger gut aus .. ist klar ... Technik gerne, aber um zu photographieren und nicht um mit DX-FX, OS, IS, HSM und ähnlichem Quatsch um mich zu treten ... zumal dann nicht, wenn es klare Bezeichnungen seit Jahrzehnten gibt.
Zur Sache:
CANON hat KEINE separaten und unsinnigen Bezeichnungen für eigene Sensorformate (Ausnahme APS-H, das ist ein CANON-eigenes Format)
Die Bezeichnungen EF-S bzw. EF bezeichnen wirklich unterschiedliche Bajonette, die kamera- und auch objektivseitig verbaut werden und mit voller Absicht "halbkompatibel" sind.
Jedes EF-Objektiv (KB-tauglich!) lässt sich an ein Kamera-EF-S Bajonett montieren und jedes EF-S Bajonett lässt sich NICHT an ein Kamera-EF-Bajonett anbringen!
Die Unterscheidung macht also unbedingten Sinn, ist also gar nicht vermeidbar!
CANON APS-C Kameras haben also ein EF-S Bajonett ...
CANON APS-H und KB Kameras haben also ein EF-Bajonett.
http://de.wikipedia.org/wiki/EF-Bajonett
Ausnahmen gibt es allerdings .... nämlich die APS-Modelle
EOS D30 (nicht 30D!!!) EOS D60 (nicht 60D) EOS 10D
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Diese Modelle wurden noch VOR der Einführung des EF-S Bajonettes herausgebracht. CANON EF-S Objektive können also NICHT montiert werden.
Schlimm ist das weniger, weil ALLE Fremdhersteller das EF-S Bajonett boykottierten und boykottieren. Alle APS-C Fremdobjektive nutzen also das EF-Bajonett und NICHT das EF-S Bajonett und funktionieren folglich auch an den genannten drei Ausnahmen.
So .... und jetzt zur allgemeinen Gemütsberuhigung .... Ich bin schon ein Fachmann für Photokram, den ich kenne, nutze und für den ich mich interessiere. Da ich aber kein Technik-An-Sich Fanatiker bin und keinen Bock habe, NIKON-MINOLTA-SONY... usw. Wortapparat auswendig zu lernen, verstehe ich im NIKON-Debatten oft nur die Hälfte.
Ich wollte eigentlich NUR ganz allgemein meinem Frust darüber Ausdruck verleihen, dass die Hersteller (und nicht nur NIKON) ständig neue Vokabeln und Abkürzungen für ganz alte Hüte erfinden, so als ob's was Neues gäbe.
Das nervt ganz einfach und fördert IMHO nicht gerade unsere Kommunikation.
Ich habe also wirklich keine Deiner Aussagen verdreht, bin nur der Meinung, dass nicht alles ganz richtig ist, was Du oben schreibst. Eine Schande ist das auf keinen Fall, wenn ich alles wüsste, müsste ich hier und a.a.O. nix mehr lesen.
Beruhige Dich mal bitte wieder, denn ich finde Dich toll
Dein Klaus
Mit APS-C, APS-H und KB als hinreichend genaue Bezeichnung stimme ich Dir voll und ganz zu.
Ich habe jedoch niemals behauptet, das diese Sensorgrössen irgendetwas Nikon-spezifisches sind. Also bitte nicht meine Aussage verdrehen.
Ich habe nur geschrieben, dass jeder andere Kamera- und Objektivhersteller ebenfalls seine eigene Bezeichnung für die Sensor-Formate und die hierzu passenden Linsen hat.
EF und EF-S ist genau das Selbe, was bei Nikon FX und DX heisst.
Die Bezeichnung von Canon macht kein Stückchen mehr Sinn als die Bezeichnung von Nikon oder einem anderen Hersteller. Es ist ja löblich, dass die Hersteller bereits in der Namensgebung der Objektive kennzeichnen, ob das Objektiv an einer KB-Kamera nutzbar ist, oder "nur" den APS-C-Bildkreis ausleuchtet.
Ich bin auch nicht begeistert, das man sich hier nicht auf EINE Bezeichnung einigen konnte ... aber das was Du vorgehend getextest hast, hat genausowenig Sinn gemacht. Besonders wenn man bedenkt, wieviel Du über Foto-Ausrüstung weist.
Lieber Olivier,
ich weiß nicht alles und Du eben auch nicht. Schlimm ist das nicht, aber deswegen unterhalten wir uns hier ja eben auch.
Wenn ich schreibe, dass ich etwas nicht verstanden habe, dann ist das schon so ... kannst'e mir schon abnehemen .. ich bin gar kein Freund absichtlicher Missverständnisse!
Wenn die verschiedenen Hersteller (nicht nur NIKON) ihre jeweilige Wortgewalt ein kleinwenig und auf das notwendige Maß reduzieren würden, dann hätten wir es alle leichter. Das ist hier kein Kompetenzkrieg, sondern nur meine Meinung. Da werden einfach Begrifflichkeiten geschaffen, die mehr Verwirrung schaffen, als von Nutzen sind.
Mit den von mir genutzten Klamotten bin ich natürlich firm. Nicht weil ich's goil finde, CANON- oder SIGMA-Vokablen zu lernen, sondern, weil ich schlicht keine Wahl habe. Bei anderen Herstellern kenne ich mich weniger gut aus .. ist klar ... Technik gerne, aber um zu photographieren und nicht um mit DX-FX, OS, IS, HSM und ähnlichem Quatsch um mich zu treten ... zumal dann nicht, wenn es klare Bezeichnungen seit Jahrzehnten gibt.
Zur Sache:
CANON hat KEINE separaten und unsinnigen Bezeichnungen für eigene Sensorformate (Ausnahme APS-H, das ist ein CANON-eigenes Format)
Die Bezeichnungen EF-S bzw. EF bezeichnen wirklich unterschiedliche Bajonette, die kamera- und auch objektivseitig verbaut werden und mit voller Absicht "halbkompatibel" sind.
Jedes EF-Objektiv (KB-tauglich!) lässt sich an ein Kamera-EF-S Bajonett montieren und jedes EF-S Bajonett lässt sich NICHT an ein Kamera-EF-Bajonett anbringen!
Die Unterscheidung macht also unbedingten Sinn, ist also gar nicht vermeidbar!
CANON APS-C Kameras haben also ein EF-S Bajonett ...
CANON APS-H und KB Kameras haben also ein EF-Bajonett.
http://de.wikipedia.org/wiki/EF-Bajonett
Ausnahmen gibt es allerdings .... nämlich die APS-Modelle
EOS D30 (nicht 30D!!!) EOS D60 (nicht 60D) EOS 10D
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html
Diese Modelle wurden noch VOR der Einführung des EF-S Bajonettes herausgebracht. CANON EF-S Objektive können also NICHT montiert werden.
Schlimm ist das weniger, weil ALLE Fremdhersteller das EF-S Bajonett boykottierten und boykottieren. Alle APS-C Fremdobjektive nutzen also das EF-Bajonett und NICHT das EF-S Bajonett und funktionieren folglich auch an den genannten drei Ausnahmen.
So .... und jetzt zur allgemeinen Gemütsberuhigung .... Ich bin schon ein Fachmann für Photokram, den ich kenne, nutze und für den ich mich interessiere. Da ich aber kein Technik-An-Sich Fanatiker bin und keinen Bock habe, NIKON-MINOLTA-SONY... usw. Wortapparat auswendig zu lernen, verstehe ich im NIKON-Debatten oft nur die Hälfte.
Ich wollte eigentlich NUR ganz allgemein meinem Frust darüber Ausdruck verleihen, dass die Hersteller (und nicht nur NIKON) ständig neue Vokabeln und Abkürzungen für ganz alte Hüte erfinden, so als ob's was Neues gäbe.
Das nervt ganz einfach und fördert IMHO nicht gerade unsere Kommunikation.
Ich habe also wirklich keine Deiner Aussagen verdreht, bin nur der Meinung, dass nicht alles ganz richtig ist, was Du oben schreibst. Eine Schande ist das auf keinen Fall, wenn ich alles wüsste, müsste ich hier und a.a.O. nix mehr lesen.
Beruhige Dich mal bitte wieder, denn ich finde Dich toll
Dein Klaus
fotom
- Beiträge
- 3.867
Hmhm... scheint mir auch so...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
@Klaus
Ich kenne die Gegebenheiten um das EOS-System soweit auch. Habe in meiner Familie ein Hardcore-Canonier. Den Umstieg von EF-S auf EF (KB) hat mich mehr Nerven gekostet als der "Umsteiger" ... die Hersteller-Vokabeln gehen mir auch auf den Sxxx sst: und muss jedes mal ein Objektiv hervorkramen, wenn ich wissen will, wie der HSM bei Nikon genannt wird. Es ist aber kein Unding, wenn im Nikon-Bereich der Kürze wegen von FX und DX die Rede ist. Es schreibt sich einfach kürzer und schneller.
Es gibt gewisse Aktionen, die ich nicht leiden kann und entsprechend reagiere ... Du hast die Eigenschaft, in regelmässigen Abständen, mitten ins Schwarze zu treffen
unter dem Strich ... lassen wir das Ganze liegen ... und essen eine Aldi-Lasagne
Ich kenne die Gegebenheiten um das EOS-System soweit auch. Habe in meiner Familie ein Hardcore-Canonier. Den Umstieg von EF-S auf EF (KB) hat mich mehr Nerven gekostet als der "Umsteiger"
... die Hersteller-Vokabeln gehen mir auch auf den Sxxx sst: und muss jedes mal ein Objektiv hervorkramen, wenn ich wissen will, wie der HSM bei Nikon genannt wird. Es ist aber kein Unding, wenn im Nikon-Bereich der Kürze wegen von FX und DX die Rede ist. Es schreibt sich einfach kürzer und schneller.Es gibt gewisse Aktionen, die ich nicht leiden kann und entsprechend reagiere ... Du hast die Eigenschaft, in regelmässigen Abständen, mitten ins Schwarze zu treffen
unter dem Strich ... lassen wir das Ganze liegen ... und essen eine Aldi-Lasagne
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.365
(...) Du hast die Eigenschaft, in regelmässigen Abständen, mitten ins Schwarze zu treffen
Einer muss dafür sorgen, dass Dein Kreislauf angeregt wird ... warum nicht ich!?
(...)
unter dem Strich ... lassen wir das Ganze liegen ... und essen eine Aldi-Lasagne
Und schon fängst'e wieder an, vom Pferd zu erzählen ....
Grüße und wieder hinlegen ...
Klaus
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Und schon fängst'e wieder an, vom Pferd zu erzählen ....
Einer muss Dir ab und zu die Sporen geben
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.365
Einer muss Dir ab und zu die Sporen geben
Das gilt für Pferde .. nicht für Stiere!!:ausrufezeichen::ausrufezeichen:
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Hatte Olivier aka Skynyrd das nicht sinngemäß geschrieben ...!?
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Mittlerweilen gibett erste Bilderchen von Nikon auf Flickr ... frei nach dem Motto "Röbi war in Zermatt" ... frage mich nur, wieso der D300s-Ambassador jetzt für die D7100 zuständig ist ... kommt da eventuell nix mehr DX (APS-C)
... frage mich nur, wieso der D300s-Ambassador jetzt für die D7100 zuständig ist ... kommt da eventuell nix mehr DX (APS-C) 
Jab
- Beiträge
- 277
Ich tippe auf einen Preis zwischen D7100 und D600, tendenziell näher an der D600.
Aber es ist schon komisch, dass Nikon in der D600 den kleinen AF der D7000 eingebaut hat und der D7100 den großen aus der D4. Umgekehrt wäre es logischer gewesen...
Naja, preislich ist zwischen der D7100 und der D600 kaum Platz für so ein Modell. Die D7100 ist aber tatsächlich nicht die Ablösung der D300.
berlinerbär
- Beiträge
- 32
Mittlerweilen gibett erste Bilderchen von Nikon auf Flickr ... frei nach dem Motto "Röbi war in Zermatt"
angesichts der bilder frage ich mich, warum eine D400 kommen sollte. Um die Eitelkeiten bezüglich eines besseren Gehäuses zu befriedigen oder weil man das kleine Pimperle FX auf dem Gehäuse haben will? Eigentlich kaufe ich eine Kamera um Bilder zu machen und nicht nach dem Gewicht. (und inzwischen auch nicht mehr ausschließlich nach der Sensorgrösse)
Ich warte jetzt nur noch auf einen vernünftigen Preis.
Gruss
vom Bären
Peter_M
- Beiträge
- 3.115
befriedigen oder weil man das kleine Pimperle FX auf dem Gehäuse haben will? Eigentlich kaufe ich eine Kamera um Bilder zu machen und nicht nach dem Gewicht. (und inzwischen auch nicht mehr ausschließlich nach der Sensorgrösse)
Nachdem ich wieder neu bei DX eingestiegen bin, bin ich ganz erstaunt was die D5100 an Bildqualität abliefert.
Bei einem Test der Chip Foto+Video, konnte der Nachfolgesensor der D5200 (D7100) mehr Auflösung bieten, fällt aber schon bei ISO400 auf das Auflösungsvermögen der D5100.
Das FX-Pimperle hat eher nicht mit dicker Hose zu tun. Schaue einfach mal durch den D5100 Sucher. Der ist mini und dann nimm eine mit FX-Pimperle die vielleicht auch noch einen DK17M dran hat. Das sind Welten.
Der Hauptvorteil ist der direkte Zugriff ohne ein Menü öffnen zu müssen.
Der Vorteil der D5100 ist das kompakte Ausmaß, die D7100 ist ja auch noch nicht so groß. Interessant bleibt was der fehlende Filter in der Bildwirkung tut.
Ich finde die Gehäuse der gehobenen Modelle einfach klasse. Man muss sie halt tragen und bezahlen wollen. Da hat jeder sein Freiheit. Aber man sollte nicht indirekt schreiben das die Leute die so etwas haben eine Profilneurose betreiben.
Eitelkeit ist anders.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Wenn die (falls irgendwann Realität) D400 der nachfolger der D300/s sein soll, wird niemals das Pimperle FX am Gehäuse prangen.
Hast Du schon mal dur den Sucher einer (irgendeiner) DSLR geguckt ??? ... egal ob Nikon oder Canon ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Die Bilder im Link überzeugen mich nicht. In der kleinen Ansicht sind sie völlig ok (auch die HighISO Aufnahmen) aber das Potential zum Croppen ist nicht in allen Situationen gegeben. Zum Beispiel: Die Aufnahme der Dame am Fluss in ISO1600. Man beachte die Augenpartie.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Jou, die 100%-Ansicht ist für ISO1600 wirklich nicht der Brüller ...
Die Komentare lesen sich auch ganz "nett"
- ... oh and the skin tone is horrible , my D800/D800E and D600 are much better than this crap ...
- Great ISO performance at ISO 1600 in a DX, I think. Great shot. (sieht der Kerl das selbe Bild wie der Rest der Welt ???)
- This is worse, than a regular d7000, look at that banding. (das Banding kann ich allerdings auf meinem Laptop nicht erkennen)
- I agree, this is not really that impressive.
und dann noch das Tüpfelchen auf dem "i" :
- I wonder how can anyone judge a camera body by one photo taking into consideration the enormity of the variables involved .
Dieses Bild spricht Bände über die Detailauflösung bei ISO1600 ... ich hoffe wirklich, dass es an der JPEG-Engine (und deren Einstellungen) liegt ...
Die Komentare lesen sich auch ganz "nett"
- ... oh and the skin tone is horrible , my D800/D800E and D600 are much better than this crap ...
- Great ISO performance at ISO 1600 in a DX, I think. Great shot. (sieht der Kerl das selbe Bild wie der Rest der Welt ???)
- This is worse, than a regular d7000, look at that banding. (das Banding kann ich allerdings auf meinem Laptop nicht erkennen)
- I agree, this is not really that impressive.
und dann noch das Tüpfelchen auf dem "i" :
- I wonder how can anyone judge a camera body by one photo taking into consideration the enormity of the variables involved .
Dieses Bild spricht Bände über die Detailauflösung bei ISO1600 ... ich hoffe wirklich, dass es an der JPEG-Engine (und deren Einstellungen) liegt ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Diesem Bild nach zu urteilen sind da einige Korrekturen am Werk und man darf durchaus gespannt sein, wie sich die Kamera in Real Life Situationen schlägt. Vom fehlenden AA- Filter hätte ich mir mehr erhofft. Die Landschaftsbilder aus den Bergen sind ganz nett, dazu benötige ich die D7100 aber dann eher nicht. Mit Gegenlicht hat sie ein wenig zu kämpfen scheint mir... aber die Kamera wird ihren Weg gehen und bei vielen Enthusiasten in der Fototasche landen. Die einen werden sich mit ihr auseinander setzen, die anderen tragen sie spazieren. In drei Jahren werden wir gebrauchte 7100er in gutem Zustand und mit wenigen Klicks zu Hauf angeboten bekommen. Spätestens, wenn die D7200 kommt, die mit 36MP alles in den Schatten stellt.
Und jetzt trinke ich noch einen. So viel Hellsehen kann nicht gut sein...
Und jetzt trinke ich noch einen. So viel Hellsehen kann nicht gut sein...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Hat schon jemand die Kamera live gesehen/ entdeckt?
gagamehl
- Beiträge
- 123
Da hat sie mal einer getestet
http://gwegner.de/review/nikon-d7100-praxis-test-review-vergleich-mit-d7000-d5100-d5200-d800/
ich hoffe ich darf den link einstellen,sonst löschen
gruß ronny
http://gwegner.de/review/nikon-d7100-praxis-test-review-vergleich-mit-d7000-d5100-d5200-d800/
ich hoffe ich darf den link einstellen,sonst löschen
gruß ronny
Jab
- Beiträge
- 277
Schon mit der D800 muss man Top-Optiken haben, um den Sensor auszureizen. Und das ist die gleiche Pixeldichte wie 16MP am APSC (D7000). Die D7100 hat wesentlich mehr Pixel pro Fläche...wie viele Objektive werden diesem Sensor gerecht? Bestimmt kein einziges Zoom?
Thema:
Nikon stellt die D7100 vor
Ähnliche Themen
Teilen