Nikon stellt die D7100 vor

[fotom]

Irgendwie die selbe Ecke und auch weit ausserhalb Europas...

Wird hier in Good Ole Germany oder zumindest noch in Europa irgendetwas Elektrisches hergestellt? Sobald es sich bei den Innereien um Siliziumprodukte handelt kommen die doch ohnehin aus Fernost. Im besten Fall wird das Zeug dann nur noch auf dem heimischen Kontinent zusammen gefriemelt. Was zum Label "Made in... " führt. Ist ja eigentlich auch Augenwischerei, denn selbst Leica wird nicht alles hier in D herstellen und zusammen setzen. Wette ich.

 

[Toms]

Naja, die AMD CPUs werden tatsächlich noch in Dresden hergestellt. Genauso wie einige Chips von Qualcomm (in Handys).

Immerhin haben wir noch ein Unternehmen in Europa, welches auf dem Handymarkt ein großer Player ist und wieder anfängt zu wachsen.


Ich glaube Leica fertigt die Hochpreisigen in Deutschland und lässt kleinteile in Portugal fertigen. Die Fertigung ist also durchweg noch in Europa.

Aber ich denke das thema ist weit entfernt von der D7100

 

[fotom]

Jo, daher back to topic:

Die D7100 unterscheidet sich in den Abmessungen nur marginal von der D7000. Seitens des Gewichtes wird sie sogar leichter (D7000: 780/690gr zu D7100: 765/675gr).

Damit wird aber (mal wieder) der BG des Vorgängermodells nicht mehr passen.

D7000: Ca.105×132×77mm zu D7100: Approx. 135.5 × 106.5 × 76 mm

Das sind zwar keine Welten, für die Passung des BG allerdings voll daneben... dafür bleiben die Akkus identisch.

 

[fotom]

Für mehr Info klick hier:

 

[Klaus-R]

1. Ja, muss wirklich nicht jeder kennen ... genau wie die Diktionen von Canon, Sigma, Pentax, Olympus, Apple, CDU, Aldi ... u.s.w.

2. Ja, VR ist Selbe wie OS, IS, OIS, VC ... u.s.w.

3. Ja, Bewegungsunschärfe und Verwackelung sehe ich gleich wie Du ... es haben aber Alle verstanden, was Thomas effektiv aussagen wollte

4. Warum nur Nikon ??? Alle anderen Hersteller tun dies genau so ... :
Canon feil: EF und EF-S, Pentax feil: DA und FA (wenn ich das richtig verstanden habe), Sigma feil: DC und DG, Sony feil: DT für APS-C ... und ... eben ... Nikon feil: FX und DX (FX steht für Fullformat, soweit eigentlich die logischste Bezeichnung aller Hersteller)

Wieso muss Klaus Vorwürfe gegen Nikon schüren, wenn alle anderen Hersteller genau das selbe "eigene Süppchen" kochen ... ?

Bei allem nötigen Respekt, Herr Häuptling: Lass doch die Kirche im Dorf und den Jäger im Wald ... ich kenne Dich wesentlich gerechter und gelassener als die letzten paar Postings

Janähh! Also ganz ehrlich ... was Du da textest macht aber so wirklich keinen Sinn.

Die Sensorgrößen sind ja nun wirklich nichts, was NIKON spezifisch wäre ... ansonsten hätten alle Hersteller ähnliche Bezeichnungen nötig.

APS-C APS-H und KB (Vollformat) sind da doch wirklich hinreichend genau.

Außerdem "schüre" ich nix gegen Nikon. Das sind super Kameras, wie die anderen auch. Klar lasse ich die Kirche im Dorf und Dich auf dem Sofa ... alles gar kein Thema.

Bezeichnungen wie CANON EF / EF-s machen da mehr Sinn, da es sich ja auch um CANON-spezifische Bajonette handelt, die z.B. mit NIKON nichts zu tun haben.

Die meisten der anderen Beispiele, die Du oben nennst, kenne ich übrigens wirklich nicht ... wie gesagt .... muss ich nicht, weil ich die damit bezeichnete Hardware ja nicht nutze und kenne.

Zitat Toms:

Kleinbild wird in aller Munde, zumindest in der Digitalen Welt als 35mm*24mm bezeichnet.

Nicht ganz! Es gab da mal 'ne Kamera, die Leica der Fa. Leitz, die so schlau war, 35mm Kinofilm für Photozwecke zu missbrauchen. Das Filmfenster hat aber das Format 24mmx36mm.

Im Zuge der Digitalisierung analoger SLR-Systeme war es aber erst im Jahre 2002 erstmals möglich, einen Bildsensor in "voller" Kleinbildgröße (ergo 24x36mm) herzustellen bzw. in Serie zu fertigen. Kodak hatte das geschafft, für die CONTAX-N-Digital (6MP).

Daher die Bezeichnung "Vollformat", die mir nie gefallen hat. Warum nicht KB .... es gab ja einen Begriff dafür.

Zumindest im Dialog mit dem klassischen "Mittelformat" Ausleuchtungskreisen macht doch diese Bezeichnung gar keinen Sinn .... sie ist geradezu widersinnig.

Zunächst waren APS-C und auch CANONs APS-H nichts anderes als Notlösungen aus der Verlegenheit heraus, die flächendeckenden KB-Sensoren noch nicht fertigen zu können.

Inzwischen ist APS-C übrigens alles andere, als eine Notlösung, denn es gibt dafür optimierte Optik, die inzwischen jeden WW-Bildblickwinkel ermöglicht. Wer hat auch gesagt, dass KB für eine Digitalkamera ideal sein muss? ... niemand, denn wir wissen doch, wie es zu diesem Format gekommen ist.

Friede sei mit Dir lieber Olivier ... ist doch alles nicht sooo wichtig hier ... lass uns lieber knipsen gehen, als über ...

Olympus, Apple, CDU, Aldi ... u.s.w.

... zu zanken.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Intel-CPUs werden auch noch in Deutschland gefertigt ... also Panik ist nicht angebracht
Ich vermute, dass man mehr als ein Bauteil in der D7100 findet, dass in Europa gefertigt wurde
Gibt es eigentlich bereits Beispielbilder (RAWs), die man irgendwo herunterladen kann ?

 

[fotom]

Nein, leider habe ich noch keine Beispielbilder gefunden und auch bei den üblichen Verdächtigen ist noch rein gar nichts zu sehen.

 

[skynyrd]

Janähh! Also ganz ehrlich ... was Du da textest macht aber so wirklich keinen Sinn.

Die Sensorgrößen sind ja nun wirklich nichts, was NIKON spezifisch wäre ... ansonsten hätten alle Hersteller ähnliche Bezeichnungen nötig.

APS-C APS-H und KB (Vollformat) sind da doch wirklich hinreichend genau.

...

Mit APS-C, APS-H und KB als hinreichend genaue Bezeichnung stimme ich Dir voll und ganz zu.

Ich habe jedoch niemals behauptet, das diese Sensorgrössen irgendetwas Nikon-spezifisches sind. Also bitte nicht meine Aussage verdrehen.
Ich habe nur geschrieben, dass jeder andere Kamera- und Objektivhersteller ebenfalls seine eigene Bezeichnung für die Sensor-Formate und die hierzu passenden Linsen hat.
EF und EF-S ist genau das Selbe, was bei Nikon FX und DX heisst.
Die Bezeichnung von Canon macht kein Stückchen mehr Sinn als die Bezeichnung von Nikon oder einem anderen Hersteller. Es ist ja löblich, dass die Hersteller bereits in der Namensgebung der Objektive kennzeichnen, ob das Objektiv an einer KB-Kamera nutzbar ist, oder "nur" den APS-C-Bildkreis ausleuchtet.

Ich bin auch nicht begeistert, das man sich hier nicht auf EINE Bezeichnung einigen konnte ... aber das was Du vorgehend getextest hast, hat genausowenig Sinn gemacht. Besonders wenn man bedenkt, wieviel Du über Foto-Ausrüstung weist. Ganz ehrlich jetzt !

 

[Toms]

Die Nikon D7100 soll nicht das DX Flagschiff werden. So zumindest Nikon Europe

Frei übersetzt steht da drin, dass die D7100 die D300s als DX Flagschiff nicht ersetzen soll, jedoch noch nichts über einen Nachfolger der D300s bekannt ist. Man solle diesbezüglich die Ankündigungen von Nikon mitverfolgen, jedoch kann man (Nikon Europe) nicht garantieren, dass dies geschehen wird.

@Skynyrd: Intel CPUs werden nicht in Europe gefertigt. Intel hat seine Werke in Malaysia und Costa Rica

 

[fotom]

Nun ja, weder die D600 noch die D7100 reichen aus, um im NPS zu bleiben. D300(s), D2x und D2xs werden langsam älter und ich nehme stark an, dass zumindest für dieses Klientel auch noch ein passender Telekonverter als zusätzliches Backup einziehen wird.

Was allerdings ein direkter Nachfolger der D300s dann noch mehr können soll als eine D7100 frage ich mich derzeit ernsthaft. Der Sensor ohne AA Filter ist sicher ein gesunder Schritt, aber Nikon sollte sich hüten als nächsten großen Step einen noch größeren Sensor zu präsentieren.

Die D7100 ist entweder ein Hinweis darauf, dass der AF mit 51 Feldern nach unten durchgereicht wird oder beim Gehäuse noch mehr Professionalität zu erwarten sein darf.

Wie gesagt, ich bin da selbst mal gespannt auch wenn ich in keine neue Kamera bei Nikon mehr investieren werde. Ausser meine D3s verendet. Dann wird es aber wieder eine D3s...

 

[Toms]

Ich vermute mal, dass evtl einfach ein richtig geiler 16mp DX Sensor im Gehäuse der D800 gebracht werden würde oder so. Mit AF der D4 bzw. D800 ... Das wäre noch was richtig feines

 

[fotom]

Ein durchaus interessanter Denkansatz, Toms. Was bei der D4 als Kontrapunkt zur D3x/ D800 in FX funktioniert könnte auch bei DX Anklang finden. Dann muss sie aber rasend schnell sein und seitens der ISO sehr viel Reserven haben und sich sehr deutlich von den anderen Kameras abheben.

Ich tippe auf einen Preis zwischen D7100 und D600, tendenziell näher an der D600.

Aber es ist schon komisch, dass Nikon in der D600 den kleinen AF der D7000 eingebaut hat und der D7100 den großen aus der D4. Umgekehrt wäre es logischer gewesen...

 

[skynyrd]

@Skynyrd: Intel CPUs werden nicht in Europe gefertigt. Intel hat seine Werke in Malaysia und Costa Rica

Wurde das Werk in Frankfurt/Oder nicht gebaut ??? ... egal ...

Für die D7100 gibt es kein NPS ... es hat also theoretisch noch Platz für ein DX-Pro-Gehäuse. Die Frage ist: Will nikon überhaupt noch ein DX-Pro-Gehäuse anbieten ??? Ich denke, das man dieses Segment nicht "kampflos" an Canon mit der 7D überlassen sollte. Die Verkaufszahlen der D300s würden uns einen Anhaltspunkt geben ... wie hoch der Marktanteil gegenüber der anderen Kameras war.

 

[Toms]

Naja, ich finde Nikon ist mit der D7100 sehr gut gegen die 7D aufgestellt. Klar, sie ist auch einige Jahre älter, jedoch lässt die D7100 wirklich wenig Luft nach oben hinsichtlich einens Pro Bodies.

 

[skynyrd]

Nunja ... da Nikon offensichtlich den 24MP-Sensor gepachtet hat ... Folgende Punkte kann man noch verbessern:
- ein Vollmagnesium-Gehäuse (wie bei der D300s)
- ein XQD-Slot
- 8 - 10 fps (in verbindung mit einem Dual-Expeed3 ?)
- Kevlar-Verschluss (wie D4)
- grösserer ISO-Bereich
und am wichtigsten :
- KEIN PORNORÄDCHEN !!!


... vielleicht hast Du auch noch ein paar Ideen, was kommen könnte.

 

[Toms]

Ich vermute mal, dass evtl einfach ein richtig geiler 16mp DX Sensor im Gehäuse der D800 gebracht werden würde oder so. Mit AF der D4 bzw. D800 ... Das wäre noch was richtig feines

Hier ...

Ich frage mich aber echt, was an dem "Pornorädchen" so scheiße sein soll. Man kommt doch auch so über Fn Tasten an fast die selbe Funktionalität ? :fragezeichen:

 

[skynyrd]

D7100 hat den Selben AF wie D300s ... Multi-CAM 3500 DX Die D800 und D4 haben Multi-CAM 3500 FX ... da wird wohl nix neues kommen ... die AF-Leistung soll mit dem verbauten Prozessor zusammenhängen. Die unterschiede zwischen DX und FX liegen wohl in den Informationen, die in der Firmware hinterlegt werden.
Und mehr als 51 AF-Felder ... wo sollen die noch Platz haben? (OK, für ein paar zusätzliche Felder hats immer Platz)

Ob ein 16MP-Sensor noch zum Einsatz kommt ... ich zweifle etwas. Wenn bereits die Einsteiger DSLRs mehr Auflösung haben ... vielleicht ein 20-22MP-Sensor ...

ach ja ... das Pornorädchen halte ich schlichtweg für Platzverschwendung ...

 

[Toms]

Die D4 hat aber auch "nur" 16mp ...

Im Endeffekt also eigentlich logisch

 

[skynyrd]

Die D4 hat aber auch "nur" 16mp ...

Im Endeffekt also eigentlich logisch

Das hat was ... ein wenig-rausch-hoch-ISO-Sensor ... wieder mal ...

 

[fotom]

Das Pornorädchen der kleinen Serie ist noch nicht so überfrachtet wie die in den anderen Linien oder bei der Konkurrenz.

Aber wer das Rad oben auf der D300/3/700 kennt versteht, was an dem Teil besser ist.

Mit der D600 habe ich mich übrigens geirrt, sie steht neben D2HS (sic!), D2X, D2XS und D300(s) friedlich im Pamphlet.