Nikon AF-S 85 und MF

[fotom]

Heute war ich auf der Hausmesse von Fotogena in Darmstadt. Da gab es eine Menge lustiger Dinge zu sehen. Besonders interessiert hatte mich das Nikon AF- S 85 in der Version 1,4 und 1,8. Freundlicherweise war der Stand von Zeiss auch nicht weit entfernt und so kam es, wie es kommen musste: Ich konnte eine Auswahl an Objektiven mal an die D800 schrauben.

Eine Notiz am Rande. Verblüfft war ich darüber, dass am Nikon Stand zwar die D4 in augenscheinlich ausreichender Anzahl zu finden war, von der D800 hatte man dort aber nur eine einzige zur Ansicht dabei und die war ständig vergriffen. Gut, dass ich meine eigene dabei hatte...

Dass ein Objektiv in 85mm her muss steht für mich fest. Mein 50er ist mir in vielen Situationen zu kurz und wenn ich mich dazu prügeln muss, es aufzuschrauben, dann ist es nicht sehr sinnvoll den Platz in der Fototasche damit unnötig zu füllen. An DX ist das 50er in etwa das, was an FX das 85er zum Portraitliebling macht. Sicher etwas speziell, aber nachdem ich heute die 85er drauf hatte konnte ich das vergleichbare Feeling mit dem 50er auf DX wieder aufleben lassen.

Für mich interessant war der Vergleich zwischen dem 1,4er und dem 1,8er. Um es vorwegzunehmen: Ich kann keinen wirklich gravierenden Unterschied zwischen den beiden ausmachen und es wird bei mir das 1,8er werden.

Das Bokeh ist bei beiden Objektiven vergleichbar, beide sind bereit offen völlig unproblematisch nutzbar, wobei die Schärfe sicher noch zulegen kann, wenn man etwas abblendet. Aber will man das wirklich bei einer solchen Linse?

Anbei einmal zwei Aufnahmen. Die Protagonisten habe ich unkenntlich gemacht, mir geht es im Wesentlichen um den Hintergrund, da in beiden Situationen die große Glasfläche im Hintergrund wirken konnte.

Alle Bilder bei offener Blende, ISO 400 aber unterschiedlichen Zeiten.

AF- S 85 1,4

 

[fotom]

Nun die beiden Aufnahmen mit dem AF- S 85 1,8:

 

[fotom]

Das 85er muss für Portraits genutzt werden, ich weiss... ich freue mich schon drauf.

Am Rande wurde hier und da auf der Messe die Auflösung der D800 und die Defizite bei den Objektiven besprochen. Bisher kann ich keine wirklichen Lücken auftun.

Eine wahre Offenbarung erlebte ich am Stand von Zeiss. Leider war der Fachberater ständig von Interessanten umlagert und musste Rede und Antwort stehen, die Wartezeit überbrückte ich dann, indem ich seinen Kollegen aus der Fernglasabteilung rauszerrte und ihn um das 50/1,4 ZF2 und anschliessend um ein 15er bat. Beide hatten glücklicherweise Nikonanschlüsse. Sowohl bei Tamron als auch Sigma waren überwiegend Canon Objektive ausgestellt und zum Testen bereit gestellt. Schade, das 85/1,4 von Sigma hätte mich auch noch interessiert. Da werde ich Anfang Juli aber noch einmal bei meinem Händler Reitstiefeln und mir mal eins ausleihen.

Anbei zwei Bilder mit dem 50/1,4 ZF2. Übrigens ein vergleichsweise günstiges Objektiv für 649.- uvp. Allerdings muss ich feststellen, dass ich trotz Hilfestellung meiner Kamera (sie zeigt mir den richtigen Fokus an, wenn er getroffen ist) mit meiner eigenen internen Optik sehr hart an eine Grenze komme, zumindest mit dem 50er. Leider nix für mich...

 

[fotom]

Trotzdem hat mich das Zeiss 50er schwer beeindruckt. Keine Abschattung in den Ecken, wenn ich mal den Schärfepunkt getroffen hatte, dann richtig.

Um nach unten einmal etwas Gutes zu erleben hatte ich noch das erwähnte 15er dran. Mit 2500 Steinen ist es aber nicht gerade das, was man ein Schnäppchen nennen kann... und ich schaffe es nicht einmal das richtig manuell scharf zu stellen...

Beide Aufnahmen ohne Blitz bei ISO 1600 und etwas geschlossener Blende.

 

[fotom]

Tja, einen Abstecher machte ich noch zu Profoto und konnte mir da noch ein wenig Lichtzeug ansehen. Nein, Fotos habe ich da keine mehr gemacht. Nachdem mich schon einige sehr böse angesehen hatten nachdem sie meine Kamera erblickten habe ich die stecken lassen. Bei Profoto musste ich aber auch keine Bilder machen, die zeigten mir ja das Zeug.

Nach einem sehr missglückten Abstecher in eine große amerikanische Schnellimbisskette (nein, Mac D und Big B waren es nicht), in derer sich der gesamte Inhalt des Magens meines Sohnes urplötzlich auf unser aller Essen entleerte bin ich dann auch mal wieder nach Hause gefahren.

Mit dem 70-200 komme ich heute wieder nicht voran (das Wetter trägt seinen Anteil auch da wieder zu bei) und die Frage, ob ADL auch bei RAW wirkt konnte ich auch nicht mehr weiter klären. Am Nikon Stand hat mich die Freude über das 85er tatsächlich alles andere vergessen lassen...

 

[fotom]

Die automatische Rechtschreibkorrektur meines Rechners macht ja lustige Sachen... aus "rein stiefeln" wurde "Reitstiefeln"...

 

[Robert]

... aus "rein stiefeln" wurde "Reitstiefeln"...

Aha: Du bist dann also mit den Reitstiefeln reingestiefelt ...

 

[fotom]

Keine Ahnung was sich der Blechdepp mal wieder gedacht hat... jetzt übernimmt der schon das Schreiben für mich...

 

[six.tl]

Danke für den durchblickenden Bericht.
Das AF-S 1.8/85mm ist ein Nachfolger des bisherigen 1.8/85?

Brauche auch was in der Brennweite, vor allem schnellen AF.

Ein 1.8/85mm war bei uns schon mal, doch konnte es uns nicht überzeugen.
Lag vieleicht auch an uns.

 

[Robert]

Ich hatte die ältere Version, das AF 85 1.8 D, auch mal ausprobiert: mich hatte es seinerzeit auch nicht so richtig überzeugt!

 

[fotom]

Die AF-S mit Zusatz "G" der 85er sind die direkten Nachfolger der "D" Versionen. Die heute von mir ausprobierten 85er waren sehr schnell und leise vom AF her. Die Bildergebnisse sprechen soweit auch für sich. Die "D" Versionen kenne ich nicht, habe aber von einigen Problemen gelesen die mich stark an mein damaliges 50/1,8 D erinnerten. Die Erfahrung mit dem Objektiv hat mich damals von den 1,8er D abgehalten.

 

[Eule]

Ob sich deine Problem mit dem Schaf stallen mit einer anderen Mattscheibe lösen liesen?

Grüße,
Euel

 

[fotom]

Das habe ich mit dem Mann von Carl Zeiss heute mal durchgesprochen. Sie haben an dem Stand ja Kameras, bei denen die Mattscheiben durch solche mit Schnittbildindikatoren ausgetauscht wurden.

An sich eine sehr geniale und verblüffend einfache Sache, in der realen Ausführung aber nicht ganz so ohne, da es einige Parameter exakt einzuhalten gilt. Er nannte die Lage zum Sensor und genau passend dazu die Ausrichtung der Mattscheibe als Knackpunkt. Um wenige 100tel verschoben und das Ganze sitzt eben nicht mehr exakt auf dem Punkt... da kenne ich mich zu gut, da würde ich ein völlig neues Fass aufmachen für das mir ehrlich gesagt das Endergebnis dann immer noch zu vage ist.

Das Einstellen per Rückkopplung durch die Indikatoren der Kamera ist schon nicht so genau wie ich an den Bildern finde. Mit dem Schnittbildindikator war es schon etwas besser, leider konnte ich da keine Bilder mitnehmen weil ich es schlicht und einfach verbaselt hatte, meine Karte dort in das Modell reinzustecken. Andererseits leben wir im 21. Jahrhundert, warum sollte meine Kamera und die dazu konstruierte Linse das nicht sogar besser hinbekommen können/ dürfen als ich? Den manuellen Eingriff habe ich ja nach wie vor.

Es ist ein zwiespältiges wie interessantes Thema, die Sache mir dem MF und vor allem die Objektive von Carl Zeiss. Die Objektive sind mit nichts vergleichbar was ich bisher in der Hand gehalten habe. Die Handhabung ist gewöhnungsbedürftig, teilweise auch stark fehleranfällig. Und der Mann hinter der Kamera muss die Schärfe im Blick behalten. Mit geänderter Mattscheibe schaffe ich das sicher auch für ein paar Bilder. Wie sähe aber ein Shoot über mehrere Stunden aus? Da spreche ich dem Durchhaltevermögen meiner Augen dann doch die Möglichkeiten ab und bleibe realistisch. Insbesondere, da ich meine medizinische Vorgeschichte kenne...

 

[Peter_M]

Das neue 85 G ist laut Photozone ein Knüller.
Mein Voigtländer habe ich verkauft weil manuell zwar schön ist, aber die Ergebnisse sind nicht immer reproduzierbar, selbst mit einem hervorragenden Sucher. Bei Nikon bekommt man Linsen die fokussieren und mit Zeiss oder Voigtländer mithalten können. Manuell ja, aber überwiegend bei Makro oder kritischen Motiven.

 

[skynyrd]

nunja ... MF mit Zeiss-Gläser sei eine reine Übungssache ... sagt einst ein Berufsfotograph ... das 50mm f2 macro ist schon ne Wucht ... der grosse Bereich aus dem Zeiss-Katalog liegt wohl eher sehr treffsicher auf gleicher Höhe mit den Nikon-Vertretern aus der jeweiligen Preisklasse.

Die 1.8er (G & D) FBs von Nikon sind aber wahre Preis/Leistuns-Schnäppchen ... wenn der primäre Schwerpunkt auf der Bildqualität liegt ...

 

[fotom]

Alea jacta est... das 85/1,8G wird es werden. Habe heute bei der Fotoveranstaltung beim MM in Darmstadt das Objektiv an der D800 begutachten und betütteln dürfen und die Ergebnisse machen echt Laune. Die 800 Tacken Differenz zum 1,4er sehe ich im Moment für meine Zwecke nicht gerechtfertigt.

Aber die letzten Wochen waren hinsichtlich Fotografie und Zubehör mehr als informativ und lehrreich. Aber dazu an anderer Stelle mehr wenn ich meinen Wust an Bilder mal ausgewertet habe...

 

[Robert]

Wie Du ja weißt, bin ich letztlich auch beim 1.8er gelandet (im DX-Format 50mm)
1.4 ist m.E. schon manchmal eine Herausforderung, wenn es darum geht, einen zum Motiv passenden Schärfebereich einzufangen.

 

[skynyrd]

f 1.4 auf FX ... das bedarf eines feinen Händchens ...

 

[Peter_M]

Da ist eine Schnittbildkamera viel besser, unabhängig von Brennweite und Blende stellt man auf den Punkt scharf.

Spiegelreflex ist da nur das zweitbeste System wenn es um manuelle Schärfe geht.

Deswegen werde ich meinen manuellen Objektivpark, bzw. die letzten Rest nun auch noch abstossen.

..und irgendwann kommt was mit Schnittbild ob als analoge MF oder als digitale Variante.
Auch wenn der Haushaltsvorstand da schon bedenken angemeldet hat.

 

[skynyrd]

Kann man ein Schnittbild-Sucher bei Nikons nicht nachrüsten ... glaube mal sowas in den Händen gehalten zu haben ...