Nikon 200-500mm

[skynyrd]

Da stimme ich jetzt voll zu
Bedauerlicherweise sind die lichtstarken Gläser aber auch ziemlich teuer, wenn man Zooms und lange Brennweiten bevorzugt sst:

Ja, aber wenn Du erst ein "Touristen-Tele" kaufst und dann "im Felde" feststellst, dass wohl die Wildtiere, Flugzeuge oder Sportler (oder was auch immer) formatfüllend Abgelichtet werden, aber der AF immer ein schrittchen hinterher hinkt und die Schärfe wegen zu langen Belichtungszeiten im bodenlosen versinkt, kaufst Du dann schlussendlich doch etwas lichtstärkeres ... und das ist dann unterm Strich teurer.

Ich konnte den Unterschied bei 200mm sehen, als ich das Sigma 18-200mm mit dem Nikon 70-200/4 verglichen habe (damals in der Eishockey-Halle) ... 200mm mit 6.3 oder 4.0 ist einfach ein entscheidender Unterschied ...

Das 18-200 fokusiert bei gutem Tageslicht wirklich sehr schnell, aber in einer mittelmässig beleuchteten Eishalle bricht es dann erwartungsgemäss ein. Die Verschlusszeit kann man wohl mit mehr ISO pushen ... aber der AF wird mit mehr ISO kein funken besser.

Der Plan damals war eigentlich, dass meine Kollegin mit meiner damaligen Zweitkamera ihren Freund auf dem Eis knipsen konnte ... sie hat schlussendlich die Punkte gezählt

 

[Robert]

Ja, aber wenn Du erst ein "Touristen-Tele" kaufst und dann "im Felde" feststellst, dass wohl die Wildtiere, Flugzeuge oder Sportler (oder was auch immer) formatfüllend Abgelichtet werden, aber der AF immer ein schrittchen hinterher hinkt und die Schärfe wegen zu langen Belichtungszeiten im bodenlosen versinkt, kaufst Du dann schlussendlich doch etwas lichtstärkeres ... und das ist dann unterm Strich teurer...

Sag ich doch

 

[Klaus-R]

Mel relativierend .....

bei kurzen Brennweiten habe ich auch gerne lichtstarke Sachen ... da geht's auch nicht ganz so ins Geld, wie ins Gewicht, wie bei sehr langen Brennweiten.

Oberhalb von 300mm hat man auch bei vergleichsweise lichtschwachen Objektiven ein enormes Freistellungspotential und Tonnen weniger Gewicht.

Ich habe ein 400mm/F:4,5 ... sorry ... tolles Objektiv aber damit kann ich nicht durch Cuba rennen ... geht auch im Flieger nicht ins Handgepäck.

Mein Reise-400mm/6,3 wiegt 500g, das genannte 400mm/4,5 wiegt 2,7kg.
Da freue ich mich über die ISO-Stärke moderner Kameras doch sehr ... entlastet mich mal sehr!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

....also nochmal ganz deutlich .... ISO ersetzt natürlich nicht grundsätzlich Offenblende!
Nichts bietet natürlich mehr Gestaltungsspielraum, als 'ne lichtstarke Festbrennweite an Kleinbild ... ist ja völlig klar.

Was ich meine sind ausschließlich lange Telebrennweiten. Da "entlastet" 'ne ISO-starke Systemkamera schon erheblich.

Grüße

Klaus