Langzeitbelichtung ....

[mala]

bzw. der erste Versuch und Versuch macht schließlich kluch

Als erstes musste ich lernen, dass im Wald die Lichtverhältnisse ziemlich besch..... sind. Überall Schatten und doch sehr hell, vereinzelt kam sogar die Sonne durch die Wipfel.

Was würdet ihr hier für eine Belichtungsmessung nehmen? Mittenbetont?
Ich habe die Bilder mit Matrix aufgenommen, auf die Idee der mittenbetonten Messung bin ich erst zu Hause gekommen als ich die Bilder gesichtet habe. Jetzt will ich euch nicht länger auf die Folter spannen, hier ein paar Ergebnisse.

#1


#2


#3


#4


#5


#6




geht weiter ...

 

[mala]

.... weiter geht es.

#7


#8 - einen spielwütigen weißen wasauchimmer habe ich auch gesehen


#9nach dem er mich eine Zeitlang verfolgt hatte, hatte er sogar Tarnfarben an den Füßen


.... feddisch

 

[Try]

Die sind cool. :klatschen:

#1 und #6 ragen für mich von den schönen zarten Farben heraus, wobei bei #6 vielleicht eine Überlegung wert wäre, den oberen Rand etwas wegzuschnippeln.
#3 und #4 haben etwas Graphisches, gefallen mir aber farblich nicht so gut, hier wäre vielleicht eine S/W-Umsetzung interessant? Und bei #3 vielleicht den oberen Rand abschnippeln.
Die anderen laufen so mit, denen fehlt irgendetwas, womit sie herausstechen würden.

Belichtungsmessung: Hm, schwierig. Ich nehme oft generell lieber mittenbetont als Matrix, weil bei Matrix der gewählte Fokuspunkt gewichtet wird und je nachdem, ob es da hell ist oder dunkel, finde ich die Ergebnisse für meinen Geschmack ziemlich sprunghaft. Matrix liegt aber häufiger von sich aus richtig (eben weil es richtig vermutet, dass der Bildteil, auf den ich scharfstelle, mir am wichtigsten ist), bei mittenbetont braucht es bei schwierigen Verhältnissen oft eine Korrektur, die ich dann nach Gefühl/Vorerfahrung mache und nach Histogramm.
Hier zum Beispiel ein Testfoto ohne Langzeit machen, Histogramm kurz zeigen lassen, und dann Korrektur einstellen. Und damit dann die Langzeitbelichtung.

Ist zumindest meine Erfahrung und Vorgehensweise, vielleicht kommen ja noch andere Antworten.

Edit: Wenn die Lichtverhältnisse doof sind, wäre es vielleicht auch eine Überlegung wert, dann hinzugehen, wenn die besser sind.

 

[mala]

Danke für die Tipps und Hinweise. :daumen: ich bin jetzt kein sw-Ausarbeiter. so etwa?

Öhm Beschnitten habe ich es noch nicht



Wie erkennt Ihr ob ein Bild in sw gut aussieht?

 

[Klaus-R]

Bild 6 ist meins ....:daumen::klatschen::daumen:

Grüße

Klaus

 

[Lithops]

Klasse Motive die der Bach dort bietet :daumen:! Besonders #7 gefällt mir vom Bildaufbau schon mal sehr gut. Wie du beschrieben hast waren die Lichtverhältnisse durch die Sonne nicht gerade die Besten. Deshalb kann ich dir empfehlen dort nochmal hinzugehen wenn es bewölkt ist und zuvor geregnet hat. Durch die dann feuchten Steine und Blätter können die Bilder dann noch viel an Atmosphäre gewinnen .

 

[Foto-Adept]

Bild #1; #4 und #6 erscheinen mir etwas rotstichig, zumindest hier am Eizo.
Bild #5 ist von der Serie mein Favorit, mir gefällt, wie Du das Wasser so schön "weich" bekommen hast.
Bei Bild #7, welches ich auch sehr gelungen finde, empfinde ich das Bild als etwas linkslastig. Das kann aber auch an dem Wasser liegen und eine optische Täuschung bei mir sein.

 

[mala]

:daumen: Danke für Tipps und Meinungen.

Stimmt Bild 7 ist linkslastig und der rotstich fällt mir jetzt er auf.
Die Tonerde bzw. die verschiedenen Schichten waren auch ziemlich rot. Am besten sieht man die Schichten auf Bild 7.

 

[Janni]

Hallo mala,

starke Serie mit Langzeitbelichtungen, mir gefallen sie alle sehr gut, die Stellen und Perspektiven sind gut gewählt :daumen:

Im Wald hat man bei gutem Wetter recht oft mit starken Schatten und hellen Lichtspitzen zu tun, das wirkt je nach EBV-Ausarbeitung
recht mystisch oder dynamikreich
Sichtbare Sonnenstrahlen kann man im Wald auch oft beobachten und auch bildlich festhalten, ist also für jeden etwas dabei

Vermute mal Du hast die langen Belichtungen mit einem Graufilter (ND-Filter) gemacht, das würde nämlich den leichten Rotstich erklären,
sieht man gut beim Unterschied zwischen Bild 3 und 4

Bei RAW-Aufnahmen ist das alles kein Problem wenn man nochmals einen Weissabgleich im RAW-Konverter macht (notfalls mit der Pipette
auf das Weisse im Wasser klicken)

Selber verwende ich für die Belichtung immer die Mehrfeldmessung, die belichtet ja immer bezogen auf das Gesamtbild und ist meist sehr
ausgewogen....passt es nach eine Testaufnhame mal nicht, belichte ich manuell noch etwas unter- oder über


Dieses "Getier" auf Bild 8 und 9 ---> ist das nicht dieser gefährliche und sagenumwobene Wolpertinger










Gruss
JAN

 

[mala]

Hallo Jan,

ja mit ND-Filter wurden die Bilder gemacht. In diesem Fall war es ein ND 64 von HAIDA Slim pro II nennt er sich, wenn ich mich nicht irre.

Mit der RAW Entwicklung kämpfe ich noch, bin von dem Nikon Capture NX-D auf Lightroom umgestiegen.
Habe den bei einem Bekannten gesehen und meinte , den muss ich auch haben, nun kämpfe ich noch mit den Bildern