Kaufberatung bitte

[Windgefluester]

Hallo, ich seh schon mit meiner Kamera komm ich einfach nicht weiter, nun wollte ich euch mal fragen zu welcher Kamera ihr mir raten wuerdet.

Eigentlich moechte ich gerne wieder eine Canon, ich habe bis jetzt immer Canons gehabt und bin super zufrieden mit denen (auch die Handhabung).

Das wichtigste ist fuer mich das ich gute Tierfotos machen kann z.b Hund beim rennen, Pferde im Galopp, usw Auch bei schlechten Wetter sollte die Kamera natuerlich gut fotografieren (bei meiner ist halt bei 400ISO schluss!)

Der Preis? So wenig wie moeglich und so gut wie moeglich :daumen: *lach* Ich dachte vielleicht so 500-700 euro? Ich bin noch anfaenger und moechte nicht gleich super viel Geld investieren aber natuerlich fuer men investiertes Geld auch etwas bekommen (gerne auch gebrauchte!)

Zu welcher Kamera wuerdet Ihr mir raten?
Danke Nicole

P.s: Ich fotografiere 90% draussen und moechte das auch gerne beibehalten, wir haben 80% schoenes Wetter in tennessee, auch werde ich wohl sehr selten Pferde in Hallen fotografieren

 

[Robert]

Hallo Nicole,

da bietet sich im Grunde das gesamte DSLR-Angebot von Canon an - ab EOS 1100D sind die wirklich gut und vor allem auch High-Iso-tauglich

 

[Windgefluester]

Danke schoen fuer die schnelle Antwort. Zu welchem Objektiv wuerdest Du mir raten? Ich sollte ja schon etwas Zoomen koennen auch bei den Tieren *gruebel*

 

[Bibergeorges]

Wieder Bridge oder doch DSLR ?

Hallo Nocole

Ich sehe, Du hast eine Bridge.

Wenn Du bei Canon bleiben möchtest und nicht Objektive wechseln willst:

Warum nicht die SX50 ?

Die ist gut, bis auf den Sucher.
Doch schlechter, als an der SX30, ist er nicht.

Sonst evt. die Pana Lumix FZ200.

Georges

 

[Robert]

Hängt schwer von Deinem Geldbeutel ab

Die Kit-Objektive (Standard & Telezoom) sind durchaus brauchbar und bringen - bei genügend Licht und etwas abgeblendet - gute Ergebnisse!

Ideal für Sportfotografie wären natürlich lichtstarke (Zoom-) Objektive, die aber deutlich teurer sind! Mit denen lassen sich kurze Belichtungszeiten und auch bei offener Blende sehr gute Ergebnisse erzielen - unter praktisch allen Lichtbedingungen.

Für den Anfang machst Du aber m.E. mit den Kit-Objektiven nichts falsch!

 

[Windgefluester]

@Bibergeorges
die Bridge ist ganz gut fuer mich gewesen am Anfang, auch um in das manuelle hineinzukommen, ich moechte aber gerne schaerfere Bilder bekommen und ich habe einen mega hohen Ausschuss mit der Bridge

@Robert
vielen lieben dank, jetzt muss ich mal schaun ob ich meine Bridge (schweren herzens) verkaufe oder behalte und mir so eine neue kaufe...

Ich hab mal rumgeschaut bei ebay & co
also wenn ich so ein set bekomme Canon EOS Rebel T3 / 1100D Digital SLR Camera Kit w/ EF-S III 18-55mm 75-300mm waere das doch optimal fuer mich am anfang?

 

[Robert]

Genau; ich würde vielleicht darauf achten, zumindest beim Telezoom eines mit IS zu bekommen: dieser Verwacklungsschutz ist gerade bei Teleaufnahmen sehr hilfreich.

 

[moto_D7K]

Ich kenne viele Leute die auch ewig an ihrer Bridge gehangen haben und sie dann keine Sekunde mehr vermisst haben als die DSLR eingezogen ist.

Du wirst dem Umstieg nicht bereuhen und schon gar nicht wenn Du mit der Bridge so hohen Ausschuß hast.

 

[Berlin]

Panasonic Lumix GH2 oder G3.

Habe mein gesamtes DSLR-Geraffel komplett verkauft
und bin nur noch mit Leichtgepäck (GH3 + 3 Objektive) unterwegs.
Endlich mal keinen Sherpa mehr bei Ausflügen bezahlen
müssen, welch Wohltat.

 

[Klaus-R]

... so unterschiedlich sind die Meinungen .... aber davon lebt die Sache.

D-SLR oder gar nicht! Ich habe immer wieder mal mit kompakterem Zeug experimentiert ... und nein .... jedem das Seine/Ihre,.... mir meine Spiegelreflex-Ausrüstung. Das bischen Mehrgewicht habe ich schon um die Welt getragen und immer wieder gerne. Die bessere Bildqualität ist da gar nicht mein Argument ... 'ne SLR kann doch einfach mehr, ist viel flexibeler in ihren Möglichkeiten.

Die EOS 1100D ist eine klasse Kamera, die absolut komplett ausgestattet ist und es an wirklich nichts mangeln lässt. Wer für "bessere Haptik" oder "mehr Prestige" mehr bezahlen möchte ... naja ... an ihren Bildergebnissen gibt's nix zu meckern.

Ich würde zu einem sog. 1100D Double-Zoom-Kit raten. Das 18-55mm bzw. das EF 75-300mm sind ausgezeichnete Objektive und das IMHO nicht nur für den Anfang.

Letztlich kann einem aber keiner die Entscheidung abnehmen. Wem eine SLR-Ausrüstung zu sperrig ist, wird nie damit glücklich sein. Dann muss man eben andere Wege gehen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Toms]

Ich würde die Canon 600D mit Kit Empfehlen, und dazu noch, da du ja Tiere und so fotografieren willst ein Tamron 70-300mm

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-schwenkbares-Display/dp/B004MKNBJG/ref=sr_1_2

Plus

http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIU/ref=sr_1_2


Liegt zwar etwas über deinem Budget, aber gebraucht ist man sicherlich drunter

Was ich auch noch in den Ring werfen würde, wäre die Nikon D5100. Sie ist zwar schon ein etwas älteres Modell, aber nach wie vor exzellent in der Bildqualität

http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalkamera-Full-HD-Videofunktion-Kit-VR/dp/B004U4UHTQ/ref=sr_1_4

Plus

http://www.amazon.de/Tamron-70-300mm-4-5-6-digitales-Objektiv/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_3

 

[six.tl]

Für Pferdesport, Pferde beim Galoppieren, beim Pferderennen und auch Hunde beim herum-tollen würde ich als erstes nach einen schnellen und mit durchgehenden Lichtstärke von 1:4 70-200mm Objektiv schauen.
Für die oben von mir genannte Einsatzzwecke bedarf es keines Stabilisator im Objektiv.
Bei Canon war das 4/70-200mm bisher immer eine Bank für solche Aufnahmen.
In Kombination mit einer Canon 600D/650D kann man bei schlechten Lichtverhältnissen die ISO ohne großen Qualitätsverlust schrittweise anheben.
Ein Canon EF 1.8/50 II wäre mir lieber als das Kitobjektiv.
Später dann nach dem sehr guten Canon EF 1.8/85mm Ausschau halten.
Für die genannten Kameras sollten die Objektive auch noch auf der Höhe der Zeit sein.
Da das 4/70-200mm nicht all zu Schwer und Groß ist dürfte die Kamera/Objektiv Kombination beherrschbar sein.
Bei der Preisgestaltung auch an notwendige Speicherkarten, Blitz, Staiv und anderes Zubehör mit einkalkulieren.

Natürlich kannst Du auch wie von Klaus-R empfohlen zur Canon 1100D greifen.
Aber zu dem Kit würde ich für die "sportlichen" oben genannten Einsatzbereiche ein schnelles Canon EF 1.8/50mm zukaufen.
Bist aber mit dem 50mm sehr nah am Geschehen, was nicht schaden kann.

 

[Travelking]

Hej Nicole,

Klaus hat mit der 1100D sicher absolut recht. Ist für den Gegenwert ein super Teil.
Aaaaaber nimm mal 'ne 1100D und 'ne 600D in die Hand und bilde dir deine eigene Meinung. Außerdem möchte ich auf das Schwenkdisplay der 600D, am Anfang hielt ich es "nur" für ein nettes Gimmick, niemals mehr verzichten. Beim normalen fotografieren noch weitestgehend uninteressant, beim fotografieren mit Stativ für mich mittlerweile unverzichtbar. Das hätte ich am Anfang so für mich nicht erwartet aber weiß man vorher wohin einen der weitere Weg führt?

Zu den Objektiven: Die 18-55 Kitscherbe ist viel besser als ihr Ruf. Dann hab ich mir das Tamron 18-200 (ca.160€) dazu gekauft. Ist ganz nett um einfach im Urlaub für fast alle Fälle gewappnet zu sein wenn man nicht das ganze Geraffel mit schleppen möchte. Auch das weiter oben angesprochene Tamron 70-300 sollte gebraucht günstig zu schießen sein. Letztlich hab ich noch günstig, im großen Blauen, mein Lieblingsjoghurtbecher das 50er 1,8 geschossen. Das Teil ist, vor allem für den Gegenwert, der absolute Knaller. Faktisch unverzichtbar :daumen:.
Ich bin gut damit gefahren von vornherein die 600D zu nehmen, obwohl die 1100D sicher dreimal gereicht hätte, und den Objektivpark nach und nach auf zu bauen.

Du siehst, die Empfehlungen, ähneln sich schon ziemlich. entscheiden mußt nun du .

 

[oz75]

die Bridge ist ganz gut fuer mich gewesen am Anfang, auch um in das manuelle hineinzukommen, ich moechte aber gerne schaerfere Bilder bekommen und ich habe einen mega hohen Ausschuss mit der Bridge

Tja, es gibt hier in diesem Forum ein Mitglied, das -mit einer "popeligen" FZ150-Bridge und gelegentlichem Einsatz einer Raynox- Bilder bewerkstelligt, welche die Forengemeinde mit schöner Regelmäßigkeit von den Socken hauen.

Ich will Dir die DSLR nicht ausreden (ich habe selber einen DSLR-Zoo und liebe es, mein eigener Sherpa zu sein ), möchte jedoch klarstellen, dass das Equipment nur in seltenen Fällen für unscharfe Bilder oder einen "mega hohen Ausschuss" verantwortlich ist.

Kurzum: Wenn die Bilder verwackeln, stimmen die Kameraeinstellungen nicht - oder es fehlt Dir schlichtweg ein Stativ. Nur als Beispiel.

Flexibler, wie Klaus schon sagt, sind DSLR-Kameras sicherlich. Aber mindestens genauso wird eine DSLR einforden, dass Du Dich auf ihre Eigenheiten einstellst. So wie Deine Bridge auch.

Gruß,
Oz

 

[Robert]

Hallo,

passt jetzt nicht ganz so ins Thema, ...

Verschoben ins Offtopic-Forum.

 

[Berlin]

Ob eine DSLR flexibler ist als ein anderes System kann sein, ist meines Erachtens aber kein Kaufargument. Entscheidend sind die Ergebnisse, die ich mit dem jeweiligen System erreiche. Das setzt aber voraus, daß ich mir Gedanken mache über meine fotografischen Ambitionen. Jahre lang war ich ein Jünger des Nikonsystems. Angefangen mit der D80, am Schluß gelandet bei der D300s, dazu von 10 bis 450mm den gesamten Brennweitenbereich abgedeckt, Stative, Filter, Biltze, etc., etc. Das µFT-System, zumindest die GH3 hat einen extrem schnellen, treffsicheren Autofokus, ist Bildstabilisiert (die Objektive), bietet einen umfangreichen Objektivpark und viel Zubehör an, lässt also praktisch keine Wünsche offen. Die Kleinheit des Systems bietet den Vorteil der "Unauffälligkeit" auf der Strasse, es ist sehr leicht, schnell auch mal in der Jackentasche verstaut. Ich benötige für mein Filtersystem (Hitech/Lee, Rechteckfilter) nur noch einen Adaperring, da alle meine Objektive den gleichen Filterdurchmesser haben, das Stativ kann kleiner/leichter gewählt werden, da das System deutlich leichter ist als ein DSLR-System. Mir fallen noch viele Argumente für das µFT-System ein.
Der Systemwechsel war eine sehr gute Entscheidung, die ich absolut nicht missen will.

 

[skynyrd]

Ob eine DSLR flexibler ist als ein anderes System kann sein, ist meines Erachtens aber kein Kaufargument. Entscheidend sind die Ergebnisse, die ich mit dem jeweiligen System erreiche. Das setzt aber voraus, daß ich mir Gedanken mache über meine fotografischen Ambitionen. Jahre lang war ich ein Jünger des Nikonsystems. Angefangen mit der D80, am Schluß gelandet bei der D300s, dazu von 10 bis 450mm den gesamten Brennweitenbereich abgedeckt, Stative, Filter, Biltze, etc., etc. Das µFT-System, zumindest die GH3 hat einen extrem schnellen, treffsicheren Autofokus, ist Bildstabilisiert (die Objektive), bietet einen umfangreichen Objektivpark und viel Zubehör an, lässt also praktisch keine Wünsche offen. Die Kleinheit des Systems bietet den Vorteil der "Unauffälligkeit" auf der Strasse, es ist sehr leicht, schnell auch mal in der Jackentasche verstaut. Ich benötige für mein Filtersystem (Hitech/Lee, Rechteckfilter) nur noch einen Adaperring, da alle meine Objektive den gleichen Filterdurchmesser haben, das Stativ kann kleiner/leichter gewählt werden, da das System deutlich leichter ist als ein DSLR-System. Mir fallen noch viele Argumente für das µFT-System ein.
Der Systemwechsel war eine sehr gute Entscheidung, die ich absolut nicht missen will.

Ich gehe immer stärker zur Meinung über, dass DSLRs nur noch mit Kleinbildsensoren Sinn machen und alles darunter im spiegellosen Gehäuse besser aufgehoben ist. Die APS-C-DSLRs sind eigentlich zu gross für den verbauten Sensor. Ein CSC-System ist in dieser Hinsicht wesentlich logischer.
Die sentimentalen Gründe sind aber meistens die gewichtigsten ... ich lasse mir das "Spiegel-Feeling" einiges kosten ... an Geld UND Gewicht ... das lasse ich mir nicht nehmen ... egal ob es logisch ist oder nicht !!!

Die schnellen AF-Systeme in den heutigen CSC-Systemen sind eigentlich die beste Grundlage für Hund und Pferd in voller Aktion zu knipsen ... fragt sich nur, ob es die entsprechenden lichtstarken Optiken auch käuflich zu erwerben gibt.

 

[Berlin]

Panasonic hat gerade zwei neue Objektive auf den Markt gebracht.
12-35mm f2,8 und 35-100 f2,8.

Sicher ansehenswert, derzeit aber noch recht kostspielig.

 

[Klaus-R]

Hmmm ... vielleicht sollten wir das eingangs genannte "preiswert und gut" hier nicht völlig ignorieren?!

Grüße

Klaus

 

[Berlin]

(....)"preiswert und gut" (....)

Daher ja mein anfängliches Plädoyer für eine gebrauchte oder neue
Panasonic Lumix G3. Mit dem Kit 14-42mm Objektiv ist das für mich eine absolut überlegenswerte Alternative. Neu schon für 450 € zu bekommen.