In die SD 9 "gestolpert" ;-)

[Bibergeorges]

Hi Manfred
Da Du ja nicht daran denkst, die SD9 abzugeben, habe ich mir eine DP2s geschossen.
Danke, für die schönen Bilder der SD9.

 

[Waldschrat]

...
Ich war gespannt, wie sich die SD9 schlägt, wenn grelles Weiß auf tiefes Blau und viele andere Farben der Landschaft trifft ...

Sonne im Rücken geht noch. Ich sehe im ersten Wolkenbild aber auch die ausgerissenen
Zonen. (Bin da wie Du SD15-geschädigt und ertrage seitdem keinerlei ausreißenden
Spitzlichter mehr.) Die SD9 ist sicherlich in diesem Punkt wesentlich weicher im Abriss
als später die erste Generation Sigmas mit Analog Front End (SD15/DP1x/DP2x).

Mein Workflow mit den Sigmas war/ist nicht selten so:
- Belichtungsreihe vor Ort in halben Stufen (stabiles Stativ, dass es pixelgenau übereinanderpasst)
- ausgewählt wird dann nicht selten das Bild mit bereits einzelnen ausreißenden Spitzlichtern.
- Diese Zonen repariere ich dann per Ebenentechnik aus der -1EV/-2EV weniger belichteten Aufnahme.
- Evtl. Schattenverschönerung aus den ggü. dem gewählten Grundbild +1EV/+2EV mehr durchbelichteten Rohdaten.

Dieses Abtrotzen von 2...3...4 Stufen mehr Dynamikbereich im Handbetrieb braucht
natürlich ein bisschen Zeit und Geduld. Ich seh es als Meditation.
Dieses Tun lässt sich auch nicht beliebig erweitern. Die Farbcharakteristik der
Foveonaufnahmen ändert sich bei veränderter Belichtung einfach zu stark. Das macht zum
Teil den Look des Foveon aus, passt dann zusammengebastelt irgendwie nicht mehr
zusammen bzw. wird einfach als "komisch" sichtbar.

Automatisch HDRs erzeugen hab ich mehrfach probiert, und ist mir mit den Siechmas nie gelungen.

Herzlicher Gruß vom Waldschrat und weiterhin viel Freude an Deiner SD9! :daumen:

 

[babha]

Also mein erstes nachhaltiges Sigma-Erlebnis hatte ich bei den sagenhaften Fotos dieses Herrn: Monsieur Georges Noblet http://www.pbase.com/ianvermeer Das muß wohl 2007 oder 2008 gewesen sein. Seither "spukte" Foveon in meinem Kopf und hat mich nie mehr richtig losgelassen.

Ausgesprochen gut haben mir auch Shane Hicks´ Indienfotos mit der DP2m gefallen https://www.flickr.com/photos/shanehicks/albums/72157648699155035

Oder die dunklen/"düsteren" Prag-Aufnahmen des Sigma-Prospektes zur DP3m (findet man auch auf der Sigma-HP) ...

Waldschrat, Du überrascht mich! Ich war nämlich total erfreut, gar keine ausgerissenen Stellen in den Wolken gefunden zu haben.
Hast Du die Originalgröße auf flickr gesehen? Denn die starke Komprimierung plus Verkleinerung hier im Forum tut den Fotos leider nicht gut.
Aber vielleicht habe ich es bei der Bearbeitung auch übertrieben!
Ich hab die Raw-Daten noch mal in SPP 2.5 geöffnet. Ich sehe praktisch überall in den Wolken Zeichnung!
Natürlich weiß ich was Du meinst! Denn auch ich war ja mal - geschockter - SD-15 Besitzer ... :ups:

@ Bibergorges: Da hast Du gut gewählt :daumen: ! Ich hatte die DP2 und beiße mich noch heute "irgendwohin" , daß ich sie wieder hergegeben habe. Bisher hab ich leider noch keine andere für "mein Budget" gefunden ...

 

[Klaus-R]

Was die verlinkten Bilder angeht ....:daumen::klatschen::klatschen: ... die sind toll. Allerdings auch enorm kreativ und liebevoll bearbeitet.

Ich bin sicher, die beiden Photographen würden ähnlich starke Bildergebnisse mit so ziemlich jeder ordentlichen Knipse abliefern ... nix aber gegen SIGMA hier ... das passt alles sehr gut.

Es war, ist und bleibt ein Problem, dass SIGMA Aufnahmen zwangsläufig aus ihren RAWs entstehen müssen. Ooc geht da eben nichts. Wann da aber jemand 'dran ist, der's eben (noch) nicht 'drauf hat, dann passiert Furtchtbares mit den Bildergebnissen. Genau das wurde und wird dann immer den Kameras angelastet, auch wenn's eben menschliches Versagen ist.

Da machst'e bis zuletzt nix! Am liebsten fachsimpelt man eben mit denen, die die Kamera und deren Zwangs-EBV einigermaßen verstanden haben ... in aller Regel sind gerade diese Leute dann keine "SIGMA Hasser", sondern ganz das Gegenteil.

Die SIGMA SD9 ist von allen SIGMAs die übelste Zicke ... mit dem IMHO größten kreativen Potential .... aber es bringt nix, darüber zu zanken ... man muss das Dingen mögen ... oder verkaufen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[babha]

@ Klaus-R.: Ja, ich weiß, worauf Du hinaus willst - und Du zitierst es ja klar in Deiner Unterschrift: "Kamera egal - mach was". :klatschen:
Ist ja auch richtig! In geeigneten Händen kann mit jeder funktionierenden Bildermaschine Unglaubliches "gezaubert" werden.
Und mit gekonnter Bildbearbeitung läßt sich natürlich noch mal eins draufsetzen!

Aber lassen wir mal ausgeklügelte und zeitintensive EBV außen vor.
In vielen mit Sigmas gemachten Aufnahmen sehe ich "etwas", das mir bei anderen Kameras fehlt. Ich kann´s nicht genau benennen.
Ist es eine besondere Tiefe von Farben?
Oder erwecken die an sich natürlich zweidimensionalen Bilder den Eindruck, als könnten sich sich auch in die dritte Dimension ausdehnen?
Als ob Speisen nach demselben Rezept zubereitet wurden, und sich der Geschmack doch unterscheidet ...

Am liebsten würde ich, wie früher, ganz einfach und unbeschwert (im wahrsten Sinne des Wortes) mit einer meiner beiden Bridges durch die Gegend ziehen und weiter damit (nach meinem Geschmack) recht ansprechende Aufnahmen machen. Aber inzwischen weiß ich, was ich aufgebe, wenn ich keine der anderen mitnehme.
Zwischendurch mache ich ja immer wieder mal Vergleichsaufnahmen der gleichen Szene bei identischem Licht und kann so recht gut sehen, wo die Unterschiede liegen.
Die Sigma SD 9 Bilder gefallen mir (momentan?) von meinen Kameras am besten ... auch wenn sich etwa die Fuji S100fs daneben alles andere als verstecken braucht!

Bei anderen Fotografen stelle ich oft fest, daß "etwas" fehlt, wenn sie von ihren Sigmas "abschwören" oder mal mit etwas anderem fotografieren. Einer etwa gab ganz offenbar seine DPx´m´s auf und stieg auf´s Sony-"Vollformat" um. Ohne auch nur im mindesten eine Diskussion über die Qualität einer der beiden Marken aufkeimen lassen zu wollen, war ich doch überrascht, wie sich die Fotos verändert haben. Vielleicht mag es auch nur daran liegen, daß der Mann seine Sigmas aus dem ff kannte und damit top eingearbeitet war, während er sich an die Sony erst herantasten muß ...

 

[Klaus-R]

Das Rätsel ist einfach zu lösen!

Mit 'ner SIGMA belichtet man die Lichter aus, weil die Schatten nur begrenzt aufgehellt werden können, bevor's unsauber wird (gilt nur für ISO 100) Bei angehobenen ISOs ist in den Schatten sowieso "nix drin".

Mit allen Bayer Kameras können hohe Dynamikumfgänge hingegen mit strategisch knapper Belichtung gemeistert werden, weil die Schatten unvergleihlich "sauber" sind und stark aufgehellt werden können. In den Lichtern hingegen sind Bayer Kameras weniger tolerant ... sie brennen schneller aus.

Sobald man diesen entscheidenden Unterschied realisiert hat, entsprechend belichtet und entsprechend EBV- anwendet, ist der Umstieg vollbracht.

Aber ja .... ich habe immer sehr gern mit SIGMA abgelichtet ... trotz aller Schwierigkeiten, die mich nie wirklich gestört haben.







Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Waldschrat]

...
Hast Du die Originalgröße auf flickr gesehen?
...

Noch nicht. Der Link oben in einem Deiner Posts hier?
Schau ich sobald Ruhe ist mal drauf.
Gute Nacht!

 

[oz75]

Was die verlinkten Bilder angeht ....:daumen::klatschen::klatschen: ... die sind toll. Allerdings auch enorm kreativ und liebevoll bearbeitet.

Joa. Und -unabhängig davon, dass das alles tolle Bilder sind- sag ich es mal so: Sobald da eine dicke Suppenkelle (angepasster) EBV drübergegossen wird, werden die Ergebnisse der einzelnen Kameras zunehmend unbedeutender. Klar, dass da Foveon-Bilder etwas anders behandelt werden als Bayer-Bilder...

Ich bin sicher, die beiden Photographen würden ähnlich starke Bildergebnisse mit so ziemlich jeder ordentlichen Knipse abliefern ...

Joa. Das ist mit Sicherheit ein -gültiges- (wenn auch ein Stückweit kurz greifendes) (Totschlag)argument gegen die Präferenz irgendeiner Kamera(technologie). Die Sichtweise lässt sich durch mannigfaltige Gleichnisse, z.B. automobiler oder motorradtechnischer Art, ergänzen. Denn auch diese Pendants bringen einen alle von A nach B.

Aber in allen Fällen stecken nicht nur reine Sachabwägugen hinter der indivualspezifischen Wahl. Von Feinheiten in den Details abgesehen.

Für denjenigen, der dies -will-, eröffnet der Foveon eine besondere Erlebnisebene in der Photographie. Ich habe meine 5DII jetzt seit knapp einem Jahr verliehen. Meine SD1 gebe ich keinen Tag her.

-Ist das rational? Nein.
-Habe ich sie noch beisammen? Sowieso nicht.
-Bereitet mir die Foveon-Reise in der Photographie (viel) mehr Spaß? Aber sowas von. :daumen:
-Sehe ich den Unterschied? Ja - ausdrücklich. :ausrufezeichen: Im Guten und Schlechten.
-Sind Bayer-Kameras universeller? Natürlich.
-Machen gute Bayer-Kameras Spaß? Klar. Viel sogar.

---

Was die SD9 betrifft: Die SD10 ist die (viel) bessere SD9.
(und jetzt laufe ich weg, bevor die Steinwürfe der SD-Neuner kommen...)

Gruß,
Oz

 

[babha]

@ Waldschrat: Ja , den Link zu den Originalgrößen hab ich weiter oben schon öfter angegeben. Hier gerne noch einmal: https://www.flickr.com/photos/batuk_bhagwan/albums/72157672646836751

@ Klaus-R: Danke für Deine super Tipps :daumen:
Ich weiß, daß Du fantastische Sigma-Fotos gemacht hast - und es spricht wirklich nichts dagegen, sich, aus welchen Gründen auch immer, "anderweitig" zu orientieren .
Im Endeffekt sind "Vorlieben" sowieso Geschmacksache - wie früher etwa bei der Filmwahl auch. Und ob man für gewisse Vorteile viele Nachteile in Kauf zu nehmen bereit ist, muß jeder für sich selbst entscheiden und kann sich im Laufe der Zeit natürlich ändern.
Einem sehr guten Freund von mir, der fotografisch ebenfalls seit seinen Jugendtagen interessiert und aktiv ist, haben etwa Shane Hicks´ Indien-Fotos (Dazu sollte gesagt werden: Wir beide haben echte Indien-Erfahrungen, wobei meine viel länger zurückliegen ...) gar nicht gefallen, während sie mich regelrecht begeisterten. Das hätten sie aber auch, selbst wenn sie mit was weiß ich aufgenommen worden wären (Wobei sich schon die Frage stellt: Wären sie dann SO geworden ???)

@ oz 75: Keine Sorge, zumindest ich hole bestimmt keine Keule raus , weil ich das auch gar nicht beurteilen kann. Weder hatte ich eine SD 14 noch die 10er in der Hand. Wie der Titel des "Fadens" ohne Übertreibung wahrheitsgemäß aussagt: Ich bin tatsächlich in die SD 9 gestolpert. Natürlich war ich interessiert. So habe ich länger in "den" beiden Foren Ausschau gehalten und auch in der Bucht. Längere Zeit absolut null. Dann zwei auf ebay. Eine weit überteuert, die andere zu einem "Ok-Preis", aber der Möglichkeit, einen Preisvorschlag zu machen. Hab ich gemacht, in der Überzeugung, daß der eh nicht akzeptiert wird. Während des anschließenden Hundespazierganges hatte ich sogar beschlossen, mein Angebot unverzüglich nach der Rückkehr zurückzuziehen, weil ich nicht eine weitere "Baustelle" aufmachen wollte. Doch siehe da: Mein Preis wurde akzeptiert und der Handel damit abgeschlossen ...
Es könnte also durchaus sein, daß Du Recht hast.
Vielleicht würden mir auch SD 14 Fotos noch besser gefallen ... Schließlich hatte ich die DP2, und die beiden Sensoren sind ja vergleichbar (und damit wohl auch der Eindruck ...). Oder eben die 10er ...
Da ich mit der SD 9 aber (derzeit) mehr als zufrieden bin, ist eine Neuorientierung nicht (unbedingt) erforderlich ... und widerspricht sowieso meinen eingeschränkten finanziellen und räumlichen Möglichkeiten

 

[Waldschrat]

...
Was die SD9 betrifft: Die SD10 ist die (viel) bessere SD9.
(und jetzt laufe ich weg, bevor die Steinwürfe der SD-Neuner kommen...)

Gruß,
Oz

Nö, kein Steinwurf.
SD10 ist mit Sicherheit eine wunderbare Kamera, welcher einige Kinderkrankheiten der SD9 abgewöhnt wurden.
Ich persönlich liebe den Blau-Exzess der SD9, eine dieser abgewöhnten Kinderkrankheiten, sehr.
Gerade in den vergangenen Monaten kam bei mir aber auch Neugier auf das tiefere Kennenlernen einer SD10 auf.


Grüße!