Euer Rat

[Kangal1966]

Hallo zusammen,

ich möchte mir ein Objektiv zulegen, mit dem ich etwas flexibler bin.

Meine Vorstellung Zeiss 16-70 E-Mount oder Sony 18-105 E-Mount.

Bei dem Zeiss spielt natürlich der Preis ne Rolle und ist leichter wie das Sony, wobei mich Gewicht nicht stört, dazu liest man auch von Ausschuss bei dem Zeiss.

Es soll halt ein fast immer drauf sein. Zu welchem würdet ihr tendieren bzw wie ist eure Erfahrung.

Bisher fotografiere ich nur mit Festbrennweiten.

Klar ist der Einsatz wichtig, sprich was möchte man fotografieren. Mal in der Stadt, etwas Street und Architektur. Ab und an ein Landschaftsbild. Wobei mir so Szenen wie in meinem "Da ist Leben...." Beitrag am meisten Spaß machen.

oder soll ich bei den Festbrennweiten bleiben und halt den saueren Apfel beißen und öfter das Objektiv wechseln.

Wie oder was macht ihr ??

 

[Harald]

Ich bin überhaupt kein Festbrennweitentyp und habe mir deshalb das 16-70mm vor einigen Jahren zugelegt.
Da ich die A6000 hauptsächlich für Reportage (will sagen Feiern, Feste, Familie) und Reisen verwende, ist es für mich das ideale Objektiv.
Der Brennweitenbereich deckt in den Fällen 85-100% ab, ich bin flexibel in allen Situationen, die durchgehende Blende 4 sorgt z.B. bei Taufen in Kirchen für kalkulierbare Belichtungszeiten und die Größe passt für mich gut zum Gehäuse.

Die Bildschärfe in der Mitte und der Kontrast sind gut und die 16mm Weitwinkel schön für Übersichten und Innenraumfotos.

Was man allerdings sagen muss: Die Bildschärfe fällt zum Rand hin schon deutlich ab.
Das fällt nicht immer auf, v.a. bei Reportagen beschneide ich sowieso meist.
Aber diese Schwäche in Verbindung mit dem (zu) hohen Preis sorgen dafür, dass das Objektiv so umstritten ist.
Ich würde es deshalb auch nicht für jeden Einsatzzweck empfehlen. Wobei Landschaftsaufnahmen damt noch recht gut gehen, die Schwäche tritt v.a. im Nahbereich deutlicher zutage.
Hatte ich z.B. vor kurzem sehr störend bei einer Gruppenaufnahme.

Das 18-105 wäre mir persönlich zu groß und zu wenig weitwinklig. Mancher stört sich auch am elektrischen Zoom, beim 16-50mm stört mir der z.B. aber gar nicht, weil er auch sehr flott reagiert.

Alternativ gibt es seit neustem ja ein 18-135mm Objektiv. Soll eine recht gute Bildqualität haben, ist nur 1cm länger als das Zeiss. Allerdings auch nur 18mm Anfangsbrennweite und am langen Ende lichtschwächer.

Gar nicht soo schlecht ist übrigens das 16-50mm Kitzoom. Vielleicht genügt es dir ja schon für viele Fälle, wenn auch nicht als Immerdrauf.
Ich nehme es immer, wenn ich nicht in erster Linie fotografieren gehe oder kein gepäck mitnehmen will/kann, denn damit passt die Kamera in die Jackentasche.
Es ist auch sehr günstig gebraucht zu haben.

 

[muezin]

Hallo Peter,

nachdem Du bis jetzt ja schon gute Festbrennweiten hast, danke ich nicht, daß Du mit einem Suppenhuhn ähm.. Superzoom gllücklich werden würdest.
Also 18 - 105 z.B. Das ist verglichen mit Deinen Linsen sicherlich nicht so der Bringer.
Für meine 60D (auch APS-C) war/bin ich sehr glücklich mit dem Sigma 18-35/1.8.
Der Zoom-Bereich ist nicht so groß, dafür stimmt die Qualität und die Freistell-Möglichkeit...
Also auf deutsch: entweder viel Zoombereich oder viel Qualität.
Alles zusammen geht (leider) nicht...
Das Zeiss 16-70 hat nur F4 und das Sony 18-105 auch.
Wär nix für mich als immerdrauf...

 

[Kangal1966]

Harald vielen Dank für deine Einschätzung, habe mir das 18-135 mal belesen und so wie es ausschaut, ist es von den dreien die beste Alternative was Preis, Leistung und Gewicht angeht.

Günther auch dir vielen Dank, ich glaube du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Da muß ich sagen das der Bereich 18-35 wohl am besten zu dem passt was ich mache und machen will, dazu noch sehr Lichtstark, dieses werde ich mir mal genauer anschauen.

Vielen Dank euch Beiden....:daumen:

 

[Janni]

Hallo Peter

Selber bin ich mittlerweile weg von Zoom-Objektiven, das einzige ist noch mein Telezoom (150-600mm) welches ich auch
nur für Tiere (meist im Zoo) verwende
Habe gelernt wie kreativ man mit einer sehr offenen Blende arbeiten kann und bin im Alltagsbereich oft froh, wenn das
Licht mal nicht so wirklich gut ist, das ich sehr lichtstarken Objektive habe mit denen man in der Situation immernoch
verwackelungsfrei aus der Hand schiessen kann :daumen:

Allein mit der Freistellung von Motiven arbeite ich auch sehr oft, das geht mit vielen Zoom-Objektiven zwar in gewissen
Maßen auch, aber nicht so gut wie mit Festbrennweiten wo man die Blende noch weiter aufreissen kann

Wenn man unbedingt ein Zoom haben möchte, dann würde ich eher auf einen kleinen Zoombereich achten (je weniger
desto besser ist meist die Abbildungsqualität) und das es wenigstens eine durchgehende Offenblende von 2.8 hat, noch
offener wäre natürlich noch besser :daumen:






Gruss
JAN

 

[Kangal1966]

Hallo Jan,

das hab ich mir fast schon gedacht.....eigentlich bin ich nicht unzufrieden mit meinen Festbrennweiten, bin als nur zu faul mal in gewissen Situationen zu wechseln :ups:

Ich habe mir das 18-35 mal genauer angeschaut.....ist natürlich ein riesen Klotz an der A6000.

Ich werde mal in nächster Zeit mit meinen Objektive weiter Bilder machen und versuchen ab und an zu wechseln, je nach Situation.

 

[Janni]

Ja, das ewige Wechseln ist so ein Ding was nerven kann, meine Frau sagt unterwegs auch immer : "Na, musste wieder die Linse wechseln..."
Aber irgendwo gehört es dazu und man hat ja (eigentlich) Zeit und ist nicht in Eile...obwohl es mich manchmal auch nervt, dafür wird man
hinterher mit den Bildern belohnt die mit manchen Zoom´s nicht möglich gewesen wären (z.B. eine gute Freistellung)






Gruss
JAN

 

[Wolfrodo]

Meine Sony-Linsen-Odyssee:

Ich habe beide Objektive (16-70Z + 18-105) schon an meiner Zweitkamera/Urlaubskamera, der a6300 getestet und bin zur Überzeugung gekommen, dass mich keines der beiden wirklich weiter bringt.
Das Abfallen der Schärfe zum Rand hin beginnt mir persönlich viel zu früh (ganz schlimm beim 18-105) und in der Mitte ist auch das ordinäre Kit (16-50) genauso gut wie das Zeiss. Wer da etwas anderes behauptet, redet sich den viel zu hohen Preis einfach nur schön, sorry.
Beim 18-105 fand ich den Brennweitengewinn eigentlich cool - der mit beim Zeiss wiederum fehlt .. und ganz ehrlich ... f/4 ist auch .. naja, nicht grade der Börner.
Bei beiden Objektiven finde ich die Mase und Gewicht (gerade für "nur" f4) auch etwas zu üppig, für eben mal so Mitnehmen in der Jackentasche, und hätte mir das etwas kleiner/leichter gewünscht; beim Zeiss zB auch eine Innenfokusierung.

Meine 2. Option war ein elektronischer Comlite-Adapter mit dem ich meine Nikkore verwenden kann .. und zwar in vollem Umfang, da die a6300 ja Phasen-AF hat ... das hat sogar erstaunlich gut geklappt, und so konnte ich meine lichtstarken FB mit f/1.8 einwandfrei verwenden AF, Exif, alles da ... naja .. einwandfrei ist jetzt auch etwas geflunkert ... ich hatte das Gefühl, als wäre das Fokusieren auf "unendlich" nicht richtig möglich ... oder ich habs mir eingeredet. Also ging er Adapter leider auch wieder zurück. Schade ..meine ganze Nikon-Sammlung an der Sony wäre cool gewesen.

So ist mein aktuelles Sony-Setup (das mir im Urlaub reichen muß): das 16-50mm Kit + ein 12mm f/2 Samyang für Landschaften

Noch ein kleiner Nachtrag zum 12mm f/2 Samyang / Rokinon /Walimex .. eine rein manuelle, dafür richtig gute Linse zum bezahlbaren Preis ... und wenn man seinen "Unendlich-Fokuspunkt" kennt, ist bei Blende 8 schon alles ab 1 Meter gestochen scharf ...also quasi für einen Schnellschuß immer bereit in der Tasche

2. Nachtrag ... ich glaube gerade diese miese Objektivsituation bei Sony lässt mich ein Nikon-Fanboy bleiben .. und ich kenne so einige "Systemwechsler" die wieder zurück sind ... Sony hat richtig coole Bodys mit tollen technischen Funktionen ... aber die E-Mount-Linsen sind wirklich zu diesen Preisen der G-Master-Gläser ein no-go.

meine 2 Cent ...

 

[Kangal1966]

Danke euch beiden,


Wolfgang für deine ausführlich ehrliche Meinung.

Naja vom Preis kann ich bis jetzt nicht meckern, das Sigma 19mm 2,8 und das 60mm 2,8 hab ich je für 100€ bei Ebay geschossen, in einem sehr guten Zustand.
Das 30mm 1,4 Sigma für 279€ neu. Mit der Qualität und dem Ergebnis was die 3 liefern absolut.
Wie gesagt, muß einfach mehr wechseln, und ja der Jan hat Recht, wir sind ja nicht auf der Flucht und haben die Zeit und es gehört ein Stückweit auch dazu.

 

[Wolfrodo]

Logo, Peter, da hast du ja recht .. meine Erfahrungen richten sich halt witzigerweise genau an diese 2 Zooms, die dich interessiert haben ..

...btw... du kommst aus dem Kehl hier bei mir um die Ecke? ... cool ... vielleicht gibts ja auch mal irgendwann ein Forums-Treffen in unserer Gegend

 

[Kangal1966]

Nein Wolfgang, das ist alles bestens...... ich bin froh um jeden Tip, da ich sowieso ganz am Anfang stehe.

Friesenheim, da war ich schon des öfteren, vielleicht gibt es dann ein kleines Forumtreffen

 

[Klaus-R]

(...) Sony hat richtig coole Bodys mit tollen technischen Funktionen ... aber die E-Mount-Linsen sind wirklich zu diesen Preisen der G-Master-Gläser ein no-go.

meine 2 Cent ...

Das stimmt wahrscheinlich!

Dass die E-Mount Kameragehäuse wirklich klasse sind, rechtfertigt deren enormen Verkaufserfolg.

Für Vollformat habe ich allerdings nur das FE - 28-70mm
Ferner kenne ich von der A6000 meiner Ex-Freundin das oben genannte 16-55mm OSS und das 55-210mm OSS.

Die drei E-Mounter, die ich also kenne sind wirklich klasse .... praktisch alles andere möchte ich nicht bezahlen bzw. ist mir viel zu wuchtig für die erfreulich kleinen und leichten Gehäuse.

Toll aber ist doch die Option, eine Unzahl fremder Objektive an den Kameras wirklich problemarm nutzen zu können .... wobei mein Problem nun eben nicht der AF ist .... ich fokussiere praktisch nur noch manuell und kaum eine Kamera unterstützt das nun gerade besser, als eben eine SONY-E Knipse.

Grüße und schöne Photos

Klaus