CHDK - Kamerahacking

[Raphael]

Ich habe Marc´s Beitrag eher als ironisch verstanden..

So so, ironischerweise fälsche ich also Bilder und Exif - Daten. Das stimmt mich jetzt allerdings sehr nachdenklich. Hast Du wirklich alles gelesen?

Ich zweifele etwas
daran, das die Fotos hier wirklich von deiner Ixus sind, und nicht die P7000 ( Zitat Marc )

 

[marc]

So so, ironischerweise fälsche ich also Bilder und Exif - Daten. Das stimmt mich jetzt allerdings sehr nachdenklich. Hast Du wirklich alles gelesen?

Ich zweifele etwas
daran, das die Fotos hier wirklich von deiner Ixus sind, und nicht die P7000 ( Zitat Marc )

also jetzt rege ich mich langsam echt auf - du bist echt eine nase! wenn man quotet, soll man auch quoten können, denn etwas hast
du vergessen - den smiley hiner meinem post. du stellst mich absichtlich so da, oder kannst du keine smileys lesen/deuten?

mein text war nachfolgender:

Ich zweifele etwas
daran, das die Fotos hier wirklich von deiner Ixus sind, und nicht die P7000.

somit kann sich jeder ein bild selbst machen..aber man muss sich hier
künstlich echauffieren, nicht wahr - raphael?

ich bin raus aus diesem thread, ist mir jetzt wirklich zu dumm.

 

[Raphael]

ich bin raus aus diesem thread, ist mir jetzt wirklich zu dumm.

Das ist jetzt aber schade, der Meister der " Wortmanipulation " verlässt das sinkende Schiff.

@ Marc: hast DU meinen Smiley gesehen?

Ich hoffe, Du hältst dich an deine Aussage ( siehe oben ). Vielleicht kommt hier dann doch noch etwas zum Thema!

 

[Saturn]

Nabend - ich bins

Ich habe mir alles durchgelesen und muss feststellen,
dass die Ironie in der Tat falsch verstanden werden kann,
auch wenn so ein Grinser daneben steht.
Daher verstehe ich Ralph, dass er so reagiert hat.

Loits, macht bitte nen Schwamm drüber,
denn ich finde es sehr schade, wenn dieser sehr interessante Fred
den Bach runter geht.
Damit ist niemanden geholfen.

Ralph,
bitte weitermachen, da ich evtl. 2 IXUS (als 3D-Gespann) kaufen möchte.

 

[Raphael]

Loits, macht bitte nen Schwamm drüber

An mir soll`s nicht liegen. Also, Nase an Marc; Schwamm drüber, im Sinne des Forums?

Könntest aber schon mal mit Bildern beitragen, ist ja schliesslich ein Bilderforum. <- gesehen?

 

[can40man]

Hallo Ulli,

möchtest Du die beiden Kameras über diese besagten CDHK nutzen?
Oder sollen die für die anderen 3D Aufnahmen sein, wie Du es Super verständlich in dem anderen Beitrag geschildert hast. Wie schon geschrieben verfolge ich diese Beiträge hier, bisher war mir eine Änderung wie von Euch geschildert und beschrieben nicht bekannt.

Gruß

Hermann

P.S. Welche Ixus würdest Du nach Deinem Wissenstand denn einsetzen wollen?

 

[Saturn]

Hallo Hermann,
ich werde zwei IXUS nehmen, weiß aber noch nicht welche,
vermutlich die 105er.
Diese Kameras werden auf eine Schiene montiert, dabei eine um 180° gedreht,
damit die Objektive näher zusammen stehen.
Als Software komm CHDK und SDM (StereoDataMaker) zum Einsatz,
damit ich mit einem Auslöser (Extern, über USB) beide Kameras auslösen kann.
Auch ist bei der Kamera, die auf dem Kopf montiert ist, das Monitorbild gedreht,
somit habe ich beide Geräte im Überblick.

 

[2F C2]

Ah Saturn - das mit dem "gedreht" war jetzt auch mein Stichwort .


Mir viel beim betrachten der Bilder (nach CHDK Start) auf, dass ich Die Kamera nun drehen kann und das Bild immer richtig rum steht - das ging vorher auch nicht.

Gut die Anzeige der Sensortemperatur erachte ich etwas als Spielerei. Klar bei warmem Sensor steigt das rauschen, aber Temperaturen lassen sich in manchen fällen nicht beeinflussen.

 

[marc]

An mir soll`s nicht liegen. Also, Nase an Marc; Schwamm drüber, im Sinne des Forums?

Könntest aber schon mal mit Bildern beitragen, ist ja schliesslich ein Bilderforum. <- gesehen?

Ja ist okay, bin ja nicht nachtragend.

 

[Raphael]

Gut die Anzeige der Sensortemperatur erachte ich etwas als Spielerei..

Wer will das schon wissen? Kannst Du aber ausschalten. Sind wir Wetterstation oder Knippser? Rausch machen wir dann doch lieber per Bier, und das darf ja auch nicht zu warm sein, oder?

@ Marc: und die Bilder ? Das eine Bild in der Galerie kann es doch nicht gewesen sein? Oder...

 

[marc]

@raphael

demnächst vielleicht mal wieder, muss ich alles stark verkleinern. habe auf einigen
fotoseiten bilder. meine einzigste digicam btw. ohne raw mode ist die sony v1, aber
sei ihr verziehen nun habe ich mir günstig eine powershot pro 1 geschossen,
hasse zwar suppenzooms, aber zum "spielen" d.h. für manchmal wirklich weit entfernte
motive ist es selten betrachtet praktisch, ein entsprechendes nikon zoom
kostet ein kleines vermögen, und wenn überhaupt nutze ich vielleicht eine handvoll
im jahr mal ein zoom. leider ist > iso 100 rauschen angesagt, aber es gibt ja neatimage,
dfine & konsorten. mich interessierte F/2.4 im WW (28mm bereich) und ansonsten
qualität bei iso50, dazu kann sie raw von haus aus...und benutzt solide CF karten,
SD(HC) karten sind bei weitem nicht so zuverlässig..deswegen bin ich froh das auch meine
Oly 5050z diese bis 2GB schluckt...vielleicht experimentiere ich nach jahren demnächst
auch mal wieder mit CHDK, aber ansonsten liebe ich die alten Olympus digicams,
weil canon & nikon sogut wie nichts vergleichbares früher anzubieten hatten..und CHDK gab es nicht,
deswegen kaufte ich mir nie eine kleine canon vor 2007...mit der A450 hatte es begonnen,
und ich hatte es vor jahren auf besagter digicam laufen...war nett.
Ansonsten (mit den Kompakt Digicam Ausnahmen) bin ich seit dem Teenie alter Nikon Fan.

 

[can40man]

Hallo Marc,

auch für mich ist diese oben stehende Angelegenheit erledigt.
Da ich auch nicht mehr zu den jungen Forenteilnehmer gehöre, habe ich leider schon vieles Negatives in den unterschiedlichen Foren erlebt.
Leider bin ich auf Grund der Negativen Erfahrungen in anderen Foren immer sofort zur Stelle, um eventuelle persönliche Angriffe mit zu unterbinden.
Da sich nach meiner Betrachtung alles in Wohlwollen aufgelöst hat, möchte ich auch dazu Beitragen das dieses Forum so ist und bleibt, wie es für mich und auch andere immer wahr. Zum Glück habe ich mit meinen Fotos in diesem Forum eine Heimat gefunden.
Dir Mark für Deine Aufnahmen alles, alles Gute, das richtige Licht und viel Erfolg.

Grüße

Hermann

 

[marc]

...na dann ist ja alles gesagt..."schlamm drüber" & schöne fotos!

PS: gibt es hier powershot S70 nutzer? habe diese sehr günstig ergattert..allerdings steht das testen
noch aus, da mein akku der S45, welcher auch in die S70 paßt, leider defekt ist...optisch hingegen ist
das "spielzeug" wie neu.

grüße
marc

 

[skynyrd]

Interessanter Thread ... eine gehackte Canon schein eine preiswerte Alternative zu G12 und Coolpix 7000 zu sein, wenn man in die Welt der RAWs einsteigen möchte ... Besonder als Makro-Spezialist laufen die Kameras zu hochleistungen auf !!!

Die Hits sprechen für sich ...

 

[marc]

nunja 1:1 vergleichen kann man nicht - die fotos von raphael sind ja allesamt etwas nachbearbeitet, dennoch beachtlich, was man aus einer
"billigen" canon heraus holen kann...

ich habe noch eine alte 4 MP S45, aber -früher- zum kaufzeitpunkt kein
raw damit geschossen, da es schlicht an PS-möglichkeiten mangelte..werde
das mal versuchen demnächst...aber stelle mir vor..wesentlich schlechter
als die oly 5050z wird es nicht werden...

 

[marc]

"gehackt" ist ja nichts, gehacked wäre es, wenn die firmware anstelle der original fw in der digicam läuft..aber sie rennt ja nur bei bedarf via SD karte... es ist eine fw-ergänzung, aber wir wollen ja nicht soo kleinlich sein...gutes licht euch allen.

 

[Raphael]

eine gehackte Canon schein eine preiswerte Alternative zu G12 und Coolpix 7000 zu sein

Ein ganz klares Nein.

Die manuellen Eingriffsmöglichkeiten gehen nur umständlich über das CHDK - Menü, das ist sehr langsam.

Gezieltes Spielen mit der Schärfentiefe ist bei der G12 und der P7000 in Grenzen möglich. Diese Kameras haben eine echte Iris - Blende im Objektiv. Das haben die meisten Zwerge nicht.

Der Sensor ist noch einmal kleiner. Das erhöht die Rauschanfälligkeit. ISO 200 Bilder gehen vielleicht gerade noch durch. ISO 400 ist für mich an der Ixus 80is nicht mehr akzeptabel.

Der externe Blitzanschluß ist nicht vorhanden. Gezieltes Spielen mit dem Licht eines externen Blitzes ist also unmöglich. Die G12 und die Nikon P7000 bieten die gleichen Möglichkeiten mit Systemblitzen wie eine DSLR. Bei der P7000 ist zudem die schnellste Blitz - Synchronzeit 1/4000 Sekunde, bei der Ixus immerhin noch 1/1500 Sekunde. Da ich versuchen will, Insekten im Flug zu erwischen, sind die 1/1500 sec zu langsam.

Mir geht es ja um die Skript - Fotografie an der kleinen Canon, aber die P7000 kann mir das CHDK nicht ersetzen.

 

[marc]

Zum Vergleich der Sensor Größe:

Typische Compact Point&Shoot Cams wie die Ixus 80 haben einen 1/1.8" Sensor, wie man hier schön erkennen kann. Sensoren der P7000/G12 sowie LX5 sind mit 1/1.7" aber auch nur marginal größer, das Gleiche gilt für 1/1.63" Größe. Besser (größer) wird die Sache
erst mit m43 Sensoren, danach kommt Sigmas Foveon Sensor, dann das APS-C & DX Sensor Format, danach "Full 35mm" (bei Nikon FX) Canon hat auch noch APS-H in den Anfangstagen genutzt, als sie noch keinen Full Sensor (35mm equivalent) hatten.

Die typischen Reisezoom Compactcams haben i.d.R. alle einen 1/2.7" bis 1/2.33" kleinen Bildsensor, und damit verbunden ein erhöhtes
Rauschverhalten, was sich mit Backlit CMOS Sensoren etwas verlagern läßt, sowie von der internen Bildverarbeitung.

Allerdings kommen solche Digicams nicht an die Qualität der LX5/G12 & P7000 Kameras i.d.R. heran. Meine alte Canon PowerShot Pro 1 beispielsweise hat einen 2/3" CCD Sensor, aber rauscht dennoch ab > 100 ISO aufwärts störend im Bild, deswegen schieße ich nur mit ISO 50 & RAW bei diesem alten Modell.

Wenn man bedenkt das manche Hersteller bis zu 16 MP auf einen winzig kleinen 1/2.33" Sensor packen, kann man sich vorstellen das soetwas
einfach nur rein Marketing-techn. für den gemeinen User entworfen wurde, aber technisch nichts taugen kann. Nicht umsonst haben derzeit
DSLRs wie z.B. die Canon 5D Mk.II auch "nur" 21 MP auf Vollformat bezogen auf 35mm...und das ist schon sehr viel, dazu braucht es Glas
was diese enorme Auflösung sinnvoll nutzen kann.
Hier nochmal zum besseren Verständnis eine Grafik:

Grüße
marc

 

[Raphael]

Typische Compact Point&Shoot Cams wie die Ixus 80 haben einen 1/1.8" Sensor, wie man hier schön erkennen kann.

Hallo Marc,

stimmt so für die Ixus 80is leider nicht. Schau mal hier:

http://www.canon.de/For_Home/Produc...ra/IXUS/Digital_IXUS_80_IS/index.aspx?specs=1

Das erklärt eben den Größenunterschied der Kameras und des Objektivs.

 

[marc]

Hallo Marc,

stimmt so für die Ixus 80is leider nicht. Schau mal hier:

http://www.canon.de/For_Home/Produc...ra/IXUS/Digital_IXUS_80_IS/index.aspx?specs=1

Das erklärt eben den Größenunterschied der Kameras und des Objektivs.

Tut mir leid, dann habe ich mich bei diesem Modell geirrt. Ich war von 1:1/8" wie bei meiner S45,S70 ausgegangen. Irren ist menschlich.
Mit dem Objektiv hat dies aber nichts -äußerlich- zu tun, selbiges meiner S45 ist kleiner als das deiner ixus 80.

Vielleicht kennt jemand noch die alte Pro 1 - Test war hier: http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/
Mit der D40 kann sie logischerweise nicht konkurrieren, aber bei ISO 50 via RAW macht sie noch tolle Fotos...

Es sollten wieder vermehrt Digicams mit Anfangsblende F/1.8 im WW Bereich gebaut werden, meine Canons beginnen leider alle erst bei relativ
"lahmen" F2.8, während die Pro 1 mit Blende 2.4 beginnt, meine Oly hat 1.8.