Canon EF 3,5-4,5/20-35 USM

[Steffen1207]

Moin Leute,

ich bin ja gar kein Freund von Testaufnahmen, hier sind trotzdem mal zwei. Die auch noch ohne Stativ, was ich sehen wollte, sieht man aber.

O.g. Objektiv habe ich mir ja jüngst als günstigen Ersatz für das Cosina (alias Soligor, Vivitar etc.) 3,5-4,5/19-35 zugelegt, mit dem ich nicht so recht zufrieden war.

Hier mal die Dinge, die ich beim Canon gegenüber dem Cosina als Vorteile ausmachen konnte:

-Geringere Anfälligkeit bei Streif- und Gegenlicht (wohl auch der Streuliblende zu verdanken, die beim Canon ihren Namen auch verdient. )
-Kürzere Nahgrenze (34 cm gegenüber 50 cm beim Cosina)
-Schneller, leiser USM-Antrieb gegenüber Mikromotor
-Treffsicherheit beim AF. Das Canon stellt zielsicher scharf. Das Cosina neigt viel öfter zum AF-Pumpen. (Das konnte ich vor allem beim "Soligor"-gelabelten Exemplar feststellen, das "Vivitar" gelabelte Exemplar, welches ich auch im Gebrauch hatte, war hier schon gutmütiger!)

Ein Thema bei solchen Weitwinkelobjektiven sind ja immer die Bildränder- und Ecken, vor allem offen und am kurzen Ende. Genau das habe ich heute mal ausprobiert und finde, das sich das Canon 20-35 hier keine allzu groben Schnitzer erlaubt. Vor allem, wenn man bedenkt, daß bei dem Objektiv KEINE asphärischen Glaselemente verbaut sind. Aber seht selbst. Testwerkzeug war meine 5D.





#1 20mm @ F3,5. Also offen.






#2 20mm @F8.

 

[Klaus-R]

Hallo Steffen,

nichts gegen das CANON ....

Das Soligor 19-35mm/F:3,5-4,5 ist ein ganz hervorragend randscharfes, verzeichnungsarmes, relativ lichtstarkes und streulicht-unempfindliches Objektiv, das zudem noch preislich stark unterbewertet ist. Es ist absolut architekturfähig und steht Deinen Aufnahmen hier wirklich IMHO nicht nach:

Diese Aufnahmen sind ausnahmslos damit aufgenommen und zu meiner vollsten Zufriedenheit ausgefallen:

http://www.bilderforum.de/t19823-schloss-raesfeld.html

Übrigens ebenfalls CANON EOS 5D.....

Da darf schärfemäßig gerne auch in die Ecken geguckt werden ... Ich kann auch keine ungewöhnliche Streulichtempfindlichkeit feststellen ... find's diesbezüglich eher gut.

Grüße und natürlich viel Spaß mit dem CANON .... ich möchte nur bemerken, dass ich sehr zufrfieden mit dem Soligor bleibe und es weiterhin warm empfehle.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Steffen1207]

.... ich möchte nur bemerken, dass ich sehr zufrfieden mit dem Soligor bleibe und es weiterhin warm empfehle....

Sicher doch, Klaus. Eine Budget-Empfehlung ist die Linse ja auch, man bekommt es für round about 80 Euro. Das Ding liefert auch soweit sehr ordentlich ab.
Aber ich finde eben das Canon 20-35 noch ein Fitzelchen besser. Siehe oben. Meine Probleme, die ich mit dem Cosina hatte, habe ich ja oben beschrieben. Kann natürlich gut sein, daß ich zwei Exemplare in Händen hatte (einmal "Soligor" und einmal "Vivitar" gelabelt), die aufgrund irgendwelcher Fertigungstoleranzen nicht ganz so viel taugten.

Es muß natürlich erwähnt werden, daß das Canon 20-35 nicht für round about 80 Euro zu haben ist. Das kostet mit etwas Glück "nur" 130 Öcken, aktuell werden cirka 180 bis 200 Euro dafür verlangt.

Worauf sich mein Eingangsbeitrag eigentlich bezog, waren die "Problemzonen" bei Weitwinkels allgemein. Und ich finde immernoch, daß das Canon sich hier keine Blöße gibt. Das Cosina allerdings auch nicht. Jedenfalls was offene Randschärfe betrifft.

 

[juser]

Das Canon 20-35mm ist sicherlich eine tolle Optik Bin sehr zufrieden mit den Canon Objektiven. Ich werfe aus persönlicher Erfahrung hier noch eine persönliche Empfehlung für Portraits ein: das Sigma 24-35mm begeistert mich immer wieder und ist mit f/2 ziemlich lichtstark. (natürlich muss man hier etwas mehr Geld investieren, aber es lohnt!) So würden auch die Straßenaufnahmen bei schwierigen Lichtsituationen super gelingen

 

[Steffen1207]

Das Canon 20-35 habe ich übrigens wieder verkauft. Es ist eine gute Linse nach wie vor. Aber inzwischen ist ein Tamron 10-24 bei mir eingezogen. Zusammen mit dem Canon 24-85, welches ich auch noch habe, ist das einfach ne viel bessere Kombi.
Das weiter oben schon mal genannte Cosina (Soligor, Vivitar, Voigtländer oder wie auch immer) 19-35 bleibt aber auf jeden Fall bei mir. Der Grund: Ich beschäftige mich (der Eine oder Andere wird es schon gelesen haben) wieder etwas intensiver mit der Infrarotfotografie. Und in diesem Bereich hat das kleine, alte, langsame, häßliche und laute 19-35 ganz klare Vorteile gegenüber dem 20-35er Canon was die Schärfeleistung betrifft. Ich bin inzwischen sehr froh, es noch hier zu haben.

Tja, so ein Wechsel des Lichtspektrums läßt wohl auch die vorhandenen Glasbausteine in ganz anderem Licht dastehen.

 

[snowhite]

OK dann bist du auf jeden Fall auch Brennweiten-technisch gut ausgestattet.

Ich spiele wiederum mit dem Gedanken, mir das von juser angesprochene 24-35 mm f2.0 Art zuzulegen. Ich habe es für ein paar Wochen testen können und habe auch in der Dunkelheit schöne Stadtbilder von Wien hinbekommen. Ebenfalls gut gelungen sind mir Blumenbilder.