[Beratung] Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

[Gefisa]

Hallo Leute,

Ein 70-300mm Objektiv ist ja eine Linse die gut vertreten ist hier im Forum.
Die oben genannte Tamron linse gibt es ja für mehrere Kamera Fabrikate.

Ich wäre an so einem Dingen interessiert, als um genau zu sein, an einem 70-300mm Objektiv. Es muss jetzt nicht das Tamron sein, aber dieses ist aktuell im Preis sehr interessant.

Ich bin ja wie bekannt im Nikon Lager, KB & Crop.
Die genaue Bezeichnung von Tamron wäre A17 ( Stangenautofokus) oder A17Nii ( Motor im Objektiv )

Kann jemand zu diesem Objektiv etwas sagen ? Auch vileicht aus dem Canon Lager ?
Im Netz habe ich mehrere Berichte gelesen, aber die hören sich ehrlich nicht wirklich sehr gut an.
Da es sich aber des öfteren herausgestellt hat dass wir hier solche Beträge mit astreinen Bildern ohne Weiteres widerlegen konnten, ist mir eure Meinung hier wichtig.

Althernativen:
- Sigma 70-300mm 1:4-5,6 D DL Macro Super
- Nikon 70-300 mm AF F4-5,6 G ( hat aber kein "Macro" )

 

[Peter_M]

Hallo,

Macro bedeutet nur das die Naheinstellgrenze weniger als 1.5-2m ist.
Das Tamron war schon immer billig, das ohne VC, und es war auch nie mehr Wert als dafür aufgerufen wurde. Ich hatte es selbst nicht aber schon genug Bilder gesehen bei denen sehr deutlich Abbildungsfehler zu sehen waren, CA usw. kann man rausrechnen wenn man will.
Das Nikon ist etwas besser aber nicht gut.
Wenn also der Preis für diese Brennweite nicht hoch liegen soll würde ich das Sigma empfehlen. Das ist besser als die beiden und es hat auch eine schöne Naheinstellgrenze, steht auch Makro mit in der Bezeichnung. Das Apo ist nicht nötig, außer der Preis stimmt. Ich hatte das Nikon an Film und später das Sigma für digital. Schlussendlich hat mich der fehlende OS genervt. Wie sehr das Ding KB-fähig ist weiß ich nicht. Damals hatte ich noch DX.
Bei den stabilisierten würde ich eher zum Nikon oder Sigma greifen da der VC im Tamron zwar schön stillhält, aber ziemlich hart eingreift und schon mal ein Bild versemmelt. Das war bei mir so und lässt sich auch im blauen Forum so teilweise nachlesen. Vielleicht lag es auch daran das ich eines der ersten hatte.

 

[eric d.]

Ich würde das alte Tamron NICHT mehr nehmen.. es ist leicht und hat eine Macrofunktion, ja.

Aber es ist alt und lahm und im Telebereich schwach offenblendig. Dann eher das neuere 70-300 VC USD. Dies ist aber deutlich schwerer, dafür schneller.

Wenn Du makro willst, kauf Dir ein Makro...lol

 

[Robert]

Vom alten Tamron 70-300 LD habe ich auch nichts Gutes gesehen.

Ich hatte das neuere Tamron (70-300 4-5.6 VC USD) an meinen Nikons, das hat mir vor allem auch bei 300mm ziemlich gut gefallen! Es ist sehr gut verarbeitet und bildet scharf ab, zeigt allerdings einen tendenziell eher unruhigen Unschärfebereich.

Der VC (Verwacklungsschutz) hat bei mir sehr zuverlässig gearbeitet und hat zusätzlich auch das Sucherbild gewissermaßen "festgenagelt". Nachteil hierbei: für eine Korrektur des Bildausschnitts braucht das Tamron mit VC gefühlt ein Augenzwinkern lang Zeit!

Alles in allem ist es m.E. ein prima Objektiv!

 

[Steffen1207]

Moin Dan,

genau. Hol dir das Tamron SP 70-300 Di VC USD. Das ist wirklich sehr gut und mittlerweile auch recht günstig zu haben. Ich hatte es mir einst für Nikon gekauft, nachdem ich das Objektiv von Robert mal in den Fingern hatte.
Inzwischen gehört das Ding zu Claudias Geraffel, die hat ja noch Nikon und fotografiert wirklich gerne damit.

Sollte für mich für Canon mal der Wunsch nach einem 70-300 aufkommen, dieses Tamron wäre für mich jederzeit wieder ein heißer Kandidat.

Von der älteren Variante (Di LD Macro; hatte ich mal für ne Woche...) würde ich dir ebenfalls abraten: Sie ist laut, langsam und vor allem nicht sonderlich präzise, heißt der AF haut doch des Öfteren sehr daneben. Außerdem hat es Schwächen am langen Ende.

 

[snowhite]

Ich schließe mich hingegen der Meinung von Peter an und daher geht auch meine Stimme an das 70-300 mm f4.0-5.6 von Sigma.

Ich muss darüber hinaus auch gestehen, dass ich die genannten Linsen von Tamron nicht kenne... daher kann ich dazu auch keine Meinung abgeben.

 

[Gefisa]

Danke für eure Meinungen. Da sich das alte Tamron 28-200 ja eher als Geheimtipp herausgestellt hat hatte ich doch irgendwie gehofft bei diesem hier wäre es auch so. Ihr habt mir dann hier bestätigt was ich auch im Netz schon alles gelesen habe. Da ich aber wie schon gesagt, eurer Meinung hier viel mehr Glauben schenke als das was sonst so im Netz steht, war es mir eine Umfrgae wert.

Dann behalte ich besser meine 50 Euro und lege sie beiseite auf das da noch was dazu kommt. Vileicht reicht es dann später für das Tamron 70 300 mit VC ... oder vileicht sogar für das 160-600 was ja eigendlich meine Wunschlinse wäre, aber am Besten mal eins nach dem anderen.

 

[Steffen1207]

Da sich das alte Tamron 28-200 ja eher als Geheimtipp herausgestellt hat hatte ich doch irgendwie gehofft bei diesem hier wäre es auch so...

Geheimtipp? Da habe ich auch ne kontroverse Meinung zu: Ich war mit dem Ding gar nicht zufrieden. Kann aber tatsächlich sein, daß meines nen Defekt hatte. Obwohl: So ganz alleine bin ich mit meiner Meinung dazu ja auch nicht. Aber egal, ist ein ganz anderes Objektiv und ein anderes Thema.

...aber am Besten mal eins nach dem anderen...

Genau so gehört das. Obwohl die Ungeduld im Kopf meist Anderes befiehlt...

 

[Peter_M]

Danke für eure Meinungen. Da sich das alte Tamron 28-200 ja eher als Geheimtipp herausgestellt hat hatte ich doch irgendwie gehofft bei diesem hier wäre es auch so.

Manchmal sind solche Geheimtipps so geheim das man die noch nicht mal enträtseln kann wenn man so ein Teil besitzt.
In Anbetracht deines Plans das du bis zum 600er gehen willst würde ich mir gar kein 70-300 kaufen nicht mal das VC sondern ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8 OS HSM. Gibt es ab 600 Euro und ist jeden einzelnen Cent wert, vor allem an FX.
Ich mag meines!

 

[Gefisa]

...
In Anbetracht deines Plans das du bis zum 600er gehen willst würde ich mir gar kein 70-300 kaufen nicht mal das VC sondern ein gebrauchtes Sigma 70-200 2.8 OS HSM. Gibt es ab 600 Euro und ist jeden einzelnen Cent wert, vor allem an FX.
...

Schau mal in meine "Ausrüstung" Sowas gib't schon in meinem Bestand zwar das ohne OS, aber mir geht's wie dir. Bin vollends zufrieden damit. An der D200 sowie an der D610 macht es sich ausgezeichnet.

 

[Robert]

... Sowas gib't schon in meinem Bestand zwar das ohne OS, aber mir geht's wie dir. Bin vollends zufrieden damit. An der D200 sowie an der D610 macht es sich ausgezeichnet.

In diesem Fall könntest Du Dein Glück mal mit einem 2x-Telekonverter versuchen: die von Pro 300 DG von Kenko sind wirklich brauchbar und Du verdoppelst damit Deine Brennweite - ebenfalls bei f/5.6!

 

[Robert]

Geheimtipp? Da habe ich auch ne kontroverse Meinung zu: Ich war mit dem Ding gar nicht zufrieden...

Ich konnte das Objektiv ebenfalls am Vollformat ausprobieren: ich halte ehrlich gesagt auch nix davon

Die Ansprüche an ein Objektiv sind halt verschieden, jeder setzt da seine eigenen Schwerpunkte

 

[Gefisa]

Also ich bin sehr zufrieden mit dem 18-200. auch offenblendig ein sehr gutes Objektiv. Es gibt aber bestimmt auch da faule Eier.

Ich habe mich halt des niedrigen Preises wegen an das 70-300 interessiert. Es hätte ja sein können dass hier jemand gute Erfahrungen damit gemacht hat.

Was den Kenko Converter anbelangt liegen wir so bei 150 Euro. Muss da mal schauen ob der auch wirklich mit dem Sigma funktioniert. Ob der Autofokus auch funktioniert .... sonst behalte ich mal die jetzige Vorgehensweise bei. Das 70-200 an die Cropkamera dann hab ich auch 300 mm .wollte halt 300mm für KB haben.

 

[Steffen1207]

Also ich bin sehr zufrieden mit dem 18-200. auch offenblendig ein sehr gutes Objektiv. Es gibt aber bestimmt auch da faule Eier.

Moin Dan,

bevor Mißverständnisse entstehen: Meine Kritik bezog sich auf das von dir weiter oben genannte 28-200 für KB-Format und nicht auf das zuletzt genannte 18-200 für APS-C! Das ist eine ganz andere Linse, die ich nicht kenne. Daher steht mir über das 18-200 auch kein Urteil zu.

 

[Gefisa]

ei ei ei jetzt habe ich es vermasselt..... also Kommando zurück. Es sollte heissen : Also ich bin sehr zufrieden mit dem 28-200.
Von einem 18-200 war ja hier nie die Rede. Mein Beitrag #13 erster Satz bezog sich auf das 28-200 im KB Format. 18-200 war ein Tippfehler.

 

[Steffen1207]

...18-200 war ein Tippfehler...

Kann passieren. Nur der, der nichts macht, macht auch keine Fehler.