Auch eine SD9

[dilbert]

Hallo, nachdem ich hier die SD9 Berichte interessiert verfolgt habe konnte ich mir für wenig Geld eine SD9 ersteigern (nach SD10,SD14,DP1)
Leider funktioniert sie nur mit Netzgerät anscheinend korrekt, mit Batterieeinschub und Batteriegriff (von SD10) ist sie nicht zum Leben zu erwecken.Meine Frage: Gibt es da Erfahrungen/Lösungen?Äußerlich ist nichts festzustellen.Der Batteriegriff funktioniert an der SD10 problemlos und ist mit Unomat RCR V3 bestückt. Ich habe doch richtig verstanden daß man die beiden CR-123A Batterien dann nicht braucht?
Danke und Gruß

 

[Robert_R]

hallo "dilbert",
hast Du leider falsch verstanden, denn ohne die zusätzlichen 2x Cr123A Akku's / Batterien geht die SD9 nicht.
Gruß
Robert_R

 

[dilbert]

Danke für den schnellen Kommentar Robert, ich hatte das aus dem Thread "Tips und Tricks zur SD9", ein Hinweis von "Netzuser" aus dem Jahr 2009: " Ein kleiner Hinweis noch:
Beim Betrieb mit Netzgerät oder Batteriegriff können auch die CR123 raus.
Gruß
Uwe"
Da das aber nicht funktionierte ging ich von einem Fehler aus.Ich werde mir die Batterien besorgen und das Ganze nochmal probieren.
Gruß,
Michael

 

[Waldschrat]

Hallo Michael!

Entdeckte schon Lösungen im Netz, wo Leute den SD9-Batteriegriff dahingehend
modifizierten, dass 5 AA-Akku-Zellen in Reihe liegen. Diese 6 Volt Nennspannung
in die Stromversorgungsbuchse der SD9 eingespeist, soll dann funktionieren,
ohne CR123, und mit weniger Abstürzen der Kamera.

Achso: Meinen Glückwunsch zum Erwerb des
vorzüglichen Bildaufzeichnungsgerätes! :daumen: :klatschen:


Viel Freude damit!
Wenn Fragen sind: Fragen.
Herzlicher Gruß vom Waldschrat...




_

 

[dilbert]

Danke für den Tip Waldschrat, ich werde erstmal sehen was die CR123 bringen. Bin aber jetzt 2 Wochen weg.
Michael

 

[dilbert]

Versuche mit der SD9

Hallo,
dank der Hilfe aus dem Forum habe ich die SD9 zum Laufen bekommen und erste Ergebnisse erzielt.
Das ist jetzt nur als Versuch präsentiert.Die Farben sind wirklich etwas Besonderes,auch anders als bei meiner SD10. Nur bei Gegenlicht sehe ich starke CAs und frage mich ob das an der Kamera oder am Objektiv (18-50, 2,8 EX Makro) liegt.
Gruß
Michael

 

[Waldschrat]

Hallo Michael!

Na, das sind doch erste Ergebnisse! :daumen: :klatschen:
Die Tonwerte sehen mir noch bisschen seltsam in den Schatten aus,
aber da ich gerade an einem Dienstrechner sitze, kann das natürlich
auch an der mangelhaften Wiedergabetechnik liegen.
Schaue heut Nacht zu Hause nochmal drauf.

... Nur bei Gegenlicht sehe ich starke CAs und frage mich ob das an der
Kamera oder am Objektiv (18-50, 2,8 EX Makro) liegt....
...

Die SD9 zeigt laterale chromatische Abberationen hammerhart und stellt
sie prominenter dar als z.B. eine SD15, was vermutlich mit der brachialen
Schärfe, den fehlenden Mikrolinsen über dem Sensor (Info Klaus-R hier im
BF), und den durch die geringe Pixelanzahl bedingt relativ großen Pixeln,
zusammenhängt.

Erzeugt wird die Farbkante / der Farbsaum selbstverständlich vom Objektiv.
Das 18-50mm hat zumindest am weitwinkligen Ende recht auffällige CA.




Grüße vom Waldschrat, und viel Freude mit Deiner SD9!





_

 

[dilbert]

Danke Waldschrat.
Wenn man die Bilder mit Laub und Zweigen stark vergrößert sieht man magentafarbene Umrandungen die größere Bereiche umfassen, also nicht nur z.B. einen Zweig. Das findet man auch ausserhalb der Randbereiche.
Ich habe (ich glaube im blauen Forum) einen Kommentar gelesen der das Gegenlichtverhalten mit magentafarbenen Bereichen als typisch für die SD9 bezeichnet.
Beim Verkleinern mit dem Traumflieger-Tool habe ich übrigens bei (erstaunlicherweise) drei von sechs Bildern die Größe nicht unter 672 kb bekommen, das ging nur mit Irfanview.Gibt es da etwas zu beachten?
Gruß,
Michael

 

[six.tl]

Hallo,

zum Traumflieger Tool

Oben Links im geöffneten Programm stellst Du die Größe ein.
Für das Forum nehme ich in beiden Eingabefenstern 1200 pix ein.
Das Tool rechnet somit je nach Seitenverhältnis der JPG die korrekte Länge/Breite aus.
Bei dem Wert für die Datengröße gebe ich 500kb ein.
Die anderen Werte kann man nach belieben nutzen.
Seit sechs Jahren war die Ausgabe immer konstant richtig, sprich immer an die 500 kb.
Schau bitte mal die Einstellungen nach.

 

[six.tl]

So hier



einstellen

 

[Steffen1207]

@six.tl:

Moin,
man braucht nur einen Wert für die Breite einzutragen. Die Höhe kann getrost auf "0" gelassen werden, Traumflieger berechnet dann den Wert für die Höhe automatisch. So eingestellt wird der eingetragene Breitenwert bei Hochformat automatisch als Höhenwert angesetzt und die Breite automatisch berechnet. Heißt der Wert, den man als Breite festgelegt hat, wird immer für die lange Seite eines Bildes verwendet.

 

[dilbert]

Nochmals danke. Ich hatte Höhe/Breite nicht ausgefüllt und nur 495kb bei max.Größe eingegeben. Komischerweise ging das dreimal gut,dreimal nicht.
Gruß,
Michael

 

[dilbert]

Klappt!

Das klappt gut.

 

[dilbert]

Ich hab's gefunden...

Ich hab's im blauen Forum gefunden:

"Hi,

die 10 kenne ich nicht - die 9 schon.
zwei, drei Sachen finde ich da wichtig:
- die 9 stellt nicht sooo sonderlich hohe Ansprüche an die Auflösung der Objektive, alllerdings kommt das Potential der Kamera auch erst mit guten Objektiven zum Tragen
- da die Kamera schnell zu Rauschen beginnt, sind Objektive mit Stabi sehr vorteilhaft, das schränkt die Auswahl ein
- die sd9 ist sehr empfindlich, was Objektivfehler wie purple fringing und CA's anbelangt - zudem finde ich die CA-Korrektur in Sigma Photo Pro nicht sonderlich praktikabel, würde also Objektive meiden, die da problematisch sind (aus Erfahrung das 18-50mm 2.8 EX macro, sehr scharf, aber nicht zu korrigierendes purple fringing bei Gegenlicht; 18-50mm 3.5-5.6 CA's) "

Das war's dann wohl.
Gruß,
Michael

 

[Wiedereinsteiger]

Workflow:

SPP zu TIF

TIF dann in entsprechenden anderen Programmen fertig bearbeitet und dann zu jpg konvertiert.

Kennst Du Photostudio Darkroom? (gab`s als Freeware, k.A. ob das noch so ist), probier doch mal da die CA`s aus dem tif zu entfernen (unter "Linsenkorrektur")

"Nur" wg. CA-Neigung würde ich bei den heutigen SW-Möglichkeiten ein ansonsten excellentes Objektiv nicht verwerfen...

 

[Waldschrat]

Danke Michael für dieses Zitat aus dem anderen Forum. :idee: Setz doch bitte
noch einen Link auf die Quelle, damit es urheberrechtlich "sauber" wird.
Wer möchte schon irgendwo zitiert werden, ohne dass die Urheberschaft
sichtbar wird?

**************************
Schaute jetzt zu Hause nochmal auf Deine Bilder.
Das fünfte Foto in #6 zeigt ja wirklich extreme Tonwertabrisse / Tonwertstufen.
Wobei dieses Posterisieren passiert ist, keine Ahnung.
Schildere doch mal kurz Deinen Arbeitsfluss mit den Dateien.
Bestimmt finden wir die Ursache.

Ein Grund könnte sein, dass die Bilder in einer hohen Pixel-Auflösung
vorliegen, die Du dann per Traumflieger tool (welches ich nicht kenne)
auf unter 500kb quälen musstest. Dadurch muss die Verkleinerungssoftware
eine sehr schlechte JPG-Qualität steuern, die dann zu solchen Artefakten
führen kann.

Zu den sinnvollen Bildabmessungen im Bilderforum gibt es hier einen
ausführliches Tutorial:
http://www.bilderforum.de/t92-photos-in-den-fliesstext-einbauen.html
Im Grunde geht es darum, dass die Bilder in 1:1-Vollbildansicht auf
heutzutage üblichen Bildschirmen noch bequem ins Browserfenser
passen, ohne dass scrollen nötig wird. Bei z.B. 1200x900 Pixeln
werden 500kB Dateigröße dann spielend bei einer hohen JPG-Qualität
(= geringen Kompression) erzeugt.

Herzliche Grüße und gutes weiter-Ankommen mit uns hier im BF.
der Waldschrat...




_

 

[dilbert]

Danke für die "Nachtschicht" Waldschrat! Hier der Link zu dem zitierten Post um die Urheberrechtliche Situation zu bereinigen:

http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11741283&postcount=10

Die anderen Fragen werde ich heute abend mal angehen.
@ Wiedereinsteiger: Ja ich habe Photostudio Darkroom, werde es mal probieren. Bild 5 wurde übrigens mit Irfanview verkleinert.
Gruß,
Michael

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

zur Objektivfrage:

Das 18-50mm MACRO 2,8 EX ist eine tolle Optik (nicht nur n der SD9) Was oben i.S. CAs (externer Link) geschrieben wird, kann ich so nicht bestätigen. Mir sind bei der Optik nie besondere CA-Probleme aufgefallen.

Das 17-70mm /2,8-4,0 DC ist ebenfalls einsame Spitze. Schärfer geht kaum noch.

Ansonsten macht das einfach KIT 18-50mm /3,5-5,6 wirklich gute und sehr scharfe Aufnahmen an der 9er.

Ebenfalls sehr zu empfehlen ist das UR-18-125mm /3,5-5,6 DC, das sehr gut zur 9er passt.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[dilbert]

Hallo,
Vielen Dank für die vielen Empfehlungen. Ich habe mal ein wenig mit Photostudio Darkroom, Photoshop und Silkypix experimentiert: Mit Darkroom konnte ich die Ergebnisse verbessern, allerdings nicht mit der Option "Lens-Correction" sondern nur bei der Korrektur der Einzelfarben.




Bei Photoshop sind die Korrekturfaktoren für das Objektiv sogar hinterlegt, allerdings war der Erfolg nur mäßig. Am Besten ging's mit Silkypix.Das Ergebnis seht ihr oben,allerdings in den Zweigen immer noch ziemlich "purple".

Gruß,
Michael

 

[Klaus-R]

Hallo Michael,

Du wirst (mit solch brachialer Gewalt) praktisch jede Optik dazu zwingen, minimale Abbildugsschwächen zu offenbaren. Alles geht nicht.

Sowas ist dann einfach ein Fall für das digitale Photolabor .... zwei Mouseklicks und das Ding ist getan ....



Grüße und schöne Photos

Klaus