24-70mm Makro oder HSM?

[silberblick1]

Hallo,

mal wieder eine entweder oder Frage...

Derzeit beschäftige ich mich damit ob ich mir als Immerdrauf das 24-70mm leisten soll.

Die Datenblätter des 24-70mm Makro sowie des 24-70mm HSM hab ich mir schon durchgelesen.

Welche der Versionen ist die bessere bzw. welche Vor- und Nachteile haben die unterschiedlichen Versionen?

Grüße

 

[skynyrd]

Die Frage sollte wohl erst lauten : ein 24-70 2.8 oder tuts das 17-70 nicht auch ... die 24-70 2.8 leiden unter arger Serienstreuung ... ich hatte bissher nur mittelmässige Stücke in der Hand und schlussendlich das 18-50 2.8 gekauft ...

 

[silberblick1]

Das 17-70er hatte ich mir auch kurz angeschaut. Da ich bisher für Landschaftsaufnahmen die DP2s oder das 30mm nutze und mit den 18mm des 18-200mm so garnichts anfangen konnte, habe ich diese Richtung wieder verworfen.

 

[Fotodundee]

Ich denke das ist auch eine Entschweidung für was Du das Objektiv verwendest.
Ich selber verwende beide Versionen an Sigma Kameras.

Kurz zusammengefasst:

Version mit HSM:

-AF schnell und zielsicher
-sehr hohe Schärfe über den gesamten Bereich
-Unempfindlicher gegen Seitenlicht
-ein unruhiges, hartes Bouque


Version ohne HSM:
-AF sitzt oftmals nicht korrket oder oft erst nach zweimaligem
Scharfstellen
-Bei 24mm scharf wie eine Festbrennweite, obenraus läßt die Schärfe etwas nach
-seitenlichtempfindlich, CA`s !
-besseres Bouque

Gruß
Markus

 

[silberblick1]

Danke, für Infos die man nicht aus dem Datenblatt auslesen kann

 

[Klaus-R]

Hallo Silberblick,

das 24-70mm 2,8 wäre mir als "Immerdrauf" am kurzen Ende zu lang.
24mm sind an einer SIGMA SD einfach kein Weitwinkel. Dazu kommt, dass speziell für APS-C Sensoren konstruierte Objektive an APS-C Kameras durchaus Vorteile haben.

Ich kann sowohl das 18-50mm 2,8 DC EX, wie auch das 17-70mm 2,8-4,5 DC sehr empfehlen. Das sind beides sehr scharfe und lichtstarke Objektive mit interessanteren Brennweitenbereichen.

Grüße

Klaus

 

[sigkon]

Hallo Silberblick,
habe das 24-70 Vorgängermodel ohne HSM/OS und war zuerst sehr zufrieden, da von Nahaufnahmen bis Landschaft auch mit wenig Licht gute Ergebnisse "gefühlt" zu erzielen waren. Mittlerweile habe ich das Dritte (2x Austausch Sigma-Service wegen Hängenbleiben der Blende) und sehe die Ergebnisse differenzierter. Bei Offenblende ist die Abbildeleistung über alle drei Objektive "weich bis sehr weich" (Schärfenachbearbeitung oft notwendig). Was mich aber eher stört, ist das Bokeh. Die Hintergrundzeichnung ist ziemlich hart, sowohl in der Farbe, als auch im Detailvolumen. Insbesondere bei Blitzunterstützung ist die Bildwiedergabe in der Tiefe unharmonisch/unangenehm (alles in Bezug auf Nahaufnahmen/Macros). Dagegen sind Landschafts- (Natur) und Architekturaufnahmen meiner Empfindung nach mit sehr guten Ergebnissen möglich. Deshalb bleibt das 24-70 auch weiterhin mein zweites Immerdrauf, jedoch wird nun ein Drittes für Macro's die Familienkasse belasten.... 24 mm ist zudem, wie Klaus angab, eben oft schon zuviel für Innenaufnahmen u. ä. m..In wie weit dieses Objektiv für Studio/Portrait wirklich geeignet ist, frage hier die Kundigen wie Ulli u.a.m.. Für meinen Teil habe ich das Gefühl, dass die "schwierigen Veranlagungen" (eventuell auch des Bedieners) bei SD (Foveon) verstärkt werden (Rotproblem allgemein, Gelbschleier Portrait...).

Grüße Jens

 

[silberblick1]

Danke für die Antworten.

Dann wird es wohl das Makro werden, allerdings erst ab Februar, da jetzt eh für Weihnachten die Läden gestürmt werden.