Test: Canon 24-85mm USM (an der EOS 5D Mk II)

oz75 · 04.06.2015

Hallo zusammen,

ich habe heute eine Reihe von Objektiven an der Canon 5D Mk II getestet.

Hier das Canon 24-85mm 3,5-4,5 USM.

Bilder sagen mehr als tausend Worte. Daher nachfolgend Blendenreihen für unterschiedliche Brennweiten und Links zu Bildern in Originalauflösung...

Fokussiert wurde manuell per LiveView und 10x-Lupe bei Offenblende. Danach keine weiteren Änderungen.

Die Bilder wurden mit ACR konvertiert und unter PSE11 behutsam geschärft (unscharf maskiert ->100% mit Radius 0,3 Px).

24mm:

f/3.5

f/4

f/5.6

f/8

f/11

...weiter geht es mit 50mm...

Anzeige

Schau mal hier:
Test: Canon 24-85mm USM (an der EOS 5D Mk II) .

oz75 · 04.06.2015

50mm:

f/4.5

f/5.6

f/8

f/11

...weiter geht es mit 85mm...

oz75 · 04.06.2015

85mm

f/4.5

f/5.6

f/8

f/11

Gruß,
Oz

Klaus-R · 04.06.2015

Hallo Oguzhan,

danke für die Übersicht!:daumen: Ein offensichtlich sehr gutes und wirklich kleinbildtaugliches Objektiv. Ich hatte es heute das erste Mal im normalen Photo-Einsatz und kann die guten Bildergebnisse (hier gezeigt) wirklich bestätigen.

Ich habe heute mal diese Belichtungsreihe bei 24mm Brennweite aufgenommen und würde sie gerne hier mit-einstellen ... denke OZ hat nix dagegen.

Alle Aufnahmen an CANON EOS 1Ds II o.o.c. also ungeschärft, nur verkleinert.

Blende 3,5 (offen)

Blende 4,5

Blende 5,6

Blende 7,1

Blende 11

Fazit:

Eine IMHO wirklich gute Leistung! Schon Blende 3,5 ist dann prima nutzbar, wenn die Bildecken nicht wirklich wichtig sind. Ab Blende 5,6 ist alles in Ordnung und ab Blende 8,0 ist alles super.

Die Optik taugt offen bei 85mm prima für Portraitzwecke, wie ich ebenfalls heute ausprobiert habe.:daumen:

Daumen wirklich hoch.

Grüße und schöne Photos

Klaus

oz75 · 05.06.2015

Klaus-R schrieb:
Ich habe heute mal diese Belichtungsreihe bei 24mm Brennweite aufgenommen und würde sie gerne hier mit-einstellen ... denke OZ hat nix dagegen.

...hat er nicht und freut sich stattdessen. :daumen:
Ist schließlich dieselbe Linse und passt perfekt hier rein.

Nochmals Danke an Klaus/Try für die wichtigen Vorabinformationen, die mich zum Kauf bewegt haben. Die Linse liefert wirklich gut ab, ist kein Trumm und kostet(e mich) mit Geliblende etwa 100€. Es muss offenbar nicht zwingend ein 24-105L sein.

Vielleicht noch einmal zum "Schärfen": Unscharf maskieren 100%/0,3Px Radius ist ein Wert, der einer Merrill (mit ihrer brutalen Pixelschärfe) gut zu Gesicht steht. Bei einer 5DII-Bayer-Kamera ist da noch ordentlich Luft nach oben, ohne Bilder zu verschandeln.

Grüße,
Oz

Robert · 05.06.2015

Insgesamt sind die Ergebnisse ja ziemlich sehenswert, die CAs lassen sich in der EBV auch problemlos weitestgehend korrigieren - aber die Ecken bei 24mm sehen wirklich erschreckend aus, auch bei geschlossener Blende

Was ich etwas ungewöhnlich finde, ist die Vignettierung nur in der rechten oberen Ecke an den beiden Brennweitenenden - kann das mit der Sonnenblende zusammenhängen? Bei den Bildern von Klaus ist davon nix zu sehen ... (vielleicht korrigiert?)

Wie schlägt sich das Objektiv denn bei 28mm - werden die Ecken da erkennbar besser?

oz75 · 05.06.2015

Robert schrieb:
Insgesamt sind die Ergebnisse ja ziemlich sehenswert, die CAs lassen sich in der EBV auch problemlos weitestgehend korrigieren - aber die Ecken bei 24mm sehen wirklich erschreckend aus, auch bei geschlossener Blende

Was ich etwas ungewöhnlich finde, ist die Vignettierung nur in der rechten oberen Ecke an den beiden Brennweitenenden - kann das mit der Sonnenblende zusammenhängen? Bei den Bildern von Klaus ist davon nix zu sehen ... (vielleicht korrigiert?)

Wie schlägt sich das Objektiv denn bei 28mm - werden die Ecken da erkennbar besser?

Hallo Robert,

ich hatte seitlichen Lichteinfall. Daher die seltsame Vignettierung.

Was die weichen Ecken betrifft: Die "extreme corners" (also die Ränder der vier Bildecken) reagieren nur wenig auf Korrekturen per Abblenden.

Ansonsten wird die Linse durch Abblenden auch bei 24mm randscharf.

Ich habe aber auch schon sehr viel teurere Optiken gesehen, die sich ähnlich widerborstig verhielten. Z.B. das edle Sigma 18-35mm f/1,8 DC Art.

Man muss sich überlegen, in welchen Fällen so ein Manko greift. Ggf wählt man bei 24mm einen leichten Pano-Beschnitt und ist damit raus aus dem Schneider.

Sicherlich sind andere Optiken bei 24mm besser. Das Canon 24-105 f/4 L USM oder das noch bessere Sigma 24-105 f/4 Art.

Aber schon das Canon kostet das Achtfache, vom Sigma ganz zu schweigen.
Insofern ist das 24-85mm f/3,5-4,5 schon ein echter Budget-Knaller mit einer durch die Bank sehr soliden Leistung.

28mm habe ich nicht ausprobiert. Werde ich mal bei Gelegenheit nachholen.

Gruß,
Oz

Robert · 05.06.2015

Ich hatte die Hoffnung, mit dem 24-85 vielleicht mein 28-70 II f3.5-4.5 ersetzen zu können: der Brennweitenbereich wäre attraktiver und meins hat leider keinen USM-Antrieb.
Wenn das 24-85 bei 28mm in den Ecken zumindest abgeblendet so gut wie das 28-70 wäre, würde ich mir wohl auch eins suchen

oz75 · 05.06.2015

Robert schrieb:
Ich hatte die Hoffnung, mit dem 24-85 vielleicht mein 28-70 II f3.5-4.5 ersetzen zu können: der Brennweitenbereich wäre attraktiver und meins hat leider keinen USM-Antrieb.
Wenn das 24-85 bei 28mm in den Ecken zumindest abgeblendet so gut wie das 28-70 wäre, würde ich mir wohl auch eins suchen

Na dann muss ich wohl noch einmal ran.

Kann aber ein klein wenig dauern, da ich gerade "ein paar" Bilder bearbeite.

Steffen1207 · 05.06.2015

@Robert: genauso wie CA lassen doch auch Vignettierungen per EBV beseitigen. Ganz einfach geht das mit Adobe Camera Raw, da dieser Konverter das Objektiv "kennt" und ein passendes Objektivprofil vorhanden ist.

Robert · 05.06.2015

@ Steffen - klar, da haste Recht! Mir geht es aber vor allem um die Schärfe in den Ecken

@ Oz: nur keine Eile

Steffen1207 · 05.06.2015

@Robert: Was offenblendige Eckschärfe angeht, sind bei Zooms die Bäume eben nicht in den Himmel gewachsen. Mein Sigma 2,8 / 28-70 muß ich am kurzen Ende auch auf 4,5 mindestens abblenden, damit alles paßt. Offen ganz ohne Eckunschärfe geht dann halt nur ne moderne (und meist teure) Festbrennweite...

Robert · 05.06.2015

Steffen1207 schrieb:
... Offen ganz ohne Eckunschärfe geht dann halt nur ne moderne (und meist teure) Festbrennweite...

Das ist natürlich ganz richtig, wobei Ausnahmen die Regel bestätigen: Mein 24-105 f4 ist auch in den Ecken am kurzen Ende akzeptabel scharf.

Mir kommt es im Weitwinkelbereich eben zumindest abgeblendet auf eine akzeptable Schärfe auch in den Bildecken an: da überzeugt mich das 24-85 bei 24mm nicht (nachdem ich vor allem den Vergleich zu meinem 28-70 II 3.5-4.5 ziehen konnte).
Vielleicht ist es ja bei 28mm vergleichbar - dann würde ich mir eins suchen und die 24mm eben nur selten mit dieser Linse einsetzen

oz75 · 05.06.2015

Auf Wunsch von Robert

28mm:

f/3.5

f/4

f/5.6

f/8

f/11

Gruß,
Oz

Robert · 05.06.2015

Jau - dankeschön :daumen:

Klaus-R · 07.06.2015

Bildecke bei 24mm und Blende 8,0

Hallo zusammen,

hier mal eine Aufnahme, die die Eckienleistung (an Kleinbild natürlich) am kritischen kurzen Ende beleuchtet.

CANON EF 24-85mm bei 24mm und Blende 8,0 an CANON EOS 1Ds II

Die Grundschärfe ist schon offen klasse und lässt sich abgeblendet bis in die Ecken schieben. Normale sog. Randschärfe ist schon ab Blende 5,6 absolut i.O..

Leider habe ich noch keine Gegenlichtblende ... kriege mich gerade mit dem Händler rum, der mein Geld hat, aber nicht liefert ...

Wie man sieht, ist die Optik absolut nicht streulicht-empfinmdlich ... nur ist die Frontlinse natürlich ohne Tulpe absolut ungeschützt, was mir gar nicht zusagt.

Was ich an Helenas Aufnahme schon gesehen hatte und was mich dann zum Kauf bewogen hatte, ist die sehr geringe Verzeichnung am kurzen Ende, die das Linschen absolut architekturtauglich macht.

Ich bin sehr zufrieden! Ein Standardzoom, das schon bei 24mm startet und taugt, hatte ich noch nicht.

Grüße

Klaus

minimax · 03.02.2016

Ich würde zum alten 2,8-4/28-80 L tendieren und ist offenblendtauglich randscharf

Ist halt ohne 24mm Anfangs-Brennweite :-(

Robert · 03.02.2016

... und im Vergleich leider auch ziemlich hochpreisig

Steffen1207 · 03.02.2016

Robert schrieb:
... und im Vergleich leider auch ziemlich hochpreisig

Woran das wohl Liegen mag?

Ich habe das 3,5-4,5/24-85 jetzt auch schon einige Zeit im Gebrauch und bin mehr als zufrieden damit. :daumen:
Für Aufnahmesituationen, in denen Festbrennweiten sich nicht eignen und daher ein Zoom gefragt ist, daß "gängige" Brennweiten abdecken kann, ist das Ding ne gute Wahl, die für relativ kleines Geld zu bekommen ist.

Steffen1207 · 03.02.2016

minimax schrieb:
Ich würde zum alten 2,8-4/28-80 L tendieren und ist offenblendtauglich randscharf

Kann da etwa jemand die Physik überlisten?

Test: Canon 24-85mm USM (an der EOS 5D Mk II)

Anzeige

Test: Canon 24-85mm USM (an der EOS 5D Mk II)