Zukunft der Speicherkarten

[skynyrd]

Bei ProfiFoto-Online gibts Neues, was uns die Zukunft für Speicherkarten bringen wird.
http://www.profifoto.de/news/artikel/article/sandisk-sony-und-nikon-kooperieren-die-speicherkarten-der-zukunft/

 

[nobbi26]

Bei ProfiFoto-Online gibts Neues, was uns die Zukunft für Speicherkarten bringen wird.
http://www.profifoto.de/news/artike...n-kooperieren-die-speicherkarten-der-zukunft/

das ist doch schon mal ein Fortschritt in Sachen Standard. Es fragt sich nur was die Karten dann kosten werden.
Ich habe drei Karten Sandisk und Kingston a 8GB. Die reichen mir erst mal eine Weile

 

[skynyrd]

das ist doch schon mal ein Fortschritt in Sachen Standard. Es fragt sich nur was die Karten dann kosten werden.
Ich habe drei Karten Sandisk und Kingston a 8GB. Die reichen mir erst mal eine Weile

Ich denke, dass auch hier der Markt seblstregelnd sein wird. Ich finde es sehr positiv, dass sich die Grossen zusammen raufen und nicht jeder sein eigenes Süppchen brauen will. Hier wird wohl endlich der Kunde als erstes der Gewinner sein: Wenns doch mit dem Universal-Bajonett auch so geklappt hätte ...

Erinnern wir uns mit schaudern an die Zeit als Sony den Memorystick, Olympus die Smartmedia- und XD-Card hatten ... und damals war Speicher noch richtig teuer !!!

 

[PeterS]

Aber ich denke Karten mit 2 Terrabyte gehen am Ziel vorbei.
Wer möchte so große Karten haben, vor allem wer kann die Bilder dann noch auf einer Fotokamera verwalten. Dazu ist fast immer ein PC nötig, spätestens zur Bearbeitung auf jedenfall. Also heißt es über kurz oder lang Datentransfer.
Und das sind im Normalfall nicht viel mehr als 200 Bilder, im extrem nicht mehr als 500, denke ich. Ich benutze sogar für Urlaubsfotos jeweils eigene Karten, die ich komplett Archivieren kann.
Schön ist sicherlich die Geschwindigkeit und die Zuverlässigkeit. Da hab ich zum Beispiel ab und an Probleme, es werden nur halbe Bilder gespeichert. Zumindestens sind da die heutigen Karten noch lange nicht ausgereift.....

 

[skynyrd]

Diese "Allianz" ist ein Blick in die Zukunft ... Du wirst wohl noch etwas warten müssen, bist du 2TB-Karten zu halbwegs bezahlbaren Preisen kaufen kannst.
Erinnere Dich doch mal an deine erste Digicam ... ich hatte damals ne 256 MB SD-Karte und die hatte genug Speicherplatz für die 4,1 MP Bilder. Heute habe ich das dreifache an Auflösung ....

Es soll ja, uralten Legenden zufolge, Leute geben, die Kameras mit 40 MP und mehr im Einsatz haben. Die wollen ihre Bilder auch abgespeichert haben !!!
Diese Entwicklung ist nichts besonderes und "normal".

 

[PeterS]

Ja aber ich finde die Entwicklung an MP ist auch fast am Ende, die Bilder werden doch schon fast schlechter als besser.
Naja aber es stimmt wohl in Sachen Entwicklung geht es immer nur in die eine Richtung, schneller, weiter, größer...

 

[skynyrd]

Schneller ... bei Sigma DRINGENST willkommen

Eventuell geht der Trend von APS-C in Richtung FF und die momentanen FF-User gehen eine Stufe höher, weil die jeweilige Ausrüstung erschwinglicher wird.
Wenn die MP-Anzahl steigt muss nicht zwingend auch die Bildqualität schlechter werden, die Technik macht ja nicht nur in der Auflösung Fortschritte.

Mein erster PC hatte ne 124 MB Festplatte und jetzt reden wir über TB ... Ich zweifle keine Sekunde daran, dass die Auflösung der Sensoren auch weiterhin ansteigt.

 

[wpau]

Ja aber ich finde die Entwicklung an MP ist auch fast am Ende, .

Die Entwicklung steht gerade am Anfang, siehe auch Sigma mit der SD1.

Ein Problem ist nur, das einige, siehe Canon, veraltete Sensoren zu weit ausreizen. Neue Sensoren, Prozessoren und Filtertechniken werden uns noch höhere Auflösungen bescheren.
Nur ob die Objektive dies noch umsetzen können, da die Auflösung ja jetzt schon an ihre Grenzen stößt, siehe die Canon 7D, wage ich zu bezweifeln. Eine wunderbare Kamera, die aber nur mit den besten L-Objektiven auch gute Ergebnisse liefert. Für uns bedeutet es, das die Objektive dann kaum noch bezahlbar sind.

Wie sich die Sensor Qualität verbessern lässt, ohne die Pixel Zahl zu erhöhen, zeigt Olympus gerade aktuell mit der E-5. Nur 12,3 MP und ein super scharfes Ergebnis mit den bisherigen Objektiven.

Siehe in diesem Beitrag

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=36983184

 

[skynyrd]

Die Entwicklung steht gerade am Anfang, siehe auch Sigma mit der SD1.

Du hast ja sowas von Recht, Werner !

Da rein theoretisch der Foveon die Abbildungsleistung der Objektive besser ausnutzt, als ein Bayer-Sensor, denke ich, dass die anderen Hersteller früher oder später auch auf eine alternative Sensorarchitektur umsteigen werden.

Nehmen wir mal an, das ein Objektiv eine Abbildungsleistung von 16 MP (im Raster) hat. Eine Canon mit 18 MP Sensor überfordert diese Optik bereits. Ein Sensor, der 10 MP im Raster hat, aber drei Schichten übereinander, überforder die Optik nicht, zieht aber 30 MP Informationen aus dem Bild !

Die Steigerung in ferner Zukunft könnte sei, dass eine weitere, vierte Schicht hinzu kommt ... Gelb z.B. !!!

Vergleicht doch mal ein Ford Modell T mit einem aktuellen BMW oder Volkswagen (ich zähle jetzt nicht alle Hersteller auf...) .... und da liegt auch noch mehr drin !!! Ausser bei Opel. Die werden auch in ferner Zukunft nur Klapperkisten produzieren Kleines Markenbashing am Rande

 

[Rabenherz]

Klingt jedenfalls schon jetzt sehr reizvoll!
Wer weiß schon was in einigen Jahren/Jahrzehnten noch alles möglich sein wird und mit welchen Standarts man dann arbeitet - interessant wird es auf jeden Fall!

 

[Klaus-R]

Photosensoren, die die Auflösungsgrenze der Objektive überfordern bzw. Bildauflösungen, die das menschliche Auge (bei einigermaßen sinnvollen Betrachtungsabständen) überfordern, machen keinen Sinn mehr. Genau dieser Punkt ist längst erreicht.

Ganau an diesem Punkt waren die konventionelle Kleinbildphotographie und -schon viel früher- die HIFI-Technik angekommen .... es hat keinen Sinn mehr gemacht, da noch weiter zu gehen.

Mehr Pixel sind eben nicht mehr Auflösung .... auf jeden Fall aber mehr Speicherbedarf und Rechnerleistungsbedarf bei der Bildbearbeitung.

Wer wirklich mehr (echte) Auflösung will, der wird auf größere Ausleuchtungskreise und Sensorflächen bauen müssen, da nur dann die Optik auch mitspielt. Auch "L" Objektive müssen sich der Physik unterordnen.

Mittelformat bedeutet für mich traditionell 4,5 x 6,0cm bzw 6,0 x 6,0cm Bildausleuchtung. Was da jetzt für teuerst Geld verzapft wird, ist kein Mittelformat, sondern weniger.

Für den APS-C bzw. Kleinbild-D-SLR Markt denke ich, sollte die Eingangsdynamik weiter verbessert werden bzw. -meinetwegen auch noch- die HIGH ISO-Performanz, auch wenn hier schon seit Langem auf höchstem Niveau gemacht wird. Mehr Auflösung im Sinne von mehr Pixeln bringt's IMHO nicht mehr.

Was "Auflösung" angeht .... da erinnere ich mich noch, dass um 1989 die 1-Megapixel Kamera als Durchbruch der Digitalphotographie galt .... von HIGH ISO-Quark war damals noch kaum die Rede in der Fachpresse. Die wurden alle nur bei 21 DIN untersucht.

Um 1991 war man sich dann "sicher", dass die 3,5 Megapixel-Digitalkamera das sichere Ende der Kleinbild-Filmkamera war.

Jetzt brauchen wir mindestens 30 MP- Sensorpixelmasse???

Ich sitze hier vor einem riesigen 27-Zoll WIDE-Monitor, der etwas mehr als 2MP anzeigen kann ...... alles andere kann ich nur noch durch "Reinzoomen" kontrollieren.

Macht das nur mich nachdenklich? Ein schlechtes Objektiv oder eine technisch nicht einwandfreie Aufnahme erkenne ich allerdings sofort. Den Unterschied zwischen einer guten 6MP D-SLR und einem modernen Pixelmonster sehen ich hier am Monitor praktisch nicht.

Ich habe hier Großausdrucke von SIGMA SD9 (3,4MP echte Foveon Pixel) die sowas von überzeugend auflösen, dass das noch jeden beeindruckt hat.

Grüße und schöne neue Speicherkarten

Klaus

 

[wpau]

Ich sitze hier vor einem riesigen 27-Zoll WIDE-Monitor, der etwas mehr als 2MP anzeigen kann ...... alles andere kann ich nur noch durch "Reinzoomen" kontrollieren.

Größe alleine ist keine Aussage über die Qualität der Darstellung, gerade im LCD Bereich.

Du wirst wahrscheinlich ein TN-Panel Dein Eigen nennen und hast noch keine Bilder auf einem hochwertigen S-IPS/H-IPS, der Spitzenklasse oder S-PVA/MVA, der Mittelklasse gesehen

http://www.pchardwarehelp.com/guides/lcd-panel-types.php

Meinem Sohn habe ich zu Weihnachten einen Samsung SyncMaster P2770FH mit TN-Panel geschenkt. Beeindruckend schnell mit nur 1 ms Reaktionszeit aber auch nur 97 % sRGB Farbraum Darstellung. Für ihn der ideale Bildschirm für seine Online Spiele, die er trotz seiner 32 Jahre immer noch mit Begeisterung spielt.

Optisch ein tolles Teil, aber nur für Spieler wegen seiner geringen Reaktionszeit im Bildaufbau geeignet. Zumindest ist die TN-Panel Technik mittlerweile soweit, das sie das Rauschen bei den Problembildern von Harald richtig darstellen können. Nur an einem LCD, der in der Lage ist 100 % sRGB darzustellen, kann man digitale Bilder korrekt beurteilen.

Für die Sensor Technik gilt dies in gleicher Weise. Nicht jeder Sensor mit hoher Auflösung besitzt die Herstellungstechnik, das er dies auch problemlos umsetzen kann. Ein Sensor besteht aus mehreren Schichten und den nachgeschalteten Elektronikbauteilen, die die Lichtwellen auswerten und dadurch das Bild erzeugen.

Und hier sitzt oft die Problematik. Olympus zeigt es gerade mit ihrer E-5 was mit moderner Technik möglich ist, nur dies hat nun mal ihren Preis. Der neue "TruePic V+"-Prozessor und der dünnere Anti-Aliasing Filter zeigen eine Qualität der Bilder bei diesem kleinen Sensor, die mancher APS-C Kamera gut zu Gesicht stehen würde.

Das Ende der Entwicklung in diesem Technik Bereich ist noch lange nicht erreicht. Das Problem sind nur Firmen wie Canon, die hochauflösende Sensoren auf den Markt werfen, bei der die Bild berechnende Hardware hinterher hinkt.

Siehe in der Kompaktklasse die G12, die nun weniger Pixel als das Vorgängermodell hat, aber dafür in den Texturen besser abbildet. Diesen Schritt zurück zu mehr Bildqualität sollten sie für den DSLR Bereich auch einschlagen, andere machen es ja bereits vor:

In der APS-C Klasse zeigt es Pentax mit der K-5, Nikon mit der D7000 und Sony mit der A580, alle mit dem baugleichen Sony Sensor, aber jede mit eigener Platine für die Bildberechnung. Hier ist man dem Pixel Wahn nicht gefolgt. Hoffentlich erkennt dies auch der Hobbyfotograf und lässt sich nicht von den Werten einer Canon 60d oder 7D blenden.

Du wartest auf eine Sigma SD1 mit einem 46-Megapixel FOVEON Sensor und siehst dies nicht als Pixel Wahn an?

Meine Sony A850 hat nur 24,6 Megapixel auf einem Vollformat Sensor und ist bei der derzeitigen Halbleiter Technik wahrscheinlich erst mit 30 Megapixel im Grenzbereich.

 

[Jacobi]

... dann haben wir also bald Auflösungen mit denen wir unsere Fotoalben locker im A1 Format drucken können, wir praktisch beim umblättern.

... wir haben Sensoren und Bildprozessoren die weit über das menschliche Auge hinaus auflösen, High Iso ist kein Thema mehr und wir brauchen nur noch die Kamera in eine beliebige Richtung halten und auslösen. Später wird der Bildausschnitt dann beliebig eingezoomt.

Lächerlich, zum einen braucht das kein Mensch, zum anderen spielt da auch unsere Umgebung nicht mit - wer einmal versucht hat mit 800mm im Sommer zu fotografieren weiß was ich meine. Das ganze Problem bei einer derartigen Diskussion ist doch das zu über 90% unsere Umwelt die Gesamtauflösung limitiert (Thermik, Staub, Wasserdampf, Vibration). Sensationell hoch auflösende Optiken und die zugehörigen künftigen Kameras funktionieren nun mal nur im Labor, ansatzweise noch ein bischen im Studiobereich und genau da braucht das kein Mensch - in 99% aller anderen Aufnahmesituationen auch nicht. Aber vielleicht läuft ja künftig jeder mit Kopfhörern (haben wir Heute schon) und SuperSuper hochauflösendem Monitor vor der Nase herum.

Entscheidend für diese gesamte Entwicklung sind doch zwei Punkte:

1 Macht es Sinn technisch machbares zu realisieren, technisch machbares was kein Mensch bezahlen - noch weniger nutzen kann? Sinnvoll doch nur für die Bereiche Forschung und Wissenschaft, für normale Konsumenten eher weniger

2 Kann ich dem Konsument noch irgendeinen neuen Mist andrehen, den der zwar nicht nicht braucht mit dem er aber angeben kann und für den er bereit ist viel Geld auszugeben (letztendlich muß der Mist ja ganzheitlich nicht mal funktionieren) [Ich bin der Meinung mit entsprechender Werbung kann ich Heute Sch..... in Dosen verkaufen und damit reich werden, das Problem daran ist das das stimmt]

Also ich kann da Klaus nur zustimmen, kein Mensch braucht einen F1 Boliden für amerikanische Highways

 

[Robert]

... In der APS-C Klasse zeigt es ... Nikon mit der D7000 ... mit dem baugleichen Sony Sensor, ...

Laut ColorFoto soll der Sensor der Nikon D7000 eine Eigenentwicklung sein und nicht von Sony stammen.

 

[wpau]

Laut ColorFoto soll der Sensor der Nikon D7000 eine Eigenentwicklung sein und nicht von Sony stammen.

Da sind sie hier anderer Meinung

"which is almost certainly the same or very similar to that in the Sony Alpha SLT-A55"


http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

 

[wpau]

.
Also ich kann da Klaus nur zustimmen, kein Mensch braucht einen F1 Boliden für amerikanische Highways

Dann würde ich auch keinen weiteren Gedanken an eine sigma SD1 verschwenden.

 

[Robert]

Da sind sie hier anderer Meinung

"which is almost certainly the same or very similar to that in the Sony Alpha SLT-A55"


http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/

Tja, wer hat denn nun Recht :fragezeichen:

 

[Saturn]

Tja, wer hat denn nun Recht :fragezeichen:

Na, ganz klar, der Rechteinhaber

 

[skynyrd]

Also .... (was habe ich da blos wieder losgetreten ...)

1. Aus verlässlicher Quelle (Nikon-Mitarbeiter): Der Sensor der D7000 wird bei Sony eingekauft, wie die meisten Sensoren, die bei Nikon verbaut werden. Sony fertigt auch Sensoren nach Nikon-Vorgaben wie das ein gewiefter Sensorhersteller für seine Kunden anbietet.

2. Wir werden auch in Zukunft mit mehr MP fotografieren, aber in mehreren Schichten oder mit grösseren Sensoren ... oder beides !!! Die Technik der Sensoren macht auch grosse Fortschritte und das nicht nur in der anzahl Pixel !

3. Auch in der Optik wird irgendwann noch ein neues Verfahren oder sogar ein neues, bahnbrechendes Material eingesetzt werden, das die Abbildungsleistung massive verbessert!

4. UND AM WICHTIGSTEN :

Speicherkarten werden NICHT NUR FÜR FOTOKAMERAS HERGESTELLT !!!
Die Dingers mit 2 TB werden von einigen Video-Enthusiasten sicher bereits sehnlichst erwartet ... "Full-HD" ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange !!!


Auf meinem ersten PC hatte ich Spiele, die auf EINER HD-Floppy (1.39 MB) gespeichert waren, und auf der Festplatte ebensoviel Speicher benötigten.
1998 kam dann das "Akte X"-Spiel auf 7 CD-ROMs daher, dass bei einer Vollinstallation über 3 GB Festplattenspeicher benötigte ... Das war damals WAHNSINN !!!! Heute ist das schon eher ein kleines Spiel ...

Der Mensch kann die Zeit nicht anhalten ... wer nicht mit geht, der bleibt stehen, bis man ihn nicht mehr sieht !!!

 

[Jacobi]

smile .....

"... wer nicht mit geht, der bleibt stehen, bis man ihn nicht mehr sieht !!!"


Das ist das schöne an unserer guten alten Mutter Erde, sie ist rund und irgendwann kommen die ganzen Gipfelstürmer wieder vorbei !!! Genau das passiert jeden Tag, erst kommt eine Technik mit Ecken und Kanten, dann wird das technisch machbare ausgereizt und schließlich landet man beim technisch handhabbaren (also einer praktikablen Lösung).

Wpau, mit der SD1 hat das ganze wenig zu tun, die ist vom technischen machbaren immer noch weit weg - bietet aber mehr Fleisch ums Bild (somit mehr Reserven) und wird (so sie denn funktioniert) mehr bieten wie der normale Nutzer benötigt. Letztendlich regelt aber der Preis den Markt.

Kaufe ich Heute eine 2 TB Platte (3,5" - SATA3) ist die unwesentlich teurer wie eine kleinere Platte, kostet im Consumerbereich runde 120 €. Kaufe ich mir Heute eine 2 TB USB Plattemit Gehäuse+Stromersorgung zahle ich im gleichen Qualitätssegment unter 90 €. Verbaut ist hier die gleiche Platte die als "nackte" Einbauplatte 120 € kostet. Was macht also der schlaue Kunde?

Kamerahersteller bringen derzeit jedes Jahr, für jede Modellreihe eine neue Cam (selten besser wie die Vorgänger) - empfinde ich als absolut grottig.