Vorsatzringe nützlich oder rausgeschmissenes Geld?

[Frantic]

Hallo,

habe in der Bucht folgendes entdeckt: Makro Macro Zwischenringe f Olympus E450 E500 E400 E300. Wenn ich das recht verstehe, dann verringern die Ringe den Mindestabstand Objektiv zum Motiv, oder? Funktioniert das gut? Kann man ausrechnen, auf wieviel cm/m der Mindestabstand verringert wird?
Hat hier jemand schonmal sowas (auch für andere Kameramarken als Olympus) gekauft und wie sind die Erfahrungswerte? Ich weiß, dann ist alles nur noch manuell.

Könnte ich diese Ringe an meine 500er Wundertüte machen und hätte so ein Extrem-Makro, womit ich aus 3 m Entfernung ne Fliege auf 'ner Blüte fotografieren kann? Das wäre ja schön wegen der großen Fluchtdistanz, die die meisten Tiere ja haben.

Für ein durchgängig scharfes Motiv muss ich mit einem normalen Objektiv ja auch auf Blende 8 oder 11 gehen. Das nimmt mir die FB schon ab (weniger geht ja gar nicht).

Danke im voraus!

 

[janniz]

Nach meinem angelesenen Wissen sind Zwischenringe wohl die beste Wahl (außer vieleicht noch macro Objektive) um einen größeren Abbildungsmaßstab zu erreichen.
In wieweit da eine Obergrenze der zu verwendenen Objektive besteht weiß ich nicht allerdings scheint es ehr die Regel zu sein das kürzere Brennweiten verwendet werden.

 

[Frantic]

scheint es ehr die Regel zu sein das kürzere Brennweiten verwendet werden.

Ja, komisch. Ich verstehe aber nicht, warum!
Vielleicht können die anwesenden Experten mal Licht ins Dunkel bringen und ihre Sicht der Dinge beschreiben!?

Ich habe übrigens einen Raynox M-250 Makrovorsatz und bin mit den meisten Ergebnissen nicht zufrieden, weil das Motiv nicht durchgängig scharf wird. Ich habe ein paar Tips bekommen und werde die demnächst mal ausprobieren. Aber das mit den Zwischenringen interessiert mich doch.

 

[janniz]

http://de.wikipedia.org/wiki/Zwischenring

wenn ich das da oben recht verstehe brauchst du halt verdammt viel Licht
und die Handhabung wird schwierig
die angegebene Formel habe ich nun nicht durchgerechnet für dein Beispiel

 

[Frantic]

Mir wurde gestern im DSLR-Forum empfohlen, für Makros immer mindestens auf Blende 8, besser Blende 11 zu stellen, damit das ganze Motiv scharf ist. Da brauche ich sowieso sehr viel Licht!

 

[janniz]

ja schon aber nach meinem verständniss hast du dann z.b blende benötigst aber Licht wie für 11 usw wird also irgendwann arg duster aber ansonsten sollte es gehn

 

[leporinus]

Ja, komisch. Ich verstehe aber nicht, warum!
Vielleicht können die anwesenden Experten mal Licht ins Dunkel bringen und ihre Sicht der Dinge beschreiben!?

Einen Abbildungsmaßstab von 1:1 erreicht man mit einem Auszug der der doppelten Brennweite des Objektivs entspricht Bei diesem Auszug braucht man die vierfache Belichtungszeit.

Bei langen Brennweiten braucht man einen deutlich längeren Auszug, den die Zwischenringe nicht bieten. Da ist ein kleines Balgengerät besser.

Der große Vorteil der Zwischenringe ist, daß man keine optischen Nachteile wie etwa bei Vorsatzlinsen hat.

Gruß Ingo

 

[janniz]

Einen Abbildungsmaßstab von 1:1 erreicht man mit einem Auszug der der doppelten Brennweite des Objektivs entspricht Bei diesem Auszug braucht man die vierfache Belichtungszeit.

Bei langen Brennweiten braucht man einen deutlich längeren Auszug, den die Zwischenringe nicht bieten. Da ist ein kleines Balgengerät besser.

Der große Vorteil der Zwischenringe ist, daß man keine optischen Nachteile wie etwa bei Vorsatzlinsen hat.

Gruß Ingo

also wäre der effekt durch handelüblich Zwischenringe bei 500mm kaum merklich richtig ? bzw anders herum man würde 1m Zwischenringe brauchen

 

[leporinus]

also wäre der effekt durch handelüblich Zwischenringe bei 500mm kaum merklich richtig ? bzw anders herum man würde 1m Zwischenringe brauchen

Genau. Die Zwischenringe nimmt man eigentlich nur, um die Nahgrenze eines Objektivs zu verbessern. Das ist bei manchen Objektiven ganz praktisch.

Für 1:1 Makros nimmt man ein Balgengerät mit 80 bis 135mm Objektiv.

Viele Grüße

Ingo

 

[Raphael]

Hallo Frantic,

Zwischenringe verändern nur die Naheinstellgrenze. An der Schärfentiefe ändern die nichts, das bleibt nach wie vor abhängig von Blende und Objektiv. Um das ganze Motiv scharf zu bekommen, mußt Du schon " stacken ", oder eine Kamera mit kleinem Sensor und kurzer Naheinstellgrenze wählen.

Die Topp - Schärfe wie mit einem echten Makro - Objektiv ( Abbildungsmaßstab 1:1 ) wirst Du dennoch kaum erreichen. Das liegt an den optischen Eigenschaften des vorgesetzten Objektivs. Makro - Objektive haben bei weiter geschlossener Blende einfach noch die bessere Abbildungsleistung.

Gute Erfahrungen habe ich mit Brennweiten um 135 mm und guter Naheinstellgrenze ( max. 1,5 m ) gemacht, das geht dann so bis 1:2.

Als preiswerter Einstieg in die Makro - Fotografie sind Zwischenringe durchaus tauglich.

 

[Frantic]

Hallo Frantic,

Zwischenringe verändern nur die Naheinstellgrenze. An der Schärfentiefe ändern die nichts, das bleibt nach wie vor abhängig von Blende und Objektiv. Um das ganze Motiv scharf zu bekommen, mußt Du schon " stacken ", oder eine Kamera mit kleinem Sensor und kurzer Naheinstellgrenze wählen.

Das die nichts an der Schärfentiefe ändern, weiß ich. Deswegen schrieb ich ja oben, für komplette Schärfe des Motivs braucht man mindestens Blende 8, besser 11. Und genau das bietet die Wundertüte ja.

Was mich eben am meisten interessiert (bzw. was ich unbedingt will) ist eine Vergrößereung der Fluchtdistanz! Das heißt, ich will weiter vom Objekt wegkommen und trotzdem Makro Abbildungsmaßstäbe haben.

Ich schleiche mich so oft an Insekten ran und im letzten Augenblick hüpen/fliegen sie dann weg. Total frustrierend! Da würde es viel nützen, wenn ich statt 30 cm mal 2 m weit weg bleiben könnte. Deswegen habe ich nach den Zwischenringen gefragt. Was wäre denn, wenn man 2 von diesen Sets hintereinander an die 500er Wundertüte packen würde? Ich geh sowieso immer nur bei strahlendem Sonnenschein Makros machen, da habe ich eigentlich Licht genug... Nur so ein Gedankengang....

 

[Raphael]

Jetzt habe ich`s kapiert. Meine Meinung dazu: ich kann mir nicht vorstellen, das da etwas brauchbares herauskommt. Die Schärfentiefe ist bei 500 mm und Blende 11 im Nahbereich nicht gerade berauschend, die Abbildungsleistung dürfte auch nicht ausreichen. Die Scharfstellung dürfte sehr, sehr schwer werden. Ich würde es sein lassen.

Hier ein Versuch von mir, mit dem Sigma 7,2/500 mm Apo, ohne Zwischenringe. Die Ausschussquote war gewaltig.

http://www.bilderforum.de/t8006-alle-libellen-ertrunken.html

 

[Frantic]

Welche Naheinstellgrenze hast Du mit dem 500er Sigma? Hast Du Zwischenringe benutzt? Ich habe mit der Wundertüte 10m Naheinstellgrenze. Ziemlich weit...

Mir fällt nochwas ein: Ich habe ja den Raynox M-250. Ich werde das mal testen, den vor die Wudnertüte zu klemmen. Mal sehen, was da rauskommt.

 

[k/x]

Hallo Frantic,
Zwischenringe an grossen Brennweiten bringen eventuell was bei Vogelaufnahemen um die Nahaufnahmegrenze zu senken.
Deine Raynox M-250 bringt im unteren Brennweitenbereich was so um die 100mm.
Ansonsten wenn die Insekten flüchten mal über das eigne Verhalten nachdenken beim Shootig.
Das Verhalten der Insekten beobachten hilft da viel, wenn man erstmal weiss wie die Ticken gibt es eigentlich keine Fluchtdistanz mehr,wenn man sich ruhig bewegt.Wenn du mal bei meinen Bildern vorbeischaust die sind alle mit einer maximale Distanz von 70cm entstanden,Die mit Kitobjektiv 18-55mm und 4-6cm Zwischenring sogar nur mit knapp 10cm Abstand zum Motiv.

k/x

 

[Frantic]

Jaja, 70 cm sind ja auch schon viel, aber mit meinem Raynox und dem 40-150 mm Tele habe ich meistens eine Motivdistanz zum Objektiv von 2-4 cm. Das ist definitiv zu wenig für die meisten Tiere. Das 14-42 mm kann ich nicht nehmen, weil das mit dem Raynox vignettiert.

 

[Raphael]

Welche Naheinstellgrenze hast Du mit dem 500er Sigma? Hast Du Zwischenringe benutzt? Ich habe mit der Wundertüte 10m Naheinstellgrenze.

Naheinstellgrenze 3,5 Meter, keine Zwischenringe ( wie geschrieben ). Die Bilder vom Link sind teilweise sogar mit Autofokus. Ich nehme jetzt einfach mal an, das mein Sigma in der Abbildungsleistung deutlich über deiner Wundertüte liegt. Zwischenringe würde ich dennoch nicht verwenden.

Das 500er war an dem Tag nur eine Notlösung, weil für das 90er einfach nichts da war und ich ungern ohne Bilder nach Hause komme. Es sei denn, ich hätte mich durch den See angepirscht.

Beherzige doch einfach Lutz` Vorschlag, das führt eher zum Ziel. Hinterher hast Du Geld ausgegeben und bist doch nicht zufrieden mit deinen Bildern.

Ich behaupte jetzt einfach mal, das Du mit der angestrebten Kombi aus Zwischenringen und Wundertüte kein einziges scharfes Bild bekommen wirst. Für dein Thread - Thema heisst das, bei dieser Kombination rausgeschmissenes Geld. Meine Meinung.

 

[Frantic]

Ich nehme an, Lutz ist k/x?

 

[Raphael]

Ich nehme an, Lutz ist k/x?

Yep, genau der. Früher stand immer Lutz drunter. Ist hier übrigens der Makro - Spezialist.

@ k/x: sorry, kam so aus der Gewohnheit.

 

[Waldschrat]

Hallo Frantic!

Sehe gerade Deine Anfrage.

Hantieren mit einem 500mm-Objektiv bei Nahaufnahmen hab ich noch nicht probiert. Stelle es mir aber als recht schwieriges Unterfangen vor, zumal Deine Anfangs-Blende wohl auch nur 8 ist, und das bei manuellem Fokussieren? Da wirste wegen des ohnehin eher dunklen Sucherbildes kaum noch scharfe Nah-Schüsse hinkriegen. Vom Zittern ganz zu schweigen.

Beim Abbildungsmaßstab hat sich weiter oben ein Fehler eingeschlichen.
Jener rechnet sich:
Brennweite geteilt durch Auzugsverlängerung
Das heisst, bei Deinem 500mm-Objektiv bräuchteste einen halben Meter Auszug für den Maßstab 1:1

Dann gibt es eine tolle Faustregel:
Die Schärfentiefe ist bei gleichem Abbildungsmaßstab gleich.
Achtung! Das wird oft akademisch bezweifelt. Es gilt im Nahbereich! Hinreichend genau bei der Makrofotografie, stimmt auch noch halbwegs bei Abbildungsmaßstäben wie bei Porträts.

Das heisst, wenn Du mit Abbildungsmaßstab 1:1 Käfer oder so fotografierst, ist es für die Schärfentiefe am Objekt der Begierde erstmal wurscht, ob Du mit einem 10mm Objektiv bei 10mm-Auszug, 135mm-Objektiv mit 135mm Auzug, oder eben 500mm-Objektiv mit 500mm Auszugsverlängerung arbeitest.


Aber: Zwei weitere Aspekt kommen ins Spiel:

* Mit einem Objektiv längerer Brennweite musst Du dem Objekt nicht so nahe kommen. (Fluchtdistanz).

* Die Darstellung des Hintergrundes und Unschärfe
http://de.wikipedia.org/wiki/Bokeh
des Hintergrundes ist natürlich bei dem großen Bildwinkel eines Weitwinkels komplett anders als beim kleinen Bildwinkel eines Teleobjektives.

Insgesamt sind wohl generell moderate Telebrennweiten eine gute Wahl für Nahaufnahmen und ermöglichen Freistellung des Objektes, wohingegen relativ kurze Weitwinkelobjektive eine Einbeziehung des Hintergrundes in den Bildaufbau ermöglichen. Alles auch Geschmackssache.

Schau übrigens mal hier
http://www.elmar-baumann.de/fotografie/schaerfentiefe/node19.html

und natürlich auch hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Makrofotografie

Soweit paar Zeilen von mir zum Thema
Krieg ich ja glatt Lust, mal wieder Nahaufnahmen zu machen

Es grüsst
der Waldschrat

 

[Frantic]

Boahh, viele Buchstaben!

Wie siehts denn mit sowas aus?

Ist ja sehr viel Lichtstärker als meine Kitobjektive. Hat aber nur 50 mm.

Wenn ich das alles jetzt richtig verstanden habe, wäre mein 40-150 mm Standardobjektiv mit Zwischenringen noch am besten bezüglich Fluchtdistanz geeignet, wenn ich die 150 mm maximal ausnutze!? Mal abgesehen von Neukauf eines "richtigen" AF-Makros.