Teleobjektive

[Eddie0150]

Ich hab mal ne frage, ich selbst hab von Sigma das 70-300mm ohne IS, und ich finde es sagen wir mal so, nicht so gut wie es sein sollte, dafür war es aber nicht so teuer. Wenn ich die anderen Treads so durchlese und andere Leute Teleobjektive suchen mit 300mm ? und ich Persönlich finde 300mm Relativ wenig weiss ja nicht was die dann Fotographieren wollen, aber welchen Riesen unterschied machen dann 800mm 600mm und mein 70-300 z.b. wenn man mit allen gut in die Ferne sehen kann ? Also nicht falsch verstehen das ich nicht verstehe das man mit der 800er noch weiter sehen kann usw, aber wenn ich finde das 300 zu wenig ist für wirklich weite aufnahmen wieso wollen dann so viele leute ne 300er ?

 

[Klaus-R]

Duhu,

sag mal ehrlich ... mag es angehen, dass Du uns hier ein wenig .... naaaa ... sagen wir mal ... veräppeln möchtest?

Ich frag mal ganz offen mal soooo .....

Grüße

Klaus

 

[Eddie0150]

Ne, hab einfach nur keine Ahnung was das alles angeht, wie gesagt hab mir meine Canon 600D vor nem guten Monat gekauft und hab mir seit dem immer mal das gekauft was mir irgentjemand empfohlen hat. Und seit dem mach ich alles ein wenig Learning by Doing mäßig. Daher frag ich einfach alles wo ich denke das ichs einfach nicht verstehe, weil ich persönlich niemanden hier kenne wohne noch nicht lange hier und hab auch nicht wirklich persönliche freunde die sich mit Spiegelreflexkameras auskennen. Von daher hab ich eigentlich nur das Forum hier wo ich endlich mal mit überhaupt jemandem reden kann über so ne Themen.
Die frage oben war ja einfach gesagt nur: Ist es so Unüblich das wenn man sich ein "Teleobjektiv" kauft richtig Tele meint also 400+ und nicht 20-200 oder so scherze ? Tut mir leid wenn das falsch rüber kam und jemand dachte ich will hier trolln

 

[2Nice]

Ist es so Unüblich das wenn man sich ein "Teleobjektiv" kauft richtig Tele meint also 400+ und nicht 20-200 oder so scherze ?

Also deinen ersten Post musste ich mir gerade schon mehrmals durchlesen bis ich halbwegs die zusammenhänge verstanden hab

Aber mit deiner jetzigen Frage bin ich komplett überfordert - worauf willst du hinaus?

Lies dir doch deine gestellte Frage nochmal durch und überleg ob die auch n Sinn ergibt, weil irgendwie rall ich die auch nicht so ganz

 

[Eddie0150]

Also meine Frage in einem Satz:

Teleobjektive sind also nicht ausschließlich für sehr Weite Entfernungen und/aber können wie Macro eine Große/Kleinere MM Brennweite besitzen, daher holen sich viele (Wie ich in anderen Treads gelesen habe) sowas wie 50-300 und Co damit sie beides(Nah&Fern) haben ?

 

[fotom]

Die Frage nach der "richtigen" Telebrennweite ist nicht einfach zu beantworten. Für Dich sind 300mm zu wenig (am 1,6 Crop, das heisst, dass Du genau genommen schon 480mm hast). Für mich sind 200 an FF durchaus schon genug. Wenn es soweit passt dann gehe ich mit den 200mm etwas näher ran bis ich meine, dass der Ausschnitt jetzt passt. Für alles andere, das mir dann immer noch zu weit weg ist, muss ich einen Ausschnitt aus dem Bild anfertigen. Selbst mit den 18 MP bei der 600D sollte da bei 300mm noch einiges zum Ausschneiden drin sein. Was genau nimmst Du denn auf?

 

[Saturn]

Ein wirklich gutes Teleobjektiv ist das Sigma 200-500 F2.8
Da wird sogar ein Telekonverter mitgeliefert, um auf 400-1000 F5.6 zu kommen.
Das hat zwar keinen Stabi (OS, bzw. IS)
aber mit einem halbwegs vernünftigen Stativ (von HAMA z.B.)
sollte es klappen.

 

[Eddie0150]

Was ist (Crop) ? und was macht ein Telekonverter ?

Und das die Brennweiten an meiner 600D Größer? sind hab ich auch schon öfter gelesen wie du eben sagtest, ist das Overall von Vor oder von Nachteil ?


@Saturn: Ganz Ehrlich , meinst du das hier ? Sigma EX Telezoomobjektiv - 200 mm - 500 mm - F/2.8 - Canon EF 14.499 €, ich geb zwar gerne geld für mein Hobby aus, aber 15 Scheine fürn bisschen weiter schauen xD


(@Klaus: Keine Angst Aber danke für den Hinweiß.)

 

[Klaus-R]

O.K. .... dennoch der dringende Hinweis!:ausrufezeichen:

Du hast es hier mit einer sehr hilfsbereiten und netten Truppe von Photographieliebhabern zu tun, die sich gerne die Mühe machen, hilfreich zu sein.
Wenn wir hier den Eindruck bekommen, dass sich da jemand einen Spaß 'draus macht, dann hat das für einen evtl. Troll recht bald Konsequenzen ... ich will's nur in aller Freundschaft gesagt haben.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[akphotography]

Duhu,

sag mal ehrlich ... mag es angehen, dass Du uns hier ein wenig .... naaaa ... sagen wir mal ... veräppeln möchtest?

das habe ich mich auch schon gefragt, der TO kauft sich ne Ausrüstung für ein paar Tausend Euro und weiß nix mit Belichtungszeit anzufangen

 

[Eddie0150]

das habe ich mich auch schon gefragt, der TO kauft sich ne Ausrüstung für ein paar Tausend Euro und weiß nix mit Belichtungszeit anzufangen

Ich wollte nicht mit Müll anfangen um dann wenn ich merke es macht Spaß direkt das 3fache drauf zahlen kann , wollte direkt Gute Sachen kaufen, das war mir wichtig , bzw ist mir bei allem was ich tue wichtig.

 

[fotom]

Mit Deinem Makro solltest Du bessere Nahaufnahmen machen können als mit einem Teleobjektiv...

 

[akphotography]

Wie kannst du denn jetzt schon wissen das dir ein Makroobjektiv wichtig ist, vielleicht ist es doch garnicht deine Welt:fragezeichen:

 

[Eddie0150]

Wie kannst du denn jetzt schon wissen das dir ein Makroobjektiv wichtig ist, vielleicht ist es doch garnicht deine Welt:fragezeichen:

Ja aber wie soll ich es ausprobieren ohne es zu besitzen ?
Hab mir ja mit meiner Freundin zsm viele Fotos angeschaut und finde Makro aufnahmen nunmal sehr Schön/Interessant, von daher mag ich es halt gerne Umsetzen.

 

[fotom]

Laut Deinen Angaben unter Ausrüstung hast Du doch ein Makroobjektiv von Canon... :fragezeichen:

 

[Klaus-R]

Supertipp!!!

Ein wirklich gutes Teleobjektiv ist das Sigma 200-500 F2.8
Da wird sogar ein Telekonverter mitgeliefert, um auf 400-1000 F5.6 zu kommen.
Das hat zwar keinen Stabi (OS, bzw. IS)
aber mit einem halbwegs vernünftigen Stativ (von HAMA z.B.)
sollte es klappen.

DITO! Was mein Kollege da empfiehlt ist allererste Sahne! Leider hat Ulli vergessen, ein preisgünstiges Angebot gleich mitzuliefern ... kein Thema ... machen wir doch!

http://www.fotokoch.de/30038.html?redirect=30038&partnerid=10261

Da kannst du gleich mal knappe 5k-€ sparen ... warte ... das passende HAMA-Stativ suche ich gleich auch noch heraus ....:idee:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[fotom]

Also geh Dich erst einmal sortieren...

 

[Eddie0150]

Hab Insgesamt 5 Objektive, das Standart 18-55 was bei der 600D dabei war, dannach hab ich mir n Tele 70-300mm von Sigma geholt weil ich für meinen Geschmack viel zu kurz mit der 18-55 Bilder machen konnte Logischerweiße...hatte halt vorher 0 wissen über Fotographie und hab mir in den letzten Monat mir halt Woche für Woche mehr erklären lassen, dannach hab ich mir das "Allrounder " 18-250 von Sigma geholt und Donnerstag das 50mm von Canon und gestern (Samstag) das Makroobjektiv.

Also immer Step by Step und laut der Angabe des Verkäufers bin ich nun für den Anfänger Bereich bestens ausgestattet

[Hab das Standart und Tele nicht aufgezählt weil ich die nicht benutze , und ich dachte der Platz bei dieser angabe is begrenzt ^^

 

[skynyrd]

@ Eddie

Schreib doch einfach, was Du denn GENAU fotographieren willst, wo 300mm nicht ausreichend sind.
Mit GENAUEN Informationen können Wir auch ordentliche Antworten geben !!!
Wenn Du die ganze Zeit nur "um den heissen Brei rumredest" wirst Du sehr schnell garkeine Reaktionen mehr kriegen ...

 

[akphotography]

etwas ungewöhnlich wie ich finde, aber soll auch nicht mein Problem sein.
Jedenfalls hast du schonmal ne gute Ausrüstung am Start, lerne die Kamera zu verstehen und geh raus üben!