Tamron 90mm f/2.8

[Toms]

Tamron 90mm Makro f/2,8
Getestet an Nikon D5100


Ein, meiner Meinung nach für seinen Preis besseres Makro Objektiv bekommt man nicht. Das Nikon 105mm bzw. das Sigma 105mm sind alle samt viel teurer.

Lieferumfang:
Tamron AF 90mm 2,8 Di Macro 1:1 SP
Gegenlichtblende
Stoffsack
Garantiekarte

Erster Eindruck, Haptik und Verarbeitung:
Das Tamron hat ein angenehmes Gewicht und liegt somit samt Kamera gut in der Hand. Es ist aus wertigem Kunststoff gefertigt und kommt somit nicht billig rüber. Es besitzt leider kein Internal Fokus und deswegen verlängert sich der Tubus beim Autofokus. Die Linse dreht sich nicht.

Autofokus
Das Objektiv besitzt einen Ringmotor und fokussiert somit hörber und langsam. Der Fokus sitzt meines erachtens meistens und es lässt sich sehr einfach zu manuellem Fokus umschalten.

Schärfe
Das Tamron liefert eine knackig scharfe Schärfe, und ist mit seiner Lichtstärke von f/2,8 im Makro Bereich im Vergleich zu den anderen Herstellern gleich. Es lässt sich dank der leichten Tele Brennweite meines Erachtens sehr gut als Portraitlinse verwenden und zaubert ein schön weiches Bokeh.

Farbwiedergabe
Die Farbwiedergabe des Tamrons ist sehr naturgetreu und kräftig, auch wenn ich das Gefühl habe, dass es einen leichten Hang zum überbelichten hat. Aber wenn man in RAW Fotografiert ist das alles kein Problem.


Vignettierung, Verzerrung und CAs
Ich konnte bei diesem Objektiv kaum Vignettierung feststellen und die CA's sind im Vergleich mit meinem Sigma 17-70mm Objektiv sogut wie nicht vorhanden.
Das Objektiv zeigt, der Brennweite entsprechend, wenig Verzerrung.

Fazit
Das Tamron ist ein prima Objektiv für Leute mit kleinem Geldbeutel, die sich trotzdem ein Makro leisten wollen. Es ist kompatibel mit allen FX und DX Nikons und zeigt eine hervorragende Bildqualität.
In meiner Fototasche ist es immer dabei und hat sich zu meinem neuen Standartobjektiv für Portraits gemausert.



Der Beitrag basiert auf den Objektivtests aus dem HardwareLUXX (http://www.hardwareluxx.de/community/f207/sammelthread-objektivtests-86-a-381548-4.html#post18495935)

http://www.hardwareluxx.de/communit...3-sammelthread-objektivtests-86-dsc_0086b.jpg​

 

[Toms]

Hier ein paar Bilder

 

[Squirm]

Ich habe das gleiche Objektiv auch für meine Canon und kann nur absolut zustimmen, es ist eine geniale Linse für das Geld...Das einzige was mich mittlerweile doch stört ist der ausfahrende Tubus, da musste ich ab und zu etwas zu nah ran an Insekten, welche dann angehauen sind, dafür hab ich mir noch das Tamron 180 dazu geholt

Von der Bildqualität her braucht es sich nicht hinter dem Canon 100 L makro verstecken, bei der Verarbeitung hinkt es natürlich etwas hinterher, fühlt sich aber keineswegs billig oder schlecht verarbeitet an.

Gruß,
Achim

 

[Peter_M]

Die ersten beiden und das letzte Foto zeigen eine eher durchschnittliche Schärfe die auch ein Kitobjektiv erreicht.

Sitzt der Focus? Lässt sich bei den restlichen beiden nicht beurteilen das diese focusfrei sind.
Das Sigma 105 war zumindest an der Sigma ein absoluter Schärfeknüller.
Da wird es relativ ob ich ein durchschnittliches Objektiv für knapp 400 Euro habe oder ein sehr gutes für 700.-- Euro.

Natürlich darf man den Einsatzzweck und die Häufigkleit der Benutzung immer in Korreltation zum max. Kostenpunkt der Hobbynutzung sehen. (wasnsatz)

Bei einem Makro ist es immens wichtig wie gut der Sucher ist und wie gut es sich manuell fokussieren lässt.

 

[2F C2]

Ich bin momentan auch dran ein Makroobjektiv zu kaufen und bin auch über das TAMRON gestolpert - ist wohl Preis-Leistungstechnisch der Knaller schlechthin.

Denke bei mir wirds auch das TAMRON denn das SIGMA 105 2.8 gibts fast nur noch die neue Version die einiges mehr kostet, das CANON 100 2.8 ist optisch nicht besser als das TAMRON und das 100 2.8 L ist mir das Geld nicht wert für gelegentliche Makros - bliebe noch das SIGMA 70 2.8 das in etwa der gleichen Preisklasse entspricht.

 

[ThomasRS]

Jepp, ich hatte das 105er Sigma und ich habe das 90er Tamron.
Das 105er ist eine absolute Wolke. Punkt.
Daran musste sich das 90er messen lassen.
War aber kein Problem. Es ist anders, aber nicht schlechter. In nichts.
Ich bin richtig froh, dass ich das Ding habe........

 

[2F C2]

Das ist doch mal eine Aussage, dann kann man mit dem TAMRON wohl absolut nix falsch machen.

Zumal es eh erstmal zum probieren sein soll.

 

[basa333]

Hallo an alle,

falls Interesse besteht, kann ich hier (oder in einem separaten Thread) Vergleichsbilder mit Sigma 105/2,8 und nikon d7000 einstellen.

LG Tomas

 

[fritzABG]

Farbwiedergabe
Die Farbwiedergabe des Tamrons ist sehr naturgetreu und kräftig, auch wenn ich das Gefühl habe, dass es einen leichten Hang zum überbelichten hat.
​

Ich besitze auch dieses Objektiv und an meiner D5100 stelle ich die Belichtungskorrektur auf -0,3 oder sogar -0,7. Der Hang zur Überbelichtung besteht aber bei fast allen meinen Tamron Objektiven.

mfg der Fritz

 

[Toms]

Hallo an alle,

falls Interesse besteht, kann ich hier (oder in einem separaten Thread) Vergleichsbilder mit Sigma 105/2,8 und nikon d7000 einstellen.

LG Tomas

Klar ... Lad mal hier hoch

Ich besitze auch dieses Objektiv und an meiner D5100 stelle ich die Belichtungskorrektur auf -0,3 oder sogar -0,7. Der Hang zur Überbelichtung besteht aber bei fast allen meinen Tamron Objektiven.

mfg der Fritz

Ja, obwohl das bei mir auch sehr unterschiedlich ist. Bei Portraits zB. belichtet es ganz normal, doch wenn ich was kleines Fotografieren will, also das wofür es gemacht ist, belichtet es über.

 

[basa333]

Hallo an alle,

hier einige Bilder mit Sigma 105/2,8 und nikon d7000. Ich finde dieses Objektiv einfach Klasse - scharf, handlich, leicht. Gebraucht für ca. 300,- € zu kaufen.









LG Tomas

 

[PeterTV]

Ich hatte das Tamron SP 90 f/2.8 Macro für meine Sony Alphas und ich habe es mir beim Umstieg auf Nikon direkt wieder gekauft, weil ich sehr zufrieden damit war.

 

[fotom]

ePhotozine (engl.)

momentcorporation (engl.)

Photozone (engl.)

Fotocommunity (deutsch)