spp rawbilder in doppelter grösse

[micha77]

hallo
wollte mal wissen, ob es zu empfehlen ist, bei spp in doppelter grösse zu entwickeln, oder ob es besser ist später mit einem anderen programm zu vergrössern ?

 

[Stoneage]

Andere Programme können das besser.
Die besten Ergebnisse habe ich jeweils mit Photozoom Pro erreicht.
Andere schwören auf Genuine Fractals. (...heisst jetzt Perfect Resize)

Man hat einfach viel mehr Möglichkeiten, die für das jeweilige Foto richtige Skalierungsmethode zu wählen und gegebenenfalls noch anzupassen.

 

[micha77]

@ stoneage
vielen dank für die info, werde photo zoom pro 4 mal als testversion runterladen

 

[rotweintrocken]

Andere Programme können das besser.
Die besten Ergebnisse habe ich jeweils mit Photozoom Pro erreicht.
Andere schwören auf Genuine Fractals. (...heisst jetzt Perfect Resize)

Man hat einfach viel mehr Möglichkeiten, die für das jeweilige Foto richtige Skalierungsmethode zu wählen und gegebenenfalls noch anzupassen.

hmm .... "Andere Programme können das besser" da schließt sich aber auch die Frage an .... welche Freeware kann es besser?

 

[uwedd]

Hallo,

ich habe auch experimentiert. Zur Ausbelichtung von Dias mit 4096x2730 Pixeln muss ich die SIGMA-Dateien skalieren. Ich habe SPP mit den verschiedenen Skalierungsroutinen im PS CS5 verglichen. In der Pixelansicht auf dem Monitor hat für mich das SPP-Ergebnis am besten abgeschnitten, nochmal besser, als ich nach Entwicklung auf doppelte Größe wieder etwas runterskaliert (5304->4096) und dabei noch einmal zusätzlich im PS nachgeschärft habe. Die projezierten Dias sind selbst aus großer Nähe vor der Leinwand von Originalen kaum zu unterscheiden.

Möglich, dass für großformatige Prints andere Regeln gelten.

Uwe

 

[Stoneage]

Ich habe hier mal ein Bild aus der DP1 so skaliert, damit man ein A3 in 300 DPI drucken kann.
Also von 2640x1760 auf 4961x3307 Pixel (...entspricht 16.4 Megapixel)


Hier das Ausgangsbild als Übersicht:

Hier die Methode mit doppelter Ausgabegrösse in Sigma Photo Pro und dann in Photoshop runterskaliert und nachgeschärft:

Und hier mit Photozoom Pro:

Gerade bei der Schrift "Dynamo" ist der Vorteil von Photozoom Pro deutlich sichtbar.

 

[uwedd]

Danke für das Beispiel. Photozoom löst die Aufgabe überzeugend besser als Photoshop. Wahrscheinlich eine generelle, nicht besonders erfreuliche Erkenntnis: letztlich für jede Aufgabe eine eigene Software, keine eierlegende Wollmilchsau verfügbar...
Uwe

 

[rotweintrocken]

Danke für das Beispiel. Photozoom löst die Aufgabe überzeugend besser als Photoshop. Wahrscheinlich eine generelle, nicht besonders erfreuliche Erkenntnis: letztlich für jede Aufgabe eine eigene Software, keine eierlegende Wollmilchsau verfügbar...
Uwe

dito .... das Beispiel spricht bei der Bezahlsoftware für Photozoom ....

... der vollständig halber würde mich aber noch das beste Programm bei Freeware interessieren .... oder ist das dann SPP

 

[micha77]

vielen dank für die beispiele. ich habe nun auch ein wenig mit der testsoftware gespielt.
es stimmt, die besten ergebnisse werden mit photozoom erzeugt. bei mir fallen die ergebnisse jedoch nicht so gravierend auf, wie in oben gezeigtem beispiel, so dass ich bei spp oder acdsee pro 3 bleiben werde. mein rechner ist auch nicht auf dem neuesten stand, so dass die berechnung mit photozoom eine gefühlte ewigkeit ( 3 min. ) dauerte. der preis für die software ist mir auch zu teuer.

 

[micha77]

hier noch mal das orginal :

mit photozoom 200 %

mit acdsee 200 %

mit spp doppelte grösse ( 200% )

 

[Stoneage]

es stimmt, die besten ergebnisse werden mit photozoom erzeugt. bei mir fallen die ergebnisse jedoch nicht so gravierend auf

Ja, es ist sehr motivabhängig. Bei "organischen" Sujets sind die Unterschiede geringer. Je schärfer und "technischer" das Motiv, desto deutlicher werden sie. Vor allem bei schräg verlaufenden Linien ist die Gefahr von Treppchen gross, dies kann eine Software wie Photozoom meist besser auskorrigieren.