Sigma sd Quattro H review

[Stoneage]

Diese Bilder: https://www.dpreview.com/forums/post/59744392
...zeigen Meiner Meinung nach "sehr schön" die Quattro Charakteristik. Vor allem die Landschaft/Stadt-Ansichten. Starkes Rauschen bei ISO 100 wird glattgebügelt und es entstehen diese merkwürdig schmierigen Übergänge zwischen Flächen und Details.
Dazu kommt Posterisation in Farbübergängen.

 

[Klaus-R]

Urgs!!!

Also das ist wirklich nicht überzeugend!

allerdings bleibt die Frage, ob diese Aufnahmen nicht durch "gekonnte" RAW-Bearbeitung versaut wurden?!

Was ich da sehe, kann jedenfalls nicht mit 'ner NIKON D800 mit!!

Warten wir mal ab, ob nicht doch noch belastbarere Vergleichsaufnahmen auftauchen?!

Danke mal für den Link!:daumen::daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Stoneage]

Urgs!!!

Also das ist wirklich nicht überzeugend!

allerdings bleibt die Frage, ob diese Aufnahmen nicht durch "gekonnte" RAW-Bearbeitung versaut wurden?!

Das geht bestimmt besser, dennoch sehe ich in diesen Bildern eindeutig das Quattro "Watermark".
Ein SD14/15 oder Merrill X3F (bei ISO 100) kriegt man im Normalfall in SPP gar nicht so "kaputt" wie diese Bilder.
Andererseits wirken die Fotos in der kleinen Ansicht farblich durchaus stimmig und überzeugend. (Wie von Oz schon angemerkt)
Farbstiche und merkwürdige Weissabgleich-Abstimmungen scheinen mit der Quattro tatsächlich Vergangenheit zu sein.

 

[oz75]

Das geht bestimmt besser, dennoch sehe ich in diesen Bildern eindeutig das Quattro "Watermark".
Ein SD14/15 oder Merrill X3F (bei ISO 100) kriegt man im Normalfall in SPP gar nicht so "kaputt" wie diese Bilder.
Andererseits wirken die Fotos in der kleinen Ansicht farblich durchaus stimmig und überzeugend. (Wie von Oz schon angemerkt)
Farbstiche und merkwürdige Weissabgleich-Abstimmungen scheinen mit der Quattro tatsächlich Vergangenheit zu sein.

Die Farben müssen nicht wirklich so sein, aber es ist in der Farbabstimmung der Kamera eine schöne Lebhaftigkeit - die Bilder wirken lebhaft, ohne übersättigt zu sein.

Ansonsten: Der Quattro-Fingerprint ist da.

Wie gesagt: Ich leihe mir die Q-H für eine Woche. Wahrscheinlich werde ich die Kameras (Q-H und meine SD1) parallel auf ein Stativ schnallen, um möglicht saubere Vergleichsaufnahmen zu erhalten.

---
Irgendwelche Tipps und Wünsche für den Vergleich?

Gruß,
Oz

 

[Stoneage]

Wie gesagt: Ich leihe mir die Q-H für eine Woche.
Irgendwelche Tipps und Wünsche für den Vergleich?

:daumen:
Der einzige Tipp/Wunsch wäre meinerseits, dass Aufnahmen dabei sind, die den unterschiedlichen Crop-Faktor ausgleichen. Was wohl zwangsweise ein Vollformat Zoom voraussetzen würde.
Ebenfalls interessant wären Belichtungsreihen, um für jede Kamera die beste Belichtung auszusuchen und um den Spielraum (Dynamikumfang/Schatten anheben, Lichter zurückholen) in der Bearbeitung zu untersuchen.

 

[oz75]

:daumen:
Der einzige Tipp/Wunsch wäre meinerseits, dass Aufnahmen dabei sind, die den unterschiedlichen Crop-Faktor ausgleichen. Was wohl zwangsweise ein Vollformat Zoom voraussetzen würde.
Ebenfalls interessant wären Belichtungsreihen, um für jede Kamera die beste Belichtung auszusuchen und um den Spielraum (Dynamikumfang/Schatten anheben, Lichter zurückholen) in der Bearbeitung zu untersuchen.

Ich würde mir das 35er Art zur Q-H mitliefern lassen, um mit meinem 18-35er Art den Crop-Unterschied (bei 30,3mm für die SD1 ) ausgleichen zu können (-> gleiche Bildausschnitte). Ein DG-Zoom habe ich leider nicht.
Ansonsten sind die Wünsche aufgenommen.

Was ich grundsätzlich mache: Ich überlasse bei solchen Sachen nie den Bleichtungscomputern das Terrrain. Eine sinnvolle Blendeneinstellung - für beide gleich - dann das Durchspielen der Belichtungszeiten.

Was ich mich Frage: Wo kann ich das alles nachhaltig hochladen und hier verlinken (X3Fs...)? Dropbox hat seine policies verändert (mal abgesehen davon, dass meine Dropbox voll ist).
Für Tipps wäre ich dankbar...

Gruß,
Oz

 

[Stoneage]

Ich würde mir das 35er Art zur Q-H mitliefern lassen, um mit meinem 18-35er Art den Crop-Unterschied (bei 30,3mm für die SD1 ) ausgleichen zu können (-> gleiche Bildausschnitte).

Das ist natürlich perfekt und sollte keine Beanstandungen bezüglich Fairness geben.

Zum Daten-Upload: Ich bekomme in der Geschäftsumgebung immer mal wieder WeTransfer-Links. Ich glaube bis 2GB sind hier per Link kostenlos möglich.
Persönlich nutze ich immer noch Dropbox, welche auch bei mir langsam voll ist.
Wenn man dem erstellten Dropbox-Link noch ein &raw=1 anhängt, verhält sich dieser wie früher und das File kann direkt geladen oder als Bild im Browser geöffnet werden.

 

[oz75]

Danke für den Tipp! :daumen:

Gruß,
Oz

 

[Peter_M]

Urgs!!!

Also das ist wirklich nicht überzeugend!

allerdings bleibt die Frage, ob diese Aufnahmen nicht durch "gekonnte" RAW-Bearbeitung versaut wurden?!

Ich hoffe das ist die Nachbearbeitung, bei Bild 2 hat man beim betrachten der Fenster das Gefühl es wäre ein Aquarell- oder Comic-Filter drüber gelaufen.
Beim letzten würde ich gerne das Originalrot im Vergleich sehen. Irgendwas ist schief gelaufen, sieht mir aber wenn man alle Bilder durchsieht nach Hardware aus.

Der erste Blick verspricht eine detailreiche Aufnahme, bei genauer Betrachtung zerschlägt sich das. Möglich das ich mir auch bei der hälfte der Bilder einen Grünstich einbilde.

 

[Janni]

Wie gesagt: Ich leihe mir die Q-H für eine Woche. Wahrscheinlich werde ich die Kameras (Q-H und meine SD1)
parallel auf ein Stativ schnallen, um möglicht saubere Vergleichsaufnahmen zu erhalten.

---
Irgendwelche Tipps und Wünsche für den Vergleich?

Hallo Oz

Falls bei diesem Vergleich auch ein Bayer-Sensor mitmachen sollte/dürfte.....kann mich gerne mal anschliessen, oder
man könnte sich irgendwo "vor Ort" (z.B. Lapadu, o.ä.) treffen um RAW-Vergleichsbilder anzufertigen
Ein Sigma 35mm ART oder ein Sigma 85mm für Canon hätte ich ja zum Vergleich auch in der Tasche....






Gruss
JAN

 

[oz75]

Ich hoffe das ist die Nachbearbeitung, bei Bild 2 hat man beim betrachten der Fenster das Gefühl es wäre ein Aquarell- oder Comic-Filter drüber gelaufen.

Das ist bei Bild #4 (Leanderturm) mit Stadthintergrund noch extremer.
Der Turm wird schön detailreich dargestellt. Der Hintergrund evaporiert sich stellenweise. Aber Aquarell trifft es auch gut...

Möglich das ich mir auch bei der hälfte der Bilder einen Grünstich einbilde.

Nein, das liegt am Bosporus, denke ich:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/tuerkei-plankton-faerbt-bosporus-tuerkis-a-1152156.html

Hallo Oz

Falls bei diesem Vergleich auch ein Bayer-Sensor mitmachen sollte/dürfte.....kann mich gerne mal anschliessen, oder
man könnte sich irgendwo "vor Ort" (z.B. Lapadu, o.ä.) treffen um RAW-Vergleichsbilder anzufertigen
Ein Sigma 35mm ART oder ein Sigma 85mm für Canon hätte ich ja zum Vergleich auch in der Tasche....

Hey, na klar doch. :daumen:
Auch, wenn Dein 5DSR-Okolyt nicht ganz in der Liga angesiedelt ist.
Ich würde aber gerne als Ort die Elfringhauser Schweiz vorschlagen, wenn's ok ist.

Zurzeit habe ich nur ein Fax dorthin geschickt. Die müssen mir noch einen Leihvertrag zusenden und schauen, wie sie mit der Schar Interessenten klarkommen ... und mir eine Kamera zuweisen.
Ich hatte als Wunschtermin präzise "Juli" angegeben.
Mal schaun...

Gruß,
Oz

EDIT: Hast Du vielleicht ein gutes Art-Zoom? Damit wir "gleiche Bildausschnitte" vergleichen können? Gefragt sind 45,5mm Brennweite an Deiner KB...

 

[Janni]

Hallo Oz,

um einen ähnlichen Pixelgleichstand zu erhalten kann ich natürlich auch die 70D nehmen, die hat 20MP und das 35mm ART würde
dann ja auch einen engeren Bildwinkel geben als am Kleinbildsensor (also 35mm x Cropfaktor 1,6)
Ein ähnliches Zoom hab ich nicht.....es lebe die Festbrennweite

Mir zur Verfügung stehen folgende Brennweiten (an KB und APS-C) :

- 8-15mm Fish
- 17mm
- 24mm
- 35mm
- 85mm
- 100mm
- 135mm
- 150mm
- noch läääänger (brauchen wir aber hier nicht)


Wo wir uns dann treffen is ja eher zweitrangig, meinetwegen auch wieder auffe Henrichshütte oder sowas in der Art....wichtig ist
doch das wir überhaupt (und endlich) mal einen "gescheiten" und aussagekräftigen Vergleich machen könnten :daumen:

Sag hier einfach Bescheid wann es bei Dir möglich, wir schaffen das





Gruss
JAN

 

[oz75]

Hallo Oz,

um einen ähnlichen Pixelgleichstand zu erhalten kann ich natürlich auch die 70D nehmen, die hat 20MP und das 35mm ART würde
dann ja auch einen engeren Bildwinkel geben als am Kleinbildsensor (also 35mm x Cropfaktor 1,6)
Ein ähnliches Zoom hab ich nicht.....es lebe die Festbrennweite

Mir zur Verfügung stehen folgende Brennweiten (an KB und APS-C) :

- 8-15mm Fish
- 17mm
- 24mm
- 35mm
- 85mm
- 100mm
- 135mm
- 150mm
- noch läääänger (brauchen wir aber hier nicht)


Wo wir uns dann treffen is ja eher zweitrangig, meinetwegen auch wieder auffe Henrichshütte oder sowas in der Art....wichtig ist
doch das wir überhaupt (und endlich) mal einen "gescheiten" und aussagekräftigen Vergleich machen könnten :daumen:

Sag hier einfach Bescheid wann es bei Dir möglich, wir schaffen das

Verdammt, wo ist Dein Fuffz'ger? Der Mann hat nicht genug Linsen!

Also, Deine KB oder Dein APS-C. Hauptsache, wir stellen das so auf die Beine, dass wir nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und das Gemecker losgeht. Ich würde auf Linsenwechsel eher verzichten wollen (also für den Vergleich...). Die Q-H (1,3x crop) kommt, so Sigma will, mit dem 35er Art.

Vielleicht schafft es ja Klaus dann auch noch mit seiner A7r (oder so ähnlich...)

Allerdings habe ich keine Stativschiene, die alle Kameras gleichzeitig tragen kann.

Gruß,
Oz

 

[Janni]

Hö-hö.....dat Fuffziger fehlt mir garnich, hatte ich mal verkauft und bisher hab ich diesen Brennweitenbereich noch nich vermisst
Also bei 35mm denke ich spielt es kaum eine Rolle ob die Kameras nebeneinander auf´ne Schiene geklemmt werden oder direkt 50cm
nebenander auf einzelne Stative stehen

Um die leichten Brennweitenunterschiede auszugleichen kann die ein oder andere Kamera ja etwas weiter vor oder zurück versetzt
werden um einen ähnlichen Bildwinkel zum Hauptmotiv hinzubekommen
Wenn die Q-H doch 51 Megapickel hinbekommt (JPG) wäre doch mein 5DSR-Okolyt mit nem JPG auch genau richtig :daumen:

Krieg´n wir schon hin.....wie gesagt, wir schaffen das






Gruss
JAN

 

[uwedd]

Ich kann zwar keine SDQH mit einer a7R vergleichen aber eine a7 mit einer SDQ. Als Objektiv das SIGMA 70mmf2.8 Makro. Beide f4.5, mit der a7 ein paar Meter näher ran um den Cropfaktor in etwa auszugleichen. Am besten mal JPG OOC, da kann man nichts im Konverter verderben:

Das Bild:

a7, ooc auf HD verkleinert


1:1 Crop


SDQ, ooc auf HD verkleinert


1.1 Crop


Warum die a7 die Fenster blind macht, soll mir bitte mal jemand erklären.

 

[uwedd]

Dann hätte ich noch aus dem RAW, SIGMA SPP Automatk, Sony Capture One, Automatik:

a7-Crop


Sigma-Crop


Sigma SHI-Crop


Ich hab noch mehr, wenn Bedarf besteht.
Kann es sein, das selbst eine hochskalierte Quattro-Datei immer noch locker mit der a7 mithält?

 

[Klaus-R]

Vielen Dank ... das ist sehr interessant!:daumen::klatschen:

Das mit dem "blinden" Fernster lässt sich IMHO darauf reduzieren, dass Du (wie ja oben erklärt) den Aufnahmeabstand anpassen musstest. Zwangsläufig hast Du also die Fensterscheibe aus einem anderen Winkel erwischt ... somit andere Reflexionen ... das hat wohl weniger was mit der Kamera zu tun.

Grüße

Klaus

 

[oz75]

Danke für den Vergleich!

Vorab: Ich habe keine Erklärung für das Fenster. Hast Du vielleicht irgendeinen Polfilter verwendet? EDIT: Klaus' Erklärung macht Sinn ...

Zu den ooc-Bildern:Gefallen mir beide nicht. Bei Sony die typische Bayer-Schmiere und beim Quattro das typische Tetris-Spiel (siehe Fensterscheibe), dass sich der Sensor über die oberste Sensorlage einbrockt..

Konverter-Bilder: Beide besser. Die Automatik bei SPP greift sicherlich nicht unbeträchtlich ins "Rauschmanagement" ein. Es bleibt etwas pervers, dass dies bei ISO100 erforderlich ist: Rauschreduktion um ein Hardwarethema aufzufangen. Man sieht im Fenster das Resultat: Faserige Details. Ansonsten löst die Quattro Details auf jeden Fall feinstrukturierter auf als die Sony.:daumen:

Der Bildvergleich zeigt eine Konstellation, bei der die Quattro ihre Schokoladenseite zeigt. Schön viel kleine Details. So ähnlich wie beim Leanderturm, den man über dem dpreview-Link von Stoneage (#61) betrachten kann. Es macht Spaß, sich das anzusehen. Baumrinde ist auch so ein Paradebeispiel.

Unbequem wird es für die Quattro, wenn Niedrigkonstrastbereiche oder Details in leichter Hintergrundunschärfe relevant sind.

Was ich meine, habe ich auf dpreview auch dem Threadsteller aufgezeigt:
https://www.dpreview.com/forums/post/59745672

Ich find's schade, dass diese Unausgewogenheit gegeben ist. Wäre dies nicht der Fall, wäre Quattro durchaus eine gute Sache.

Gruß,
Oz

 

[Klaus-R]

(...)

Ich hab noch mehr, wenn Bedarf besteht.
Kann es sein, das selbst eine hochskalierte Quattro-Datei immer noch locker mit der a7 mithält?

Jou bitte gerne! ... ich finde das sehr interessant!

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

.... diese Posterization Artefakte wirken wirklich etwas befremdlich ... können unter Umständen das schönste optische Bokeh zerstören ...

Grüße

Klaus