Sigma sd Quattro H review

[Klaus-R]

Na wenigstens ist man sich ja hier zum Thema Quattro, nachdem was ich verfolgt habe - ohne Ausnahme, einig.

Es wird auch schwierig da anderer Meinung zu sein, zuuuu eindeutig sind die damit erzeugten Bildergebnisse ja eben nicht "foveonlike" ... was nicht heißt "schlecht".
Warum dann aber so eine hässliche und technisch nicht konkurrenzfähige Kamera kaufen, mit einem unsinnigen Sensorformat, die zudem nicht HIGH-ISO fähig ist?? Das wird schwierig zu erklären sein.

Wenn ich den oben "erträumten" Vollformat Foveon kriegen könnte, dann wäre mir jedes total veraltete Kameragehäuse drumherum wurscht ... ich würd's wirklich haben wollen....

Grüße

Klaus

 

[Wurstpelle]

Gerade das dortige Forum ist in Geiselhaft einer Handvoll Mobber und Verbaltotschläger, die zudem von der Moderation gedeckt werden.

Ansonsten: Ich habe genug Oldschool-Sigmas im Inventar (SD9/10/14/15/1M), um damit wahrscheinlich bis ins hohe Greisenalter knipsen zu können. Nur für den Fall, dass das Unternehmen seinen Gang in die Sackgasse nicht beendet.

Ha! Sehr treffend. Und dieses Wort gedenke ich in meinen Wortschatz aufzunehmen

Ja über einen Mangel an alten Sigma-Kameras kann ich mich ebenfalls nicht beklagen. Verkaufen lohnt nicht, tolle Bilder machen sie trotzdem. Die Merrill-Fraktion kommt in die Vitrine, falls ich mal die Lust am Fotografieren verlierne sollte...

Wenn ich den oben "erträumten" Vollformat Foveon kriegen könnte, dann wäre mir jedes total veraltete Kameragehäuse drumherum wurscht ... ich würd's wirklich haben wollen....

Wo wäre wohl eine Follformat-Sigma preislich anzusiedeln? Die läge sicherlich bei 3K+. Da müsste auch das Drumherum stimmen...

 

[Peter_M]

Wo wäre wohl eine Follformat-Sigma preislich anzusiedeln? Die läge sicherlich bei 3K+. Da müsste auch das Drumherum stimmen...

Rufpreis ca. 6.5K, nach ca. 6 Monaten bei Limal für 2k.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

"haben wollen" heißt auch bei mir nicht "jeden unsinnigen Preis bezahlen".

Aber ... Kollegen ... erstmal muss ja mal "haben wollen" als notwendiges Kriterium für eine Kaufentscheidung vorhanden sein.

Die Quattro - H kann meinethalben sehr günstig werden .... sorry .... nicht für mich! Was sollte sie mir photographisch auch bringen??

Grüße

Klaus

 

[Wurstpelle]

Anders gefragt: Wo läge denn bei den werten Herren die finanzielle Schmerzgrenze? Nur mal so aus Neugierde.

Annahme: Kamera auf technischem Level wie die SDQ, aber mit 1:1:1 Sensor

 

[Stoneage]

Das kann ich so nicht beantworten, weil ich nicht weiss, wie es sich anfühlt, mit der SDQ zu arbeiten. Insbesondere der Autofokus und der elektronische Sucher sind zwei Punkte, die mich überzeugen müssten, gerade für "Wildlife" (Vögel, Eichhörnchen..)
Der nächste Punkt wäre dann die Bildqualität. Ein 1:1:1 Sensor ist nicht automatisch Garant für tolle Bildqualität. So leidet der Quattro im "low-res" modus an genau den selben Krankheiten wie in der vollen Auflösung und fällt gegenüber dem alten SD14/SD15 Sensor sichtbar ab.

Wenn dies aber alles passen würde, dann wäre meine Schmerzgrenze wohl irgendwo bei 2000.-, wobei ich vielleicht auch noch etwas warten könnte auf die ersten Gebraucht-Modelle.

 

[Wurstpelle]

Gut, ich präzisiere (ich habe bisher auch kein Q in der Hand gehabt).

AF akkurat weil spiegelloses System, aber langsam wie bisher
Battery-Life unterdurchschnittlich wie bisher
FF mit Auflösung ca. 18MP
Bilder bis ISO 3200 gut verwendbar bzw. 2 - 3 full stops besser als Merrill
Bildanmutung wie Merrill-Generation oder davor (wo die Präferenz liegt)

In dem Fall läge meine Grenze wohl bei ungefähr 2K. Gute Bilder bis ISO 3200 müssten es schon sein, für mich persönlich

 

[oz75]

Ein 1:1:1 Sensor ist nicht automatisch Garant für tolle Bildqualität. So leidet der Quattro im "low-res" modus an genau den selben Krankheiten wie in der vollen Auflösung und fällt gegenüber dem alten SD14/SD15 Sensor sichtbar ab.

Tja, auch im 4:1:1-Modus kommt das Problem (Artefakt-Strukturen...von manchen als "Rauschen" fehlinterpretiert) schon von der obersten Ebene, wie ich einmal gezeigt hatte. Und offenbar hilft es in diesem Fall wenig, wenn man 4 korrumpierte Signale zu einem "verbesserten Signal" zu verrechnen versucht. Es kann wohl auch kaum funktionieren, da es sich eben nicht um stochastisches Rauschen handelt.

Es passt halt nicht.

Bei den Problemen, die die oberste Ebene verursacht, stellt sich für mich die Frage, ob 4:1:1 grundsätzlich scheitert, oder ob es ein "Feature" dieser Sensorgeneration ist.

---
Zu den anderen Aussagen hier: Ich würde einen guten Foveon auch dann kaufen, wenn er in einem Schuhkarton eingehaust wäre und mit einer Kurbel bedient werden müsste. Meinetwegen wäre es nicht einmal Top-Priorität, dass er es ISO-technisch mit den "Bayern" aufnähme (wird er eh nie können). Aber an der grundsätzlichen, einzigartigen Bildanmutung dürfte es keinen Kompromiss geben. Keinen einzigen...

Gerne schöne, lichtgierige, fette Pixel, aber mit deutlich weniger "Mega", dafür mehr Sinn und Verstand.

Also nichts weniger als eine puristische Photomaschine mit atemberaubender BQ.

Und Altlinsen sollte er wieder lieb haben...

Gruß,
Oz

 

[Meisterknecht]

Also so eine Art "Mexiko-Käfer" mit luftgekühltem Sechszylinder-Boxer?

 

[Wurstpelle]

Interessant. Die Bereitschaft technologischen Fortschritt gegen Bildqualität einzutauschen scheint durchaus vorhanden.

Dem könnte ich mich nur anschliessen, wenn sich so eine Kamera auf dem gleichen preislichen Niveau bewegt wie die Q.

Für einen dreifach-geschichteten Follformat-Foveon erscheint mir ein Preis unterhalb von 2K aber unrealistisch.

Und für so einen Preis wäre ich persönlich nicht bereit Abstriche im bisherigen Rahmen zu machen.

So eine Kamera müsste bei den ISO-Werten keineswegs vergleichbar mit aktuellen Topprodukten sein. Aber es wäre schon mal gut, wenn man aus den aktuellen Untiefen mal wenigstens zu durchschnittlichen Bayer-Sensoren aufschliessen könnte.

 

[uwedd]

Na wenigstens ist man sich ja hier zum Thema Quattro, nachdem was ich verfolgt habe - ohne Ausnahme, einig.

Einspruch, Euer Ehren. Ich nicht. Habe die Merrill verkauft und die SDQ ohne H behalten und bin zufrieden. Sehr sogar. Allerdings sind meine Qualitätsansprüche besonders unterdurchschnittlich. Ich drucke nur bis A2 und habe nur HD-Monitore/Beamer zum zeigen, noch nicht mal 4k. Wie peinlich . Auch ist meine optische Wahrnehmung irgendwie gestört. Ich sehe in den Bildern durchaus Foveon. Mir reicht sogar der AF für meine Landschaftsbilder oder Makros. Außerdem finde ich auch noch das Design gut. Noch peinlicher. Und für höhere ISO-Zahlen, Äktschn und Co. habe ich ein Zweitsystem.
Bei den Verbaltotschlägern (welch widerliches Wort) mache ich aber trotzdem nicht mit. Ich reihe mich bei den Zufriedenen ein, die ja typischerweiser eher still sind. Von Ausnahmen abgesehen .

 

[Meisterknecht]

Da bist du hier aber in der Minderheit. In anderen Foren hingegen verhält es sich offensichtlich umgekehrt. Da gibt es durchaus positive Aussagen zur SD-Quattro. Dass sich jemand zum Sensor der SD14 zurück sehnt habe ich dort noch nicht gelesen.

 

[uwedd]

Die SD14 war meine erste SIGMA und lange Zeit einzige Digitalkamera. Bis dahin war ich eisern analog. Mit der 14er habe ich mehrere Reisen fotografiert, auch Lowlight mit ISO bis 800 (super nachdem analog bei 400 Schluss war) und Action wie z. B. ein Rodeo. Geht alles, ich hatte ja gar nichts anderes. Ich war trotzdem froh, als ich eine 15er hatte. Die SD14 erforderte bei fast jedem Bild einen eigenen, manuellen Weißabgleich, drei direkt als Reihe aufgenommen hatten 3 verschiedene Farbgebungen.... Toll für Diavorträge. Die 15er war da deutlich verläßlicher, deutlich flotter aber belichtungssensibel, musste man wirklich aufpassen. Die Merrill war wieder lahm wie die 14er. Die Bildqualität bei ISO100 war bei allen super. Hatte auch mal eine SD9, aber das ist schon ein sehr spezielles Gerät...
Kurz: Foveon war für mich immer die pure Freude am fotografieren. Und das ist bis heute so, jetzt mit der SDQ, HURRA: spiegellos mit EVF, Fokuspeaking, perfektem Weissabgleich, flottem Serienbild und JPG ooc die sogar brauchbar sind.
Wenn's unbedingt gelingen muss, dunkel ist oder rumrennt nehme ich die Sony und in Zukunft wohl eine Lumix GX80 mit den schönen kleinen LEICA-Linsen.
Richtig gut fände ich eine DPQx mit den 4 wechselbaren FBs 14/19/30/50 und ggf einem 18-125f4. Die würde ich kaufen, nur so aus Spass.

 

[Stoneage]

Richtig gut fände ich eine DPQx mit den 4 wechselbaren FBs 14/19/30/50 und ggf einem 18-125f4. Die würde ich kaufen, nur so aus Spass.

Mir würde eine Architektur-DP gefallen, mit 21mm oder 24mm Tilt-Shift Objektiv.
Oder eine Landschafts-DP, mit eingebautem, 3-stufigem (Tri-Elmar) 16/18/21mm Objektiv...

 

[uwedd]

Mir würde eine Architektur-DP gefallen, mit 21mm oder 24mm Tilt-Shift Objektiv.
Oder eine Landschafts-DP, mit eingebautem, 3-stufigem (Tri-Elmar) 16/18/21mm Objektiv...

Ja! Klein und fein. Die TriElmar Idee ist gut. Und ein Klappsensor. Vorn Merrill hinten Quattro. Oder umgekehrt??

 

[Wurstpelle]

Da gibt es durchaus positive Aussagen zur SD-Quattro.

Es gibt ja auch keinen Grund, die Kamera einseitig zu verreissen. Sigma hat vieles richtig gemacht bei der Q. Ich kann mich auch denjenigen nicht anschliessen, die sie hässlich finden. Mir gefällt das Design.

Am Sensor scheiden sich halt die Geister. Sigma hat höhere Auflösung gegen schlechtere Bildqualität getauscht. Imho der falsche Weg, aber leider Realität. Sollte diese Form des Marketings erfolgreich sein, wird man hier kaum auf Einsicht hoffen können. Aber so ist das eben, die Dinge ändern sich, nix bliev wie et wor, und vielleicht gibt es dann eben eine neue Generation von Liebhabern.

Auf Ebay konnte man übrigens gestern ein schönes Paket ersteigern. Gebrauchte SD1 und SDQ mit Garantie, zwei Objektive und allerlei Extras für schlappe 1.1K. Originalpreis bei 3K.

Wegen Systemwechsel abzugeben.

 

[oz75]

Einspruch, Euer Ehren

Wurde aber auch Zeit. Ich hab' mir schon Sorgen gemacht.

...drucke nur bis A2 und habe nur HD-Monitore/Beamer zum zeigen, noch nicht mal 4k. Wie peinlich .

Aber nicht doch.

Außerdem finde ich auch noch das Design gut. Noch peinlicher.

Aber nicht doch nicht doch.

Übrigens: Das Design gefällt mir auch ganz gut...

Da bist du hier aber in der Minderheit. In anderen Foren hingegen verhält es sich offensichtlich umgekehrt. Da gibt es durchaus positive Aussagen zur SD-Quattro. Dass sich jemand zum Sensor der SD14 zurück sehnt habe ich dort noch nicht gelesen.

Das ist doch ok, oder? Sowohl das Eine als auch das Andere. Wichtig ist nur, dass beide Sichtweisen hier -in einer vernünftigen Weise- (was bei uns eigentlich fast immer der Fall ist) vorgebracht werden können, ohne dass irgendwer ausflippt oder die beleidigte Leberwurst spielt.

Bei uns gibt es eine Reihe Quattro-Kritiker (ich gehöre dazu, der -Sensor- gefällt mir nicht) und z.B. Uwe (nicht der Einzige übrigens), der offenbar das ideale Instrument für seine (FullHD-)Diavorträge gefunden hat. Dass der Quattro für diesen Zweck sehr gut abliefert, ist unbestritten - Farben und Weißabgleich hat die Kamera wirklich gut (!) im Griff. Sehr schön und lebendig - man darf nur nicht ganz genau hinsehen (Pixel-Level). Mir sträuben sich da die Nackenhaare. Leider.

Zur SD14/15: Die 15 ohne das mißratene Analog Front End wäre es gewesen. Der Sensor (Foveon F13) ist bei beiden Kameras gleich. Die SD14 hat einen lausigen Weißabgleich, dafür aber einen Dynamikbereich, den kein anderer Foveon erreicht.
Warum Leute von diesen Kameras u.A. schwärmen? Bei ISO50 sind es die rauschärmsten Sigmas, die es bislang gibt. Auch auf Pixel-Level. Dagegen fällt der Quattro (Low-ISO) um Längen ab. Man kann mit den SPP-Reglern mächtig dagegen halten, um diese merkwürdigen Strukturen - es handelt sich da nicht um Rauschen- abzumildern. Aber nicht ohne einen Preis dafür zu zahlen. Rauschregler zum Wegspachteln eines systemischen Problems sind suboptimal.

Insofern ist der Gedanke nicht abwegig, dass Leute laut von einem Kleinbild-F13 träumen.

Gruß,
Oz

 

[Stoneage]

Übrigens: Das Design gefällt mir auch ganz gut...

Mir auch. Aber nur die SDQ/H
Die DP Quattro Reihe finde ich nicht gelungen, und ich bin mir absolut sicher, dass die nächste DP Reihe wieder etwas konventioneller ausfallen wird, falls es überhaupt noch eine geben wird. Da nun eh alles spiegellos ist, sind die DP's im Prinzip obsolet. Andererseits war es bei der Merrill so, dass nur die DP's einigermassen "rentiert" haben. (Gemäss Yamaki)

 

[uwedd]

Insofern ist der Gedanke nicht abwegig, dass Leute laut von einem Kleinbild-F13 träumen.

Darüber denke ich schon länger nach, und zweifele. Mein Weg: Dia=KB, SD14/15/1, NEX7/A6300=APSC, dann (dienstlich) eine A7. Und zukünftig eher SDQ und MFT.
Nach anfänglicher Begeisterung für die KB-Sony habe ich die Idee einer privaten Anschaffung ganz schnell aufgegeben. Als Zweitsystem teuer, groß (Objektive). Zumal ich dazu neige, letztlich doch die ganze Palette von UWW über Makro, FBs bis Tele mit originalen Objektiven zu bestücken, am liebsten noch Sony-Zeiss... Das für Sony KB geht dann richtig in's Geld.
Mittlerweile sehe ich in den kleineren Sensorformaten als Amateur eigentlich nur Vorteile. MFT habe ich bisher gar nicht erstgenommen. Die Vorurteile "man kann nicht freistellen" und "rauscht" hatten sich bei mir festgesetzt. Seitdem mir eine GX80, 16MP ohne TP-Filter, zugeflogen ist, bin ich von der kleinen echt angetan. Wird wahrscheinlich die Sony ablösen.
Die SDQ allerdings, BLEIBT.

 

[oz75]

Mir auch. Aber nur die SDQ/H

Ja. Den DP-"Flatschen" meinte ich auch nicht. Obwohl er, nun, interessant aussieht.

@Uwe: Deine Argumentation kann ich nachvollziehen.
Und...ehrlich gesagt, habe ich meine einzige KB-Kamera (5DII) schon seit einem Jahr verliehen.

KB bietet interessante Möglichkeiten, ist aber kein Dogma für mich.
Insofern dürfte es auch gerne ein neuer 1:1:1 APS-C Foveon werden. Denn Quattro kommt mir nicht ins Haus.

Gruß,
Oz