Sigma DSLRs "zweite bessere Hälfte"

[MartinB82]

Interessanter Thread,

aber wäre der nicht besser bei Pentax aufgehoben?


Gruß
Harald

Naja, da der Thread nur zur eventuellen Ergänzung der Sigma dient, ist dieser hier hoffentlich nicht unrichtig aufgehoben. Darfst aber gerne von Pentax aus nach hier verlinken, Harald.


Ingo,
herzlichen Dank für die schnellen Bilder! Hatte allerdings einen direkten Vergleich zwischen Sigma und Pentax im Sinn gehabt: SD14 vs. K-x. Vielleicht lässt sich das ja demnächst nachholen.
Da die Auflösung unterschiedlich ist, eventuell Pentax runterskaliert oder Sigma hochskaliert. Aber nur, wenn die vielen Sonderwünsche dir nicht zu viel werden. sst:


Viele Grüße
Martin

 

[Robert]

... Da die Auflösung unterschiedlich ist, eventuell Pentax runterskaliert oder Sigma hochskaliert. Aber nur, wenn die vielen Sonderwünsche dir nicht zu viel werden. sst:


Viele Grüße
Martin

Schön wäre es, wenn die Pentax-Bilder herunterscaliert würden: beim Hochscalieren der Sigma-Bilder ginge der Effekt des Foveon-Chips wohl unter ...

 

[leporinus]

Hallo,

hier nun der Vergleich Pantax k-x und SD14. So eine Geschichte macht ordentlich Arbeit und die Tücke liegt im Detail. Die Pentax hat crop 1,5 und die Sigma 1,7, also mußte das Stativ etwas nach hinten gerückt werden und alles neu eingestellt werden.

Der Fokuspunkt läßt sich mit dem Liveview der Pentax auf den Millimeter genau setzen, während man bei der SD14 etwas probieren muß. Dennoch gibt es ganz leichte Differenzen. Die crops liegen aber alle in der selben Schärfeebene.

Beide Kameras auf iso100, Auto WB. Verwendet wurde bei beiden das Zeiss Planar 1,4/50 T* ZS bei f8 und 1,3 Sek Belichtungszeit und Spiegelvorauslösung.

Das Pentaxbild wurde in Lightroom enwickelt, das Sigmabild in SPP 3.5. Bei beiden Fotos wurde ein Belichtungskorrektur von +0,5 im Konverter eingestellt, da es etwas dunkel rübergekommen wäre. Sonst keine Veränderungen.

Gesamtansicht:

Pentax k-x


Sigma SD14



Auf Wunsch habe ich das Sigmabild auf 12 MP hochgerechnet. In SPP wurde die Schärfe auf -0,7 gesetzt und dann als TIFF in Photoshop bikubisch skaliert. Anschließend dezent nachgeschärft.

Wenn man unten den Text auf der gelben Schachtel anschaut, sieht man die Auflösungsgrenzen der SD14, wenn auch sehr mariginal.

Pentax k-x 12 MP Crop



Sigma SD14 12 MP Crop



Crop 12 MP


geht weiter..

 

[leporinus]

Hier nun die runterskalierten Crops. Das Pentaxbild wurde nach dem runterskalieren dezent nachgeschärft.

Pentax k-x auf 4,7 MP


SD14 4,7 MP


4,7 MP




Wie man sieht schlägt sich die SD14 sehr gut. Es gibt beim Hochskalieren teilweise Artefakte (grüne Zweige), inwieweit man das beim Druck sieht, sollte man mal Prüfen.

Prinzipiell gibt es jedenfalls keinen Grund, die SD14 aufgrund mangelnder Auflösung gegen ein anderes Modell zu tauschen.

Gruß Ingo

 

[heross]

Hallo Ingo,

was mir auffällt, die Bilder sind nahezu identisch von der Wirkung her. Die K-x kommt mir bei diesem Vergleich etwas kräftiger und klarer wie gewohnt und die SD etwas matter vor. Alles nur Einbildung? Oder ist doch das Objektiv entscheidenter als der Sensor?
Fals du Lust hast mach den Vergleich nochmals mit schön gestaffelter Tiefenschärfe, denn da bilde ich mir ein, ist ein Unterschied im Schärfeverlauf zu sehen. Stichwort: 3D-Effekt

Gruss Mario

 

[apriei]

Hallo! Ich bin hier neu.
Die Diskission wegen pentax und sigma ist für mich interesant,weil ich auch ein Pentax k 200D habe. Das ist mein 3. Pentax.
Ich habe paar Versuchen gemacht, zwieschen K 200D und DP2 die ich seit eine Woche habe.
DP2: Bild 3 4,7 Mp. Bild 4 auf 10 Mp. interpoliert.
K200D Bild b auf 4,7 skaliert. Bild c 10 Mp.
Weitere Bilder habe ich bei den gleichen Einstellungen gemacht.

 

[Peter]

nur vielleicht eine Kleinigkeit, das die Stabilisierung wirkt genauso gleich wie in Objektiven auf die Schärfe generell ein bisschen negativ, weil in der Tat ist es so wie bei einem Objektiv das stark dezentriert ist...

 

[heross]

Da kann was dran sein. Ich hatte ja auch schon zwei stabilisierte Pentaxe, schlussendlich bin ich aber bei meiner istDs geblieben, weil die Bilder irgendwie schärfer werden damit. Das gleiche bei Komi A2 und Sd14 mit OS, wenn richtig scharf werden muss, dann stell ich den Stabi ab.
Vielleicht kommen die OS ja mit so manch zitterfrequenz nicht richtig klar?

 

[wpau]

Was ich als das größte Problem aller Systeme sehe ist der vernünftige Weißabgleich. In der Auflösung und Qualität der Resultate unter normalen Lichtverhältnissen haben alle Hersteller ein sehr hohes Niveau erreicht.
Bessere Bilder erreicht man nur noch durch neu berechnete Objektive, die die andere Verarbeitung des Lichteinfalls berücksichtigen und mit der hohen Auflösung der Sensoren gerecht werden. Bessere Algorithmen für die Signalverarbeitung und eine an den veränderlichen Lichtverhältnissen angepasste Belichtungsmessung.
Und das werden wohl alle Hersteller die nächsten Jahre anstreben.

 

[leporinus]

Fals du Lust hast mach den Vergleich nochmals mit schön gestaffelter Tiefenschärfe, denn da bilde ich mir ein, ist ein Unterschied im Schärfeverlauf zu sehen. Stichwort: 3D-Effekt

Gruss Mario

Hallo Mario,

hier noch mal Zeiss Planar bei f2. Ich glaube, mit dem Foveon 3D-Effekt ist schon etwas anderes gemeint, als der Unschärfeverlauf.

Pentax


Sigma


Gruß Ingo

 

[MartinB82]

Hallo,

ganz herzlichen Dank für die eingestellten Vergleichstests und die damit verbundene Mühe! :klatschen:

In der Tat halten sich die Unterschiede bei ISO 100 stark in Grenzen.

Während bei über 10M-Auflösung die Pentax führt, ist bei ca. 5M Sigma in Führung, was daran liegen muss, dass die Runterskalierung das Bild verwaschen hat.


Wie ich sehe, brauche ich bei gutem Lichtverhältnissen jedenfalls noch keine neue Kamera!


Viele Grüße
Martin

 

[heross]

Danke,

bisher die besten Vergleichsbilder die ich gesehen habe. Ich glaube bei der K-x kann man bedenkenlos zugreifen.
Wäre nur mal noch Interessant wie sie sich mit gleichem Objektiv bei Landschaft mit schön gezeichnetem Himmel und harten Schatten schlägt. Dies ist ja eigentlich die Domäne des Foveon. Im laufe der Woche soll ja die Sonne wieder mal zum Vorschein kommen.

 

[leporinus]

Wäre nur mal noch Interessant wie sie sich mit gleichem Objektiv bei Landschaft mit schön gezeichnetem Himmel und harten Schatten schlägt. Dies ist ja eigentlich die Domäne des Foveon. Im laufe der Woche soll ja die Sonne wieder mal zum Vorschein kommen.

Hallo,

ja, genau das interessiert mich auch.

Bei den Aufnahmen habe ich übrigens auch das Kit-Objektiv neben dem Planar benutzt. Das ist (abgeblendet) erschreckend gut, um nicht so sagen, es gibt keinen sichtbaren Unterschied.

Gruß Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

danke für den interessanten Bildvergleich, der (sorry aber mal wieder) beweist, dass die Auflösungsdebatte eigentlich keinen Sinn mehr macht.

Da ist inzwischen bei allen Kameras (IMHO) ein Stand erreicht, der die Leistungsfähigleit der Objektive überschreitet, bzw. mindestens erreicht hat.

Ich hatte mir "damals", als die Wende zu den bezahlbaren 8MP-Sensoren anfing, und meine Lieblingsdiskussion mal wieder losging (6MP=Einstegerklasse/ 8MP=Semiprofiklasse und 10MP=Vollprofiklasse) .... es ist ja sooo lachhaft..., mal die Unterschiede zwischen einem 6MP-Bayer und 10MP-Bayer Photo in einer Zeitschrift angesehen .... damals schon ein nicht wirklich bahnbrechender Unterschied.

Was wir da alle haben, reicht für Plakatgröße und gut ist es.:ausrufezeichen:

Der SIGMA LOOK:
Leute es gibt ihn! Ich habe mich mal per PN mit mehreren Kollegen verständigt, die wie ich, auch eine Canon haben, oder ganz umgestiegen sind, die haben das alle bestätigt ... es gibt nicht wenige Rückkehrer.

Der SIGMA LOOK:
Es gibt ihn, aber man erkauft ihn sich mit einigen Nachteilen im Vergleich zu anderen Systemen, die ja hinlänglich bekannt sind.

Der SIGMA LOOK: Sorry, muss ich weiterhin haben ... geht gar nicht anders.
______________________

Mit allen mir bekannten D-SLR Systemen lassen sich außerordentlich hohe Bildqualitäten erreichen ... auch und -kaum geringer- mit etwas älterer Technik.
Mäßige Bildqualität sollte nicht auf die Kameras reduziert werden ... das ist Quatsch ... sondern auf fehlende Erfahrung mit der jeweiligen Kamera. Fehlende "Motivklingel" ist sowieso nicht durch einen Kameraneukauf zu beheben ... insofern .... Bei Interesse und Passion ... Anregungen sammeln (gibbet z.B. kostenlos hier! und einfach machen!)

Ich denke .... 90% aller Phototechnik (Technik des Photographierens) ist NICHT modell- oder markenspezifisch ... insofern weiterhin auf gute Zusammenarbeit ohne Rücksicht auf das jeweilige Gerät.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[kkaefer]

Auch von mir einen herzlichen Dank für die Vergleichsbilder. Da ich neben meiner SD14 auch eine Pentax 200D habe, kann ich eigentlich auch nur bestätigen, dass es wesentlich stärker darauf ankommt, wie viel Zeit und innere Ruhe man sich für ein Foto nehmen kann, als darauf, welches System man denn nun benutzt.

Und dennoch, ich meine den 3D-Effekt des Foveon in dem Posting mit den beiden Beispielbildern deutlich erkennen zu können...

 

[kruegchen]

Auf jedenfall sind die Farbnuancen bzw. Farbdifferenzierung bei der SD14 besser. Wie sieht das erst aus wenn der Foveon 6 - 8 MPixel hat. Besonders beim Apfel in den letzten Vergleichsbildern fällt es auf. Ob das aber nach dem Druck bzw Ausbelichten noch zu sehen ist? Für mich ist die Farbdifferenzierung der Foveoneffekt. Trotzdem ist die Pentax nicht schlecht. Außerdem hat sie die Dinge, welche ich an der SD14 vermisse. Abgesehen vom fehlenden AF-Hilfslicht, welches die K-X nicht hat, ist diese jedenfalls universeller. Man kann nur hoffen, das die SD15 die deutlich besser SD14 ist. Leider ist Sigma ja immer informationspolitisch sehr zurückhaltend. Seitens Sigma könnte man wenigstens etwas mehr durchblicken lassen wohin die Reise geht. Zwei DSLR Systeme sind jedenfalls für mich als Hobbyfotograph zu aufwändig und dafür zu teuer. Eine gute Kombination wäre aber DP1und DP2 oder beide + K-X.

Gruß Sven

 

[heross]

Hallo,

ich hab mal paar Ausschnitte gesammelt, bei denen mir der ungewöhnliche K-x Effekt aufgefallen ist. Zur Zeit, Winter, fällt es immer wieder bei feinem geäst ins Auge.

Hier mal Ausschnitte aus K-x Fotos, wie man sie im Web findet.



Und im Vergleich dazu was aus meiner Sd14 (100%Crops)



Sicher, das ist sicher kein aussagekräftiger Vergleich, aber die schlechte Differenzierung bei feinem Astwerk fällt mir immer wieder auf. Es lässt Bilder der K-x im Web oft sehr flach wirken.

 

[leporinus]

Sicher, das ist sicher kein aussagekräftiger Vergleich, aber die schlechte Differenzierung bei feinem Astwerk fällt mir immer wieder auf. Es lässt Bilder der K-x im Web oft sehr flach wirken.

Hallo,

meine k-x ist heute wieder zurückgegangen. Es gibt leider ein Problem mit dem Bildstabilisator im Bereich von ca. 1/50 bis 1/200. Dort werden Bilder leicht unscharf, obwohl die Zeiten völlig unkritsch sind. Deine Beispiele könnten darin ihre Ursache haben.
Ab 1/250 Sek sind die Bilder prima, auch ganz langsame Zeiten werden gut stabilisiert.

Das Thema wird inzwischen ja vielfach diskutiert, ich habe es heute mit mehreren Testreihen ausprobiert. Leider ist es nicht wegzudiskutieren. Bei Verwendung von MLU gibt es diese Probleme nicht, so daß der Sensor eventuell durch den Spiegelschlag in leichte Vibration gerät.

Wenn man nur in jpg fotografiert, fällt es gar zunächst nicht so auf, da dort recht aggressiv geschärft wird. Aus den RAWs ist es sehr auffällig und nicht zu tolerieren.

Hier mal ein Beispiel. Alles f8, 55mm, nur die iso hochgestellt. Das hält man normalerweise locker bei 1/60 Sek aus der Hand.

Gesamt:


Test:


Gruß Ingo

 

[kruegchen]

Und nun, wartest Du doch auf die SD15 oder probierst Du eine andere Kamera als Ergänzung zur SD14?

Gruß Sven

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

lasst dem Ingo jetzt mal etwas Zeit .... so eine Zweitkamera /ein Zweitkamerasystem hat was.

Ingo hatte mir von der K-X Bilddaten zugesand ... ich muss sagen ... ich war/bin beeindruckt hinsichtlich ihrer HIGH ISO-Performanz ... und ganau darum geht's, wenn man eine Ergänzung zu SIGMA sucht, das System aber nicht wechseln will.
So gesehen, haben Ingo und ich genau die selbe Interessenlage.

Da ich definitiv bei SIGMA bleiben werde, muss die Zweitkamera preisgünstig und gut sein ... und da gibt es inzwischen mehrere Möglichkeiten...

Grüße und schöne Photos

Klaus