SD15 und HighISO

[skynyrd]

Ach ja, Klaus ... deine Canon ... nachdem ich Deine Costa-Rica Bilder gesehen habe, die zum NIEDERKNIEHEN UND ANBETEN :klatschen: sind (ich WAR ja bisher Atheist) verstehe ich immer noch nicht, dass du ausgerechnet eine sst: (Unaussprechliche) dein Eigen nennst (nur Spass ... du weist ja ... die Versuchung war zu gross)

Das der Foveon ein sehr grosses Potential hat, brauchen wir nicht zu diskutieren. Das Problem liegt (nach meiner Ansicht!!!!) bei dem Image/Gefühl/Botschaft, das uns SIGMA in der letzten Zeit vermittelt hat.
Ich habe einfach kein Vertrauen mehr in das DSLR-Konzept von Sigma um weiterhin da zu investieren.
Ich würde meine SD14 nich hergeben (ausser das 18-250mm) aber ich zweifle massive, dass nach der 15er noch eine DSLR aus dem Hause Sigma kommt .... und wenn ja, dann werde ich bei der übernächsten Version wieder zuschlagen (oder die 15er gibts für 200.-) meine zwei Sahnestückchen-Gläser behalte ich ja garantiert noch !!!

 

[Klaus-R]

Gegenargument!

Sigma baut seit mehr als 20 Jahren Kameras für das SA-Bajonett, die noch nie akzeptabele Marktanteile erreichten, die technisch immer weit hinten anstanden und (IMHO) noch nie in dieser Sparte Gewinne abgeworfen haben können.
Kameras, mit denen man shon immer sehr gut photographieren konnte (auch zu analogen Zeiten) weil gute und preiswerte Objektive zur Verfügung standen, von denen die Firma ja nun lebt ... und floriert.
Nicht zuletzt ist damit gut zu arbeiten, weil der gesamte technische Unfug nun wirklich nicht allzu wichtig ist ... ich nutze an meinen CANONs nicht eine einzige Funktion, die die SIGMa nicht auch bietet.

Ich habe mich z.B. lange mit dem einzigartigen 45-Punkt AF Schnickschnack meiner 1Ds beschäftigt ... dreimal dürft ihr raten, welchen Messpunkt ich wohl wirklich nutze und wie oft wohl die verschiedenen ZUZZY-LOGIC AF Strategien der Kamera zum Einsatz kommen.

Das eigene SIGMA Kamerasystem kann daher nur Prestigegründe haben und gehabt haben ... letztlich auch, um die Lückenlosigkeit des eigenen Objektivsortimentes unter Beweis zu stellen ... und das kann man ja nun auch mal anerkennen.

Die Zusammenarbeit mit Foveon besteht seit 2001 ... die SD9 kam erst Anfang 2003 auf den Markt. Man hat sich schon damals Zeit gelassen.

In der Chipproduktion werden seit 4 Jahren Experten beshäftigt und bezahlt ... ganz sicher nicht für's Nixtun. Das ist eine kleine Firma, die Zeit benötigt ... da kommt was ... da glaube ich schon dran.

Die 15er ist auch für mich interessant ... weniger, weil die Bildqualität viel besser sein kann, als vielmehr ob ihres größeren Pufferspeichers, der 21 FULL RES RAWs erlaubt.

Wie gesagt ... ein akzeptabeler Preis (und den wird es geben) und ich bin wieder dabei!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[wpau]

...
Geniale Objektive, wie zum Beispiel das Suppenzoom für die SD sind für Kleinbild optisch/technisch nicht zu machen.

Gerade in der Foto Digital verkündet:
Nikon AF-S 28-300/3,5-5,6 G ED VR (ca. 1000 €)

Wie die Qualität der Bilder wird, werden die ersten Tests zeigen. Und dieses Objektiv wird garantiert getestet werden. Es liegt zwar in einer anderen Preisspanne wie Sigma, aber das ist ja schon bekannt, das Nikon im oberen Segment angesiedelt ist.

 

[Klaus-R]

Hallo Werner,

SIGMA 28-300mm DG selbe Lichtstärke gibt es schon lange.
Im Vergleich zum APS-C 18-200mm DC OS ist es absolut nicht zu empfehlen.

Selbst wenn das Objektiv, das du da in's Gespräch bringst taugte, bestätigt der Preis doch das, was ich oben an anderer Stelle schreibe. Es kann sehr teuer werden. Wenn das keine Rolle spielt ... auch das Gewicht der viel schwereren und baulängeren Objektive nicht, dann habe ich als Letzter was dagegen.

Grüße

Klaus

 

[Peter_M]

Erst wnn man ISO 3200 mit Verschlusszeiten unter 1/20 Sekunde und ohne rumfrickeln in SPP etc. zu sehen bekommt die funktionieren, glaube ich daran das Sigma was bewegt hat.

Aber allein der Glaube fehlt mir.

 

[Peter_M]

Hallo Werner,

SIGMA 28-300mm DG selbe Lichtstärke gibt es schon lange.
Im Vergleich zum APS-C 18-200mm DC OS ist es absolut nicht zu empfehlen.

Auch auf das Nikon wartet niemand. Eher das 24-120 F4.0 VR dürfte hoch interessant werden. Für ca. 1000 Euro sollte ein Objektiv erhältlich sein das Spaß macht. Ich werde kaufen wenn Photozone das bestätigt.

Ich hatte früher mal das Sigma 28-300 für kleines Geld an meiner Nikon F65 (Film). Nach 2x36 Aufnahmen wurde es Ebay übergeben. Es war das mit Abstand mieseste Objektiv das mir bisher untergekommen ist.

Glas kostet Geld und je größer der Sensor desto autsch
Canon hat so etwas zu gehobenem Preis auch im Portfolio, ich denke der Markterfolg ist bescheiden.

 

[Klaus-R]

Ach ja, Klaus ... deine Canon ... nachdem ich Deine Costa-Rica Bilder gesehen habe, die zum NIEDERKNIEHEN UND ANBETEN :klatschen: sind (ich WAR ja bisher Atheist) verstehe ich immer noch nicht, dass du ausgerechnet eine sst: (Unaussprechliche) dein Eigen nennst (nur Spass ... du weist ja ... die Versuchung war zu gross)

Dazu ganz kurz ... ich hätte jedes andere Kamerasystem ebensogut zum "Fremdgehen" genommen ... das war mir schnuppe.

Die CANON hat als einzigen unbestreitbaren Vorteil das geringe Auflagemaß (44,0mm wie SIGMA) und den größten Bajonettdurchmesser aller Kameras. Das macht sie ganz einfach zur idealen Nehmerkamera für Fremdglas. Ansonsten sehe ich da gar keine besonderen Vorteile. Da hätte ich jede andere Bayer Kamera ebensogut gefunden. Wie gesagt ... es gibt nichts Schlechtes am Markt. Ich sehe von allen Kamerasystemen hier hier wunderschöne Bildergebnisse.

Grüße

Klaus

 

[skynyrd]

Dazu ganz kurz ... ich hätte jedes andere Kamerasystem ebensogut zum "Fremdgehen" genommen ... das war mir schnuppe.

Das werde ich ausducken und einrahmen

@ magician76
Die 300s hat mich 5.- SFr weniger gekostet als meine SD14

@ KlausR
Ich befürchte, wenn der Herr Sigmagründer in Rente geht und andere Inhaber am Ruder sind, wird auf "money rules the world" umgestellt ....
Wenn du mein Objektivfuhrpärkchen begutachtest, wirst du sehen, dass wir in Glas-Punkt sicher einer Meinung sind :ausrufezeichen:
Bei SD14 wie D300s benutze ich zu 100% den Kreuzfeld-Sensor in der Mitte (wobei die 3D-Matrix der 300s für meinen Geier im Flug die erste Wahl gewesen wäre)
Wenn du deine CostaRica-Frösche an SIGMA gemailt hättest, für ihre SD15 Promo-Site, dann hättest du sicher ne 15er geschenkt gekriegt :ausrufezeichen:

@Peter_M
Das 28-300 DG war mein erstes Glas für die 14er und ich liebe dieses Teil !!! Der AF ist nunmal nicht das gelbe vom Ei aber mit der Abbildungsqualität bin ich vollends zufrieden !!! Ich habe meines 2007 gekauft, vielleicht ist es ja nicht mehr das selbe wie das, das du hattest. (Ne silberne F65 hab ich gerade gekauft ... zum zerlegen )

 

[kruegchen]

Da es ja schon dieses Thema High ISO mit der SD15 gibt, hier mal einen 1:1 Ausschnitt mit ISO 800 entwickelt in SPP mit Standard Einstellung.

 

[kruegchen]

Dann noch eines wo man im Fell die typischen Flecken hat. Diese sind jedoch noch gut händelbar.

Orginal verkleiner auf 1600x1200

 

[Peter_M]

Da ich ISO800 noch als gering ansehe und die Bilder schon sehr an Schärfe verlieren ist das sicher nicht das Genre in dem mit der Sigma fotografiert werden sollte.

 

[magician76]

Nur mal so am Rande gefragt:

Welche Kamera im Crop Sektor (Kein Vollformat) bringt bitte bei High Iso/ Kerzenschein wirklich gute und überzeugende Errgebnisse?????
Ich kenne da keine, sorry- aber da war auch die D300s am Ende und ich glaube nicht das es eine Kamera gibt die da ein vernünftiges Ergebniss bringt.
Ansonsten bitte gerne mal solche Bilder zeigen, solange mir das keiner beweisen kann (bitteschön wirklich nur Kerzenlicht bei Iso 3200 und keiner anderen Beleuchtung) behaupte ich frech das Sigma hier nur nicht kann was keiner kann und sich damit in bester Gesellschaft befindet........
Bei Vollformat ala D700 schauts natürlich anders aus,- aber das kann hier nicht der Vergleichsmaßstab sein.

 

[Peter_M]

Nur mal so am Rande gefragt:

Welche Kamera im Crop Sektor (Kein Vollformat) bringt bitte bei High Iso/ Kerzenschein wirklich gute und überzeugende Errgebnisse?????

Überzeugend ist, wenn man damit selbst zufrieden ist. Wenn alle begeistert sind was diese neue Kamera mit HighISO anfängt ist es gut.

Die hier gezeigten Bilder sind von Kerzenschein weit entfernt. _Trotzdem haben sie deutlich an Brillianz verloren.
Da du offenbar mit der D300 nicht zufrieden warst, ist vermutlich die alte D200 HighISO-fähiger als die diese???

Folgende Beispiele wurden nachträglich nicht entrauscht.
Also fast Kerzenschein und ISO1600 weil mehr konnte das alte Möbel regulär nicht.

Tageslicht mit 800 oder höher habe ich nicht.
Ich war sogar so gemein und habe die Bildern beim verkleinern geschärft, was man nicht tun sollte.

Die eigentlich Frage für mich stellt sich wenn eine SD15 mit geringem ISO schon fleckig wird, was macht dann eine SD1 die ja ein paar Pixel mehr hat.

 

[skynyrd]

Ebenso sieht es beim Kaminfeuer aus ... oder Ausglühende Holzscheite ....
Der Dynamikumfang ist hier einfach generell zu gering ... im Kontrast wie in der Farbdarstellung.

Bei der D300s ist der AutoWB sehr gut ... aber in 70% aller Fälle dann eben doch auch ein klein wenig daneben.

Bei der Sigma muss man den WB immer korrekt einstellen und bei der Nikon ebenso. Wenn man beste Ergebnisse wünscht, geht bei keinem System der Weg an einem manuellen WB vorbei.

Bisher habe ich einen wirklich TREFFSICHEREN Auto WB nur bei ner Hasselblad gesehen ... das kostet aber auch ein heiden Geld

 

[Peter_M]

Bisher habe ich einen wirklich TREFFSICHEREN Auto WB nur bei ner Hasselblad gesehen ... das kostet aber auch ein heiden Geld

Wobei auch die Besitzer der Fuji S5pro vom AWB schwärmen.

 

[wpau]

Im Vergleich - Sigma SD15 zur Sony A850 Teil 1

Mit High ISO bei Kerzenlicht kann ich nicht dienen, aber einen Vergleich von heute Morgen im zur Nordseite gelegenen Wintergarten.

Wie ich Klaus schon geschrieben habe, vermute ich bei meiner Kamera einen Fehler, der zu Streifen in den Bildern ab ISO 1600 führt. Bei ISO 1600 fallen sie noch nicht so auf, aber bei ISO 3200 sieht man es deutlich. Mit Sigma und Limal habe ich Kontakt aufgenommen und warte auf eine Antwort.

Mehr hierzu gibt es dann, wenn ich die Kamera umgetauscht habe.

Eines kann ich aber jetzt schon dazu sagen, das die ISO Verarbeitung bei meiner SD15 schon ein großer Schritt nach vorne gegenüber meiner Sigma SD14 ist.

Bis ISO 800 ist das Ergebnis kaum von ISO 100 zu unterscheiden. Nur die Farbwiedergabe und Kontraste sind bei ISO 100 besser. Die Überbelichtung hat meine Kamera nicht, seitdem ich hier nur noch mit manuellem Weißabgleich arbeite. Bei meiner Sony reicht der AWB in solchen Situationen.

Farblich sind die Aufnahmen der SD15 bei ISO 1600 noch als gut zu bewerten. Nicht vergessen darf man, das ich diese Kamera für 662,89 EUR mit dem 18-200mm OS gekauft habe. Ein günstiges Sony A850 Gehäuse liegt derzeit bei 1650 EUR und macht dann aber noch keine Bilder. Um damit den Bereich von 30-340mm abzudecken, benötigt man dann ein 28-75mm + 70-300mm für dann ca. 1000 EUR in der preiswertesten Variante von Tamron. Bei der SD15 bleibt noch Luft für zwei Objektive aus dem Sigma Programm.

Alle Aufnahmen der Sigma haben als TIFF in Bibble 5 Pro die selbe Bearbeitung wie die Sony Bilder bekommen.

Das Arrangement kommt frisch aus dem Garten und zeigt die Farben des Herbstes.

Da selbst die ISO 1600 mit nur 1/50s möglich war, habe ich alle Aufnahmen vom Stativ aus gemacht und bin mit der Sony (50mm Brennweite) um denselben Ausschnitt zu bekommen näher heran gegangen. Wenn die SD15 nicht diese Streifen bei der ISO 3200 Aufnahme hätte, wäre gegen dieses Bild Qualitativ nichts einzuwenden.

Sigma ISO 100



Sony ISO 100



Sigma ISO 1600



Sony ISO 1600



Sigma ISO 3200



Sony ISO 3200

 

[wpau]

Im Vergleich - Sigma SD15 zur Sony A850 Teil 2

Hier noch außer Konkurrenz ein ISO 6400 der Sony und 2 Ausschnitte aus den ISO 100 und 1600 Aufnahmen

Sigma 100% Ausschnitt ISO 100



Sony 100% Ausschnitt ISO 100



Sigma 100% Ausschnitt ISO 1600



Sony 100% Ausschnitt ISO 1600



Sony ISO 6400, hierbei sieht man aber auch meine mittlerweile bessere Verarbeitung mit dem RAW Konverter, außer Konkurrenz

 

[kruegchen]

Überzeugend ist, wenn man damit selbst zufrieden ist. Wenn alle begeistert sind was diese neue Kamera mit HighISO anfängt ist es gut.

Die hier gezeigten Bilder sind von Kerzenschein weit entfernt. _Trotzdem haben sie deutlich an Brillianz verloren.
Da du offenbar mit der D300 nicht zufrieden warst, ist vermutlich die alte D200 HighISO-fähiger als die diese???

Folgende Beispiele wurden nachträglich nicht entrauscht.
Also fast Kerzenschein und ISO1600 weil mehr konnte das alte Möbel regulär nicht.

Tageslicht mit 800 oder höher habe ich nicht.
Ich war sogar so gemein und habe die Bildern beim verkleinern geschärft, was man nicht tun sollte.

Die eigentlich Frage für mich stellt sich wenn eine SD15 mit geringem ISO schon fleckig wird, was macht dann eine SD1 die ja ein paar Pixel mehr hat.

Genau wie Bastian habe ich die Erfahrung mit der D300 auch gemacht. Bei ISO 800 ist schluss. Die D300 rauschte da schon unangenehmer als die SD15. Ich habe bewusst keine Entrauschung vorgenommen. Ich denke, dass im APS-C Sektor es keine Kamera über ISO 800 gibt, welche unter diesen Bedignungen bessere Ergebnisse liefert. Ich gehe sogar soweit, das es über 12 Megapixel schon wieder schlechter wird. Die Rauschfreiheit wird nur noch durch das bügeln von Details erkauft. Da sind alle mehr oder weniger gleich. Einziger Vorteil der anderen Marken, viele Megapixel auf eine Fläche so das man für relativ vernünftige Ergebnisse runterskalieren kann. Das ist aber spätestens mit der SD1 auch möglich. Das eine SD15 nicht so gut sein kann wie eine D700 ist da jetzt absolut nebensächlich. Sei mir nicht böse, hier geht es um die Sd15. Ja, auch die SD15 hat ihre Schwächen und ist nicht die perfekte Kamera. Aber wenn man die Foren so durchstöbert, gibt es diese auch nicht.

Gruß Sven

 

[Klaus-R]

Hallo Werner,

wenn doch das, was Du hier als Vergleich einer Kleinbildkamera mit einer APS-C Sigma zeigst, repräsentativ sein soll, dann erkläre doch der Forengemeinschaft bitte mal diesen Thread hier, bei dem es sich dazu noch um NUR SD14 High ISOs handelt?

http://www.bilderforum.de/t3616-sigma-high-isos-und-so-gehts-jetzt-in-verbindung-mit-spp-4-1-a.html

Ich zeige es hier gerne noch einmal:

SIGMA ISO 100 Normallicht:



SIGMA ISO 1600 Normallicht:



So ... und jetzt wirkliches und ehrliches Kerzenlicht guckt Euch bitte die EXIFs wegen der Belichtung an.

SIGMA ISO 100



SIGMA ISO 1600



Leider kann ich mit keiner SD15 dagegenstinken (und ich bin 100%ig sicher, dass mir das mehr als leicht fällt), wenn ich eine gute hätte. Leider habe ich in's Klo gegriffen, meine ist beim SIGMA Service ... ich bin sicher, die werden das richten.

Ein Kleinbildsensor sammelt mehr als die doppelte Lichtmenge eines APS-C Sensors mit Crop 1,7 ein. Allein von daher hat er es diesbezüglich mehr als, eine ISO-Stufe "leichter" als ein Cropsensor bei gleicher Belichtung, selbst dann, wenn die Sensortechnik abgesehen von der Größe identisch wäre.
Insbesondere im Telebereich aber kann er diesen ISO-Vorteil nicht ausspielen ... immer wieder klargestellt. Ein 500mm 6,3 Objektiv muss am Kleinbild-sensor durch ein 800mm 6,3 ersetzt werden. Viel Spaß beim Bezahlen und Schleppen. Das hat alles auch Nachteile ... da gibbet nicht NUR "besser" oder "schlechter" ... ich sage mal lieber Vorteil hier, Nachteil dort ... und ich habe auch 'ne Vollformatknipse. Klasse Kamera ... alles kann'se auch nicht.

Trotz und alle dem kann eine SD weit mehr, als das, was ich an suboptimaler Bildausarbeitung oben sehe. Wie das geht, wissen wir ... es war noch nie so einfach wie seit SPP 4.X.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Werner, was ich an Bildergebnissen oben sehe, ist (IMHO) kameraseitig absolut im Rahmen. Kein Vergleich, mit dem Ausschuss, den ich leider erwischt hatte. Ich befürchte, besser kann's die Kamera nicht. Du kannst aber weit mehr daraus machen, wenn Du willst.

 

[Peter_M]

Sei mir nicht böse, hier geht es um die Sd15. Ja, auch die SD15 hat ihre Schwächen und ist nicht die perfekte Kamera. Aber wenn man die Foren so durchstöbert, gibt es diese auch nicht.

Gruß Sven

Natürlich bin ich niemanden böse, ich habe auch nur Bilder gezeigt die aus einer D200, also einer APS-C Kamera stammen die schon steinalt ist.
Damals hatte ich die SD14 auch noch, habe sie aber nicht mehr für Museen/Kirchen verwendet.

Perfekte Kameras wird es nie geben, es gibt immer welche die dem eigenen Bildermachen entgegen kommen.