(Nacht) nightshots

[pedro]

Ego? Was soll das sein?

 

[L*A*B]

Ego? Was soll das sein?

Gute Frage. Sehr selten im Kern beantwortet.
Vielleicht so eine Art Währung ohne Deckung?


.

 

[pedro]

Kubismus

Ego ist keine Währung, sondern da, wo es ist. Deswegen kann es auch nirgendwo hintenan gestellt werden. Wie denn auch?

Kunstrezeption: Es ist einfach eine Tatsache, dass Rezeption verschiedentlich abläuft und sich mit Vorwissen und Bildung signifikant ändert.

Dein Beispiel Kubismus braucht eine Einführung; ist die richtig gemacht, kann es für jeden interessant sein, das hat aber nichts mit Neigungen oder Geschmack zu tun. Das ist Verständnis. Selbstverständlich wäre, dieses Verständnis zu vermitteln und Mittel an die Hand zu geben, Dinge zu sehen und nachzuvollziehen.


Grüße

pedro

 

[L*A*B]

Hier übrigens eine meiner ersten wirklich im negativsten Sinn des Wortes dilettantischen Versuche, "Kubismus" photographisch nachzuvollziehen.

Geklaut habe ich die Idee natürlich, und zwar bei den Collagen von David Hockney (zur Verdeutlichung: http://wd.blogs.com/wisch/2004/01/david_hockney_p.html ).

​

Beim Kubismus wird immer wieder von Betrachtern irrtümlich gedacht, es gehe um die gezielte Abstrahierung und Dekonstruktion eines Objekts. Etwa wie bei den Architektur-Bildern des Malers Feininger.
Tatsächlich muß man aber seinen Blickwinkel weg von der Darstellung eines Objekts hin zum Erleben des Betrachters umkehren, weil es darum geht, den Vorgang der kontinuierlichen Wahrnehmung und Rückerinnerung zu rekonstruieren.

 

[pedro]

Mmh.

Kubismus hat eigentlich mit subjektiviertem Sehen und Perspektive zu tun, weniger mit Kacheln. Aber das hast du ja selbst geschrieben.

Die Frage wäre doch: Wie mache ich den Brunnen ganz sichtbar, ohne ihn zu zerlegen.

2c

pedro

 

[L*A*B]

Aber das hast du ja selbst geschrieben.

Yep.

Wie mache ich den Brunnen ganz sichtbar, ohne ihn zu zerlegen?

Im Kopf (oder "im Geist"). Nicht mit dem Material (hier dem Photo). Das Medium ist nur der Fingerzeig, nicht bereits schon das Ergebnis.

.

 

[pedro]

Was hätte Picasso wohl dazu gesagt? Mit Fingerzeigen hat der sich ja nun nicht begnügt, sondern nur mit Konkretion. Aber das war das Thema seiner Zeit.

Und dann hier wieder das Problem des Verständlichmachens: Zum einen sowieso nur zugänglich Leuten, denen der Kubismus bereits ein Begriff ist. Zum anderen sollte doch gerade für diese Leute dann ein Wort zum Experiment kommen, das es möglich macht, über den Erfolg der Performanz zu urteilen. Gerade, wenn man anachronistische Konzepte nachahmt oder nachempfindet.

Oder irre ich da?

pedro

 

[pedro]

Ich denke hier wäre die Langzeit- bzw. Mehrfachbelichtung ein geeignetes Mittel. Sollte man vielleicht mal versuchen: Kubismus mit Langzeitbelichtung und Kamerabewegung. Nichtzeitfilm sozusagen.

Gruß

pedro

 

[Klaus-R]

Mein Lightskript .....

.... ich versuche mal, zum Thema zurückzuführen ....

Wie immer hänge ich mich voll rein .... lasse mich nicht beirren!

Es gab Künstler, die haben daher jedes Wort und sogar einen Titel für ihr Werk verweigert.

Ich nicht!


Zitat Pedro (total aus dem Zusammenhang gerissen! )

(...) Das ist Kunst.

Naja ......

Ego ist keine Währung, sondern da, wo es ist.

Mein Ego ist hier strategisch unterbelichtet ....

Ich sehe IMHO nicht die Notwendigkeit, hier überhaupt etwas darzustellen.

... ich doch auch nicht!

Wozu Worte, wenn man Bilder hat?

Jou ... das sage ich auch immer!

Grüße und verzeiht mir bitte meine Bierlaune.

Klaus

P.S. Verzeiht mir die Schlamperei ... hatte idiotischerweise meine SD immer noch auf 30 DIN eingestellt ... 10s belichtet bei ISO800 ...

 

[Robert]

...

Wie immer hänge ich mich voll rein .... lasse mich nicht beirren!

...

Grüße und verzeiht mir bitte meine Bierlaune.

Klaus ...

Lightscribing pur ... dafür sei Dir Deine Bierlaune gegönnt ...

 

[pedro]

Dieser Thread sollte als Gründungsdokument der Naseweis-Fraktion des Forums archiviert werden.

Ich betrachte mich als Ehrenmitglied der Fraktion. Alles klar? Und jetzt wird gefeiert.

pedro

 

[Daniel]

DP1 stets unter 0,5 Sek und ohne Stativ

Hallo zusammen,

meinen Kurzaufenthalt in Berlin habe ich vor wenigen Tagen genutzt, die DP1 nochmals aus zu führen. Dank Mißbrauch der Halsschlaufe als Quasi-Stativ - DP1 schön stramm von mir weg und Nacken anspannen - konnte ich Belichtungszeiten zwischen 1 und 0,5 Sek realisieren. Leider hatte ich keinen Polfilter mit und die Zimmerfenster im 32. Stock des ParkInn ließen sich nur kippen.









VG
Daniel

 

[pedro]

Hui, Daniel. Wie bist du denn hier gelandet? Schöne Bilder, der Threadtitel wohl massiv irreführend. Tja, so geht es.

Grüße

pedro

 

[netzuser]

.......der Threadtitel wohl massiv irreführend......
Tja,nicht immer ist drin was draufsteht.
Typische Mogelpackung
Gruß
Uwe

 

[Klaus-R]

Hallo Daniel,

schöne Aufnahmen, die auf jeden Fall dem Threadtitel entsprechen:klatschen::klatschen:

Grüße und Licht ins Dunkel

Klaus

 

[Hippo]

Hallo,
klasse Fotos, gefallen mir ALLE sehr gut!

 

[Daniel]

nochmals Hallo zusammen!

Okay okay, ich gebe es ja zu: " DP1 stets unter 0,5 Sek und ohne Stativ"
sollte stimmiger heißen: " DP1 stets über 0,5 Sek und ohne Stativ"

Und danke für die Anmerkungen!

Schöne Grüße
Daniel

 

[onelow]

Via de la Plata 2008 :

" Pilger, wie war Dein Tag heute?"

"Moment, ich schreibs Dir auf."




Grüße vom Niederrhein
Reinhold

 

[Hippoline]

Heiligsblechle, jetzt brummt mir der Kopf nach dem Lesen Eurer schriftlichen Beiträge. Erstaunlich, wie Ihr u.a. Daoismus, Gnostizismus, Psychologie und Quantenphysik mehr oder weniger sinnvoll oder sinnentleert in einen Topf werft.

Nicht übel nehmen, mein Kopf kriegt sich schon wieder ein !

Aber zum (bildlichen) Thema, kann ich auch etwas beitragen

Aufgenommen mit der DP1, Blitz, etwas längere Belichtung und absichtliche Bewegung :

 

[onelow]

"....und was war das fürn Turm????, Pilger"

"Ich schreibs auf!"

Es war der :