Kennt wer dieses Objektiv als SIGMA Variante

[six.tl]

Hallo,

ich bin gerade auf einen Prakticar Tripp.
Und bei meinen Forschungen kam ich auf diese Prakticar Variante

http://praktica-b.org/index.php?opt...ticle&id=103:spb2828&catid=41:sigma&Itemid=55

eines 2.8/28mm Objektiv.
So wie auf der Seite zu lesen ist vermutet man das diese Variante von Sigma gefertigt wurde.
Mir fiel jetzt auch ein Prakticar Bajonettdeckel in die Hände in deren Inneren Japan eingeprägt ist.
hier:





Nun meine Frage,
ist wem so ein ähnlich aussehendes analoges SIGMA 2.8 28mm bekannt und kann vielleicht etwas zu den Fähigkeiten sagen?

Danke für Eure Mühe
jens-uwe

 

[Eule]

Ist jetzt nur so eine Vermutung:
Das gibt es bestimmt noch unter ein paar anderen Markennamen gelabelt.
Zumindest gibt es das in zig Varianten, wie er hier schreibt:

http://www.pbase.com/kkawakami/image/62999435
Oder ist das ein anderes?

Grüße,
Eule

 

[six.tl]

Danke für Deine Mühe und den Link.
Das es eine Varl Zeiss Jena Variante gibt wußte ich nicht.
In der Aufnahme vom Link steht das Objektiv welches vier Reihen Gumminoppen am Fokusring hat.
In der Mitte steht die Variante mit fünf Reihen Plastenoppen am Fokusring.
Rechts dieses Objektiv kenne ich noch gar nicht.
Das Objektiv welches ich meine und in meinen Link gezeigt wird hat ein anderes Aussehen.
Auch ist die Beschriftung anders als bei den von Dir verlinkten Varianten.

Leider bin ich dem Englisch nicht mächtig.
In England wurden die Pentacon/Prakticar Kameras viel Verkauft.
Das da noch eine HP/Seite zu finden wäre.

 

[Eule]

Ich übersetze mal verständlich.
Er schreibt, das linke Objektiv auf dem Bild ist die originale Version in Metallkonstruktion. Das in der Mitte und das links, sind die neueren Versionen in Kunststoffkonstruktion mit leicht anderer Beschriftung darauf.
Das rechte Objektiv ist wohl die neueste Variante, mit der Karl Zeiss Jena Beschriftung, denkt er.
Er hat auch schon gehört, es soll das Objektiv mit "Meyer Optik" Beschriftung geben.
Des weiteren hat er auch schon auf einer deutschen Internetseite eine Version gesehen, mit verchromtem oder Aluminiumfiltergewinde, welches die allererste Version dieses Objektives sein soll, welche dazu noch eine etwas andere Optikkonstruktion aufweist.

Grüße,
Eule

 

[six.tl]

Danke, Danke für Deine aufklärenden Ausführungen.
Die Rechnung von diesen 2./28mm soll von Meyer Görlitz sein bevor die Werke in Pentacon einverleibt wurden.
Bisher war mir nur bekannt das die Varianten mit den vier Reihen Noppen die Bessere sein sollen.

Wenn das oben verlinkte Objektiv hier eintrifft werde ich mal noch kurz berichten und auch was zeigen.

 

[Eule]

Hast Du denn schon einen Adapter für den PB Anschluß?

Grüße,
Eule

 

[six.tl]

Heute landeten Objektiv und der PB zu Canon EOS Adapter bei mir.
Leider komme ich beim Scharfstellen mit dem Objektiv nicht so gut zurecht.
Die ersten "100" totaler Mist und der Rest nicht viel besser.
Einzig diese Aufnahme bringt etwas Aussagekräftiges zum Vorschein.

hier in unterschiedlichen Ausarbeitungen.


















Prakticar PB 2.8 28mm MC Pentacon + 40D - LR4 - GIMP - PhotoScape - TOP

 

[six.tl]

@Eule
Für die Prakticar Objektive habe ich jetzt einen Adapter für die SONY NEX und den von Heute für Canon EOS ohne Chip.
Dieser PB-Canon EOS Adapter hat es in sich.
Ran ans Objektiv kein Problem aber wieder herunter ist nicht so ohne.
Zumindest bei meinen.
Die Arretierungsfeder muss man im Adapter mit einen Schraubendreher zurück biegen und dann drehen .
Am besten ist da für jedes Objektiv ein Adapter.

 

[six.tl]

An der NEX wurde es Heute besser.
Es scheint am Adapter zu liegen das es beim Scharf stellen Gestern nichts richtig klar aussah.

Dennoch bin ich nicht richtig zufrieden.
nach der Ausarbeitung
GIMP-PhotoScape-TOP
sieht es besser aus.





















.

 

[six.tl]

Kurze Zwischenmeldung.
Mit dem PB zu Canon EOS Adapter gehen die Objektive nicht mit der

Canon EOS 5D
Canon EOS 5DII
Canon EOS 1DIIn

 

[Eule]

Weswegen gehen die nicht?

Grüße,
Eule

 

[six.tl]

An allen drei Kameras bleibt der Spiegel hängen.
Einzig die 40D lässt den Spiegel passieren.

Dies kann jetzt an meinen Adapter liegen.
Was ich mir aber nicht vorstellen kann da ja da Auflagemaß eingehalten werden muss.
Eher scheint mir das der Blendenmitnehmer vom Objektiv zu weit in das Gehäuseinnere hinein ragt.