Ich bin aber noch hübscher...

[lutzi55]

...scheint sich der Grünfink zu denken.

 

[roko]

Hier kann man von einem Störenfried sprechen.

Da fliegt doch dieser Piepmatz einfach links unten in die Szene und bringt Unruhe ins Bild.
Er hätte ja auch zwei Sekunden später kommen können.

Keine Kritik ... nur eine Feststellung !

Ich habe aber, wenn`s erlaubt ist, eine kleine technische Kritik.

Ich habe diese Aufnahme mal mit den anderen Vogelbildern von Dir verglichen.
Mit den Aufnahmen aus dem Vogelpark.

Mir fiel auf, dass Du Deine Vogelbilder überwiegend mit einer ziemlich offenen 2.8 - 3.5 - Blende aufnimmst.
Genau wie dieses hier auch, mit 2.8.

Das birgt ja die Gefahr, dass Du nur einen ziemlich kleinen Schärfebereich erhälst bzw. es birgt nicht nur die Gefahr, es ist de facto so.

Sehr gut zu sehen hier beim Grünfink, wo die Schärfe sich nur einige Millimeter am Kopf bemerkbar macht.
Der Flügel im hinteren Breich ist unscharf und der Flügel im vorderen Bereich auch.
Ich persönlich finde das schade, da ich Tiere immer gerne in ihrer Gesamtheit scharf sehe und nicht nur einige Millimeter davon.

Wenn diese Blendeneinstellung von Dir so gewollt ist, also Deinem Gusto entspricht,
wenn es also Deinen ganz individuellen Stil des Fotografierens darstellt, ist das ja so in Ordnung.
Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.

Sollte dem aber nicht so sein, dann versuch doch mal mit einer geschlosseneren Blende zu experimentieren, so ca. 8-10.
Und dann vergleich mal die Bilder.

Vielleicht gefällt Dir ja dann der Grünfink in seiner ganzen Schärfe und Schönheit noch viel besser

 

[lutzi55]

Hier kann man von einem Störenfried sprechen.

Da fliegt doch dieser Piepmatz einfach links unten in die Szene und bringt Unruhe ins Bild.
Er hätte ja auch zwei Sekunden später kommen können.

Keine Kritik ... nur eine Feststellung !

Ich habe aber, wenn`s erlaubt ist, eine kleine technische Kritik.

Ich habe diese Aufnahme mal mit den anderen Vogelbildern von Dir verglichen.
Mit den Aufnahmen aus dem Vogelpark.

Mir fiel auf, dass Du Deine Vogelbilder überwiegend mit einer ziemlich offenen 2.8 - 3.5 - Blende aufnimmst.
Genau wie dieses hier auch, mit 2.8.

Das birgt ja die Gefahr, dass Du nur einen ziemlich kleinen Schärfebereich erhälst bzw. es birgt nicht nur die Gefahr, es ist de facto so.

Sehr gut zu sehen hier beim Grünfink, wo die Schärfe sich nur einige Millimeter am Kopf bemerkbar macht.
Der Flügel im hinteren Breich ist unscharf und der Flügel im vorderen Bereich auch.
Ich persönlich finde das schade, da ich Tiere immer gerne in ihrer Gesamtheit scharf sehe und nicht nur einige Millimeter davon.

Wenn diese Blendeneinstellung von Dir so gewollt ist, also Deinem Gusto entspricht,
wenn es also Deinen ganz individuellen Stil des Fotografierens darstellt, ist das ja so in Ordnung.
Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.

Sollte dem aber nicht so sein, dann versuch doch mal mit einer geschlosseneren Blende zu experimentieren, so ca. 8-10.
Und dann vergleich mal die Bilder.

Vielleicht gefällt Dir ja dann der Grünfink in seiner ganzen Schärfe und Schönheit noch viel besser

Würde ich sehr gerne machen, die Blende weiter zu schließen. Geht aber fast nie bei diesen sehr schnellen Bewegungen der Vögel. Ich brauche eine sehr kurze Verschlusszeit, (ab 1/1000 und kürzer) das bedeutet, das ich die Blende so weit aufmachen muss wie nur geht. Versuche es einmal selber bei diesen kleinen, schnellen und wendigen Vögeln. Bei sitzenden Vögeln ist es einfacher mit der Blende. Aber ich will ja nicht immer nur sitzende Vögel fotografieren, fliegende Vögel sind zur Zeit mein Ding. Apropo durchgehend scharf: Das sehe ich bei fliegenden Objekten anders. Der Korpus bzw. das Gesicht MUSS scharf sein, aber die Flügel sollen und müssen unscharf sein, nur so bekommt der Vogel die Dynamik, die er beim fliegen haben soll. Trotzdem danke für deinen Tipp.

Die Blende kann man nur bei allerhellstem Licht schließen.

LG Lutz

 

[roko]

Apropo durchgehend scharf: Das sehe ich bei fliegenden Objekten anders. Der Korpus bzw. das Gesicht MUSS scharf sein, aber die Flügel sollen und müssen unscharf sein, nur so bekommt der Vogel die Dynamik, die er beim fliegen haben soll.

Die Dynamik und Spannung eines fliegenden Objekts ergäbe sich bei mir z. B. aus dem Mitzieheffekt bzw. Wischeffekt des Hintergrundes.
Einer Häuserfront, der Skyline eines Waldes, eines Gebirgzuges, eines Feldes usw.
Diese Dynamik gefällt mir besser, als unscharfe Flügel vor einfarbigem blauen Himmel.

Aber ich schrieb ja ... wenn das Deine Sicht der Dinge ist, ist das ja in Ordnung.
Jeder hat halt seine eigene Sichtweise.

 

[lutzi55]

Die Dynamik und Spannung eines fliegenden Objekts ergäbe sich bei mir z. B. aus dem Mitzieheffekt bzw. Wischeffekt des Hintergrundes.
Einer Häuserfront, der Skyline eines Waldes, eines Gebirgzuges, eines Feldes usw.
Diese Dynamik gefällt mir besser, als unscharfe Flügel vor einfarbigem blauen Himmel.

Aber ich schrieb ja ... wenn das Deine Sicht der Dinge ist, ist das ja in Ordnung.
Jeder hat halt seine eigene Sichtweise.

Den Mitzieheffekt kannst Du bei größeren Motiven anwenden. Zeige du mir ein Foto von Dir, in dem Du so einen kleinen Vogel mit einem Mitzieheffekt fotografierst?
Was glaubst Du wohl, weshalb es solche Motive wie ich sie fotografiere nicht in Massen gibt?