Gute Linsen für die SD1(M)

[oz75]

Hallo miteinander,

ich mache hier mal einen neuen Thread auf, da das Thema sicherlich die zunehmende Gemeinde der SD1(M)-Nutzer interessieren wird.

Austausch ist hier sicher notwendig, da sich an der "Eins" wahrlich nicht jede Linse aus dem Sigma-Sortiment, auch nicht jede EX, "wacker" schlägt.

Ich fange auch gleich mit einer Frage an:
Weiss jemand, wie sich das 50er 1,4 an der SD1 macht? Meine Recherchen sind bisher ergebnislos geblieben.

Grüße,
Oz

 

[onelow]

ausgesprochen gut...

.....wie ich finde. Ich hab eins, und es macht sich gut an der 1M. Bis jetzt eher im Einsatz mit Blitz...hier auch noch mal
Ich bin gleich mit beiden unterwegs und werde die Kombi mal draussen testen.

 

[oz75]

Danke Reinhold, die Aussage ist schon mal goldwert.

Die Aufnahmen sehen sehr stimmig aus.

Du hattest nicht zufällig auch mal ein 50er Makro auf der SD1?

Die 70er, 105er und 150er sind ja definitiv über jeden Zweifel erhaben.


Zwischen dem 50er 2,8 und 1,4 schwanke ich zur Zeit. Natürlich sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, bzw. Makros mit Portraitlinsen. Aber die Qual der Wahl bleibt...

 

[onelow]

Gerne doch...
das 50er Makro hab ich nicht, das 150er hab ich auch und da stimmt alles.

Hier ist noch mal ein Stein mit dem 50/1.4....F8 1/125sec. Ich bin wirklich sehr zufrieden....

​

 

[oz75]

Gerne doch...
das 50er Makro hab ich nicht, das 150er hab ich auch und da stimmt alles.

Hier ist noch mal ein Stein mit dem 50/1.4....F8 1/125sec. Ich bin wirklich sehr zufrieden....

Anhang anzeigen 48212​

Jou, das sieht schon prima aus.

Eine Linse, die ich recht guten Gewissens empfehlen kann, ist das 120-400er APO HSM OS.

1/100s, f/9, 400mm




Kann zwar nicht mit dem 120-300er mithalten, dafür ist es erschwinglicher.

 

[kruegchen]

Danke Reinhold, die Aussage ist schon mal goldwert.

Die Aufnahmen sehen sehr stimmig aus.

Du hattest nicht zufällig auch mal ein 50er Makro auf der SD1?

Die 70er, 105er und 150er sind ja definitiv über jeden Zweifel erhaben.


Zwischen dem 50er 2,8 und 1,4 schwanke ich zur Zeit. Natürlich sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, bzw. Makros mit Portraitlinsen. Aber die Qual der Wahl bleibt...

Ich finde das 50mm Macro universeller. Es ist zwar nicht so Lichtstarkt wie das 50 1.4 und sicherlich auch im AF langsamer aber bei Offenblende schon bis in die Ecken sehr gut. Zudem ist es ein Macro und kann halt auch im Nahbereich super eingesetzt werden. Der Schärfebereich ist beim 50 1.4 mit Blende F1.4 sehr knapp. Die Frage ist, wie oft nutzt Du diesen Bereich und für welche Motive? Für Portraits nutze ich meist die Blende F4. Es sei denn, man möchte nur die Augen scharf haben. Dafür ist das Macro auch absolut brauchbar. Manchmal ist es schon zu scharf, das kann man aber zu Glück leicht korrigieren. Entscheiden kannst Du aber nur selbst.

Gruß Sven

 

[oz75]

Ich finde das 50mm Macro universeller. Es ist zwar nicht so Lichtstarkt wie das 50 1.4 und sicherlich auch im AF langsamer aber bei Offenblende schon bis in die Ecken sehr gut. Zudem ist es ein Macro und kann halt auch im Nahbereich super eingesetzt werden. Der Schärfebereich ist beim 50 1.4 mit Blende F1.4 sehr knapp. Die Frage ist, wie oft nutzt Du diesen Bereich und für welche Motive? Für Portraits nutze ich meist die Blende F4. Es sei denn, man möchte nur die Augen scharf haben. Dafür ist das Macro auch absolut brauchbar. Manchmal ist es schon zu scharf, das kann man aber zu Glück leicht korrigieren. Entscheiden kannst Du aber nur selbst.

Gruß Sven

hallo Sven,

in letzter Konsequenz sehe ich das ähnlich.
Auf f/4 läuft es häufig bei Portraits hinaus.

Dennoch bin ich über die gute Leistung des 50/1.4 erfreut.

Neben dem 105er Makro kommt bei mir das 150 hinzu (im Zulauf). Makrobedarf habe ich insofern sicher keineswegs - zumal das 50er auflösungstechnisch schon das schwächste Makro in der Sigma-Kette ist.

Aber die MTFs sprechen im Vergleich der 50er schon noch für das 50/2,8

http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/50mm-f28-ex-dg-makro.html
http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/50mm-f14-ex-dg-hsm.html

Würde ich das 50er haupsächlich für Portraits nutzen, fiele die Wahl klar auf das 1,4er. Nicht wegen f/1,4 sondern des schönen Bokehs wegen.

Aber so wird es wohl nun das 50er 2,8. Als universelle, höher auflösende Standardlinse.

Gruß,
Oz

 

[kruegchen]

Was mir bei Sigma als Standardlinse fehlt ist ein schönes 30mm (mit 1,5 Drop ein schönes 50mm) gern als Macro gerechnet. Das alte 30mm 1,4 ist ja von seinen Leistungen durchwachsen. Das ist meine Lieblingsbrennweite.

Gruß Sven

 

[oz75]

Was mir bei Sigma als Standardlinse fehlt ist ein schönes 30mm (mit 1,5 Drop ein schönes 50mm) gern als Macro gerechnet. Das alte 30mm 1,4 ist ja von seinen Leistungen durchwachsen. Das ist meine Lieblingsbrennweite.

Gruß Sven

Mein Äquivalent ist das 28er 1,8. Gerne verspottet, schlägt es sich an der Merrill besser als gedacht. Kräftiges Abblenden (f/11) ist aber schon erforderlich, um über das ganze Bildfeld Schärfe auszubauen. Bei f/5.6 ist der Kernbereich scharf, die Ränder fallen ab. Bei Portraits aber m.E. kein Drama.

 

[Stoneage]

Ich habe mir vor Kurzem das 50mm Makro bestellt. Leider ist es noch nicht gekommen. Die Entscheidung zugunsten des Makros fällte ich vor allem wegen der besseren Randschärfe, da ich es wohl hauptsächlich für Landschaft verwenden werde.

Sehr empfehlenswert ist auch das 120-300mm OS. Nebst der hervorragenden Bildqualität ist auch der Stabilisator extrem wirksam.
Grösster Nachteil ist die Grösse und das Gewicht.
Täuscht es, oder werden die neueren Sigma Objektive immer grösser?

 

[oz75]

Ich habe mir vor Kurzem das 50mm Makro bestellt. Leider ist es noch nicht gekommen. Die Entscheidung zugunsten des Makros fällte ich vor allem wegen der besseren Randschärfe, da ich es wohl hauptsächlich für Landschaft verwenden werde.

Sehr empfehlenswert ist auch das 120-300mm OS. Nebst der hervorragenden Bildqualität ist auch der Stabilisator extrem wirksam.
Grösster Nachteil ist die Grösse und das Gewicht.
Täuscht es, oder werden die neueren Sigma Objektive immer grösser?

Ich habe jetzt auch das 50er und 70er Makro im Zulauf (dank freundlichem Tipp von kruegchen für faires Geld an Land gezogen ).

Düster sieht es irgendwie bei den Standard-Zooms aus.
Das "beste", d.h. das 17-50 2,8, ist zwar reichlich teuer, kann aber nicht CAs an den Bildrändern verhindern. Ich hoffe, dass Sigma hier noch nachbessert und irgendetwas attraktives -SD1-taugliches- ins Programm nimmt.

Das 120-300 ist grandios - man sieht es an Deinen aber auch anderen SD1-Beispielbildern. Der Preis ist jedoch mit ca. 2300,-€ leider extrem hoch.

Das 8-16er muss ich noch genauer betrachten. Erträgliche Randschärfe ab f/11. Evtl. ist es sogar besser auf f/13 abzublenden.

 

[ultraprimel]

pancolar 50mm 1,8: wie geht das an der sd1? im allgemeinen ist es doch für seine schärfe berühmt.

 

[Stoneage]

Das 8-16er muss ich noch genauer betrachten. Erträgliche Randschärfe ab f/11. Evtl. ist es sogar besser auf f/13 abzublenden.

Da habe ich die selben Erfahrungen gemacht mit dem 8-16mm. Bei Landschaften ist f11 meine Grundeinstellung. Bei f13 habe ich keine Verbesserung der Ränder mehr festgestellt, wohl aber schon etwas Beugungsunschärfe.

 

[oz75]

Da habe ich die selben Erfahrungen gemacht mit dem 8-16mm. Bei Landschaften ist f11 meine Grundeinstellung. Bei f13 habe ich keine Verbesserung der Ränder mehr festgestellt, wohl aber schon etwas Beugungsunschärfe.

Ich wollte raus und es mal auf Herz und Nieren prüfen. Leider spielt das Wetter nicht mit - alles grau in grau.

pancolar 50mm 1,8: wie geht das an der sd1? im allgemeinen ist es doch für seine schärfe berühmt.

Würde ich gerne sofort testen, aber mein Pancolar liegt leider im Büro.

Ansonsten fällt auf, dass die jpeg-Voransichten bei den manuellen Linsen voll mit psychedelischen Farben sind. Reinhold hatte dies auch schon beschrieben, wie ich meine.



Diese verschwinden, wenn das RAW vollständig eingeladen wird.

Ich habe heute das Tair 3S 300mm ("meinen Sowjetpümpel") getestet. Es schlägt sich wacker. Ich werde es aber erneut bei besserem Wetter testen (sehr diesig heute).

Gruß,
Oz

 

[oz75]

Mein Äquivalent ist das 28er 1,8. Gerne verspottet, schlägt es sich an der Merrill besser als gedacht.

Hier zwei Beispielbilder zum 28mm 1,8 EX DG Makro

f/4


Volle Auflösung:


f/11


Volle Auflösung:


Grüße,
Oz

 

[oz75]

Asahi SMC Takumar 135mm 3.5

Ich habe heute einige M42-Linsen getestet. Unter anderem das

Asahi SMC Takumar 135mm 3.5

f/11


Volle Auflösung:


Bis f/8 hat es im Beispielbild mit CAs zu kämpfen (in den Hell-Dunkel-Bereichen des Fachwerkhauses). Danach ist es brav.

Eine recht ordentliche Leistung dieses Schätzchens, wie ich finde.

Gruß,
Oz

 

[oz75]

50/70/105mm Makros

Die Sigma Makros

50mm


70mm


105mm


Alle f/8. Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,2).

Grüße,
Oz

 

[Stoneage]

Danke für den Vergleich. Sieht wie erwartet sehr gut aus.

 

[oz75]

Das 17-70er non-OS

Mein Standard-Zoom. Besser als ich erhofft hatte.


17mm, f/11


70mm, f/8


Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,25).

Grüße,
Oz

 

[oz75]

Das 8-16er

@ Stoneage: Ja, die Makros sind ausgezeichnet.

Hier das 8-16er bei 8/10/12mm. 16mm habe ich mir gespart.

8mm f/11


10mm f/11


12mm f/11


Aus SPP mit Luminanzregler=min. und Schärfe=-2 herausgeschrieben (keine sonstige SPP-Bearbeitung). Mit PSE nachgeschärft (Radius 0,3).

Grüße,
Oz