Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ...

Diskutiere Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... im Sigma Digitalkameras Forum im Bereich Sigma Forum; ... im Netz oder welches Bild stammt von welcher Kamera. Bei manchen Test die man im Netz findet wird nach meinem Empfinden oft auch mal gemogelt...
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #1
Browny
Beiträge
289
... im Netz oder welches Bild stammt von welcher Kamera. Bei manchen Test die man im Netz findet wird nach meinem Empfinden oft auch mal gemogelt.

Wer wollte die angehängten Bilder einer bestimmten Kamera zuordnen können ?

SDIM0007.jpg

100% Crop

Crop.jpg
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #2
Ich tippe auf 15MP Kamera.
Von den Farben her könnte es eine Sigma, also eine SD1 sein.
Allerdings mit schwacher Optik davor.

Und ohne ebendiese Info kann man hier unmöglich eine qualifizierte Aussage treffen.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #3
Könnte man vermuten, wenn man vom Crop aus hochrechnet.

Aber auch bei den EXIF Daten kann man nicht sicher sein :
SDIM0007.jpg

Bin mal gespannt, wie Andere tippen.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #4
Sorry, Sir.
Aber ich verstehe nicht, worum es hier geht.
Da ich alles an einem Bild mapilunieren....mipalunieren......verändern kann,
ist es absolut sinnfrei anhand eines irgendwo gefundenen Bildes feststellen
zu wollen, womit es gemacht wurde.
Man kann, entsprechendes Wissen und krümminälle Energie vorausgesetzt,
derart viel Unfug mit digitalen Daten anrichten, dass einem Hören und Sehen
vergeht.

Sei mir nicht böse, wenn ich etwas falsch verstehe, aber eine auch nur halberlei
"sichere" Zuordnung eines Bildes zu seiner technischen Herkunft ist (i.m.h.o.)
nicht drin.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #5
Aus dem Bildernamen tippe ich durch das SD am Anfang
zumindest auf eine Kickma, ups nee die heißt ja Sigma. :D
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #6
Aus dem Bildernamen tippe ich durch das SD am Anfang
zumindest auf eine Kickma, ups nee die heißt ja Sigma. :D

Namen sind Schall und Rauch
wie alles andere auch.
ALLES kann so hingebogen werden bis es für den Zweck passt.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #7
...
ALLES kann so hingebogen werden bis es für den Zweck passt.

Ich vermute / weiss, dass in dem einen oder anderen Prospekt zu einer Kamera die "nicht"-Beispielbilder mit ganz anderen "Kalibern" geschossen wurden ... von da her ... unabhängige Vergleiche auch mal quervergleichen, wenns nicht klar als Bild der entsprechenden Kamera angepriesen wird, kommts eventuell aus einer MF-Kamera.

Die Kamerahersteller bieten ja oft Beispielbilder zum download an, diese sind schon mit der entsprechenden Kamera geschossen, aber in unbekanntem Umfang nachbearbeitet ...
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #8
Na ganz offensichtlich stammen die Bilder doch gar nicht aus einer Kamera sondern aus Photoshop:rolleyes:
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #9
Ein schönes Photo geht zu fast 100% auf die Macherin/ den Macher.

Die Kameras sind schon lange alle gut ... ich gucke da zunhmend immer weniger wegen der Kameramarke auf die EXIFs.... eher mal wegen der Belichtung.

Grüße und schöne Photos

Klaus
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #10
Das Bild ist ganz klar mit einer Funicapesosiolpa... gemacht :rolleyes:

Für mich sieht's aber nach Bayer-Pattern aus!
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #11
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #12
Sigma Unterforum und "SDIM..." im Namen lassen auf eine Sigma schliessen.
Die Bildqualität allerdings nicht.
Canon 50D? (Oder ein aufgeblasenes SD14/15 Foto :D )
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #13
Soll ich wirklich auflösen ? :eek:

OK - 3,34MP aus ´ner SD10 mit dem 18-200 bei 200mm auf ca. 500m Distanz zu dem Dach.

Auf die Schnelle Entwicklung in SPP 2.5, in PSE aufgeblasen auf 4800 x 3200 Pixel. Crop ausgeschnitten und das große Bild dann auf 1200 x 800 verkleinert, Datei umbenannt und EXIFs knapp geändert.

Mit etwas mehr Mühe kann man es als SD15 Testshot ausgeben, ohne dass einer darüber stolpert. Auf die Idee kam ich bei der Lektüre eines Review auf DPR, bei dem mir auffiel, dass die Hands On Preview Bilder irgendeiner Canon Knipse vom Format her nicht zum Sensor passten. Im späteren Review waren die Bilder dann verschwunden und, ich vermute das mal, tatsächliche Kamerabilder eingestellt.

Auch da kann man sich also nicht immer darauf verlassen, dass alles so heiss gegessen wird, wie es gekocht wird ;)

Daher auch bei den großen Testern ruhig etwas skeptischer rangehen.

Viele Grüße und danke für´s mitmachen,

Browny.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #14
Hi Robert,

von Deiner Funicapesosiolpa hab´ ich leider nur die Pesipa.
Ausserdem liegt in irgendeiner Ecke noch ein Koffer mit Mileiroagkoko rum.

Müsste ich mal entstauben ;).
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #15
""Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ...""

Die Glaubwürdigkeit einer Digitalkamera kann ich nur beurteilen, wenn ich die Bilder selbst mit der Kamera mache und auch die Realsituation mit der vorhandenen Lichtsituation kenne. Erst nach der eigenen Entwicklung der Bilder kann ich nachempfinden, ob die Kamera das was ich Vorort auch gesehen habe, auch so eingefangen hat, wie ich gesehen habe oder glaube mich zumindest so dran zu erinnern.

Bisher haben die Sigmas die ich benutze zu 100% alles nach meinem empfinden so erfasst, wie ich es stimmungsmäßig Vorort gesehen habe.

Das hier gezeigte Beispielbild könnte genauso gut mit einem Bayer-Sensor gemacht worden sein. Denn das vorhandene Licht erzeugt sehr harte Kontraste, die der Bayer auch sehr gut erfassen kann. Schwieriger wird es, wenn der Lichtabfall für fein nuancierte Farbtöne sorgt, die ins Dunkel verlaufen. Der Grund, ein Bayer-Sensor ist nicht in der Lage den Farbton so zu unterscheiden wie der Foveon. Mit steigender Pixelzahl wird der Bayer-Sensor im raten immer besser, jedoch kommt er nach meinem Empfinden nicht an den Foveon ran.

Es gibt fotografische Situationen, da tun sich beide Sensoren nichts.

Wie Klaus schon erwähnt hat, der Fotograf/die Fotografin leisten das meiste bei der Fotografie und nicht die Kamera. Wenn jemand nicht weiß wie man fotografiert, dann verleiht ihm zum Beispiel eine SD1m oder eine Leica S2 keine besseren Bilder.

Ich habe mir interessehalber sehr viele Bilder im Netz angesehen, und kameraunabhängig qualitativ exzellente Arbeiten gesehen, die ich mit keiner Kamera der Welt nachstellen könnte, weil ich nicht weiß wie das geht.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #16
Das ist sicher richtig, was Du hier schreibst und mit ein Grund, weshalb ich mit Sigma unterwegs bin.

Worauf es mir aber ankam war der Hinweis darauf, dass bei all den teilweise sehr beeindruckenden Bildern im Netz auch oft gemogelt wird.

Man sollte dem Ganzen ruhig etwas kritisch gegenüberstehen, denn erstens ist nicht immer die tatsächliche Kamera angegeben und zweitens viel zu oft mit PS o.Ä. so nachgeholfen, dass man die Bilder eher als künstlerisches, elektronisch erstelltes Bild, denn als Photographie bezeichnen könnte, obwohl der Autor es einer bestimmten Kamera zuordnet. Klar, dass man sich dann fragt: "wie hat der/die das aufgenommen ?".

Für mich ist halt mit EBV da Schluß, wo es über Beschnitt, Farbabgleich und Tonwertkorrektur hinausgeht. Stundenlanges Basteln, bis die Pickel alle weg sind die Lippen etwas voller wirken und Augen und Wimpern ideal zur Geltung kommen können andere machen. Das hat für mich nichts mehr mit Photographie als solcher zu tun.

Entweder ich krieg den Schuß mit Kamera, Objektiv und ggfs. Filter hin wie ich ihn mir vorstelle, oder ich lasse es einfach. Blitz setze ich auch nur sehr begrenzt ein. Wenn möglich versuche ich mit der vorhandenen Lichtsituation auszukommen.

Aber das ist meine ganz persönliche Einstellung und muss so auch ganz und gar nicht richtig sein ;).
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #17
Da hat mir einer aus der Seele gesprochen.
Besser hätte ich es auch nicht sagen können.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #18
Naja ... genaugenommen ist ein Digitalfoto auch nur ein Computergestütztes und errechnetes Bild. Bei OoC halt mit dem Kamerainternen Prozessor aus Rohdaten gerechnet, oder am PC mit dem RAW Konverter. Also ist es laut deiner Definition in jedem fall ein Elektronisch erstelltes Bild und somit keine Fotografie im herkömmlichen Sinne. Ich finde es gehört zur Fotografie. Punkt. Das ist die moderne.
Ich mein das Ursprungsbild muss schon gelungen sein, damit man am PC dann ein noch besseres daraus basteln kann ... wenn dies schon für dich keine Fotografie mehr ist, dann ist jeder Kinofilm auch keine Videographie mehr.
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #19
Für mich ist halt mit EBV da Schluß, wo es über Beschnitt, Farbabgleich und Tonwertkorrektur hinausgeht. Stundenlanges Basteln, bis die Pickel alle weg sind die Lippen etwas voller wirken und Augen und Wimpern ideal zur Geltung kommen können andere machen. Das hat für mich nichts mehr mit Photographie als solcher zu tun.

Entweder ich krieg den Schuß mit Kamera, Objektiv und ggfs. Filter hin wie ich ihn mir vorstelle, oder ich lasse es einfach. Blitz setze ich auch nur sehr begrenzt ein. Wenn möglich versuche ich mit der vorhandenen Lichtsituation auszukommen.

Da bin ich ganz bei dir. ;)

Nur hat das nichts mit der Kameramarke zu tun, vielmehr mit dem Verhalten und der Einstellung des Fotografen ...
 
  • Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ... Beitrag #20
Naja ... genaugenommen ist ein Digitalfoto auch nur ein Computergestütztes und errechnetes Bild. Bei OoC halt mit dem Kamerainternen Prozessor aus Rohdaten gerechnet, oder am PC mit dem RAW Konverter. Also ist es laut deiner Definition in jedem fall ein Elektronisch erstelltes Bild und somit keine Fotografie im herkömmlichen Sinne. Ich finde es gehört zur Fotografie. Punkt. Das ist die moderne.
Ich mein das Ursprungsbild muss schon gelungen sein, damit man am PC dann ein noch besseres daraus basteln kann ... wenn dies schon für dich keine Fotografie mehr ist, dann ist jeder Kinofilm auch keine Videographie mehr.

OK - aber verkaufe das "gebastelte" Bild dann doch als Bild und nicht als Photo.

JPEGs in Herzchenform ooc sind Spielerei. Das Entwickeln im RAW-Konverter ist gleichzusetzen mit dem chemischen Entwickler- und Fixierbad. Zuschneiden, Vergrößern und (leichte) Retouche etc. gab es auch beim Film.

Aber gleich hergehen und Lieschen Müller zu einer Mischung aus Heidi Klump und Paris Hilton umbauen ist keine Photographie mehr.
Lieschen Müller mag sich da zwar geschmeichelt fühlen, aber sie könnte auch zu einem Kunstmaler gehen und sich malen lassen. Mit etwas Glück hätte sie vielleicht sogar einen Maler erwischt der irgendwann mal berühmt wird und sie kriegt noch mal richtig Geld für ihr Bild. Aber mit einer Walt Disney Photoshop Bearbeitung aus einem Digitalphoto wird sie wohl keine Chance haben ernst genommen zu werden. Es gab mal eine Zeit da war Photographieren "Malen mit Licht" und so verstehe ich das auch weiterhin. "Malen mit dem iPhone" ist Kinderkram der noch nicht mal eine Ausbildung voraussetzt.

Graphic Arts war schon immer eine eigenständige, künstlerische Kategorie bildlicher Darstellung die u.A. auch auf Photographie basierte, wogegen Photographie eine eigenständige, breitgefächerte, dennoch sehr genau spezifizierte Art des künstlerichen Schaffens war.

Das was manche "Photographen" heute als Photos abliefern (müssen) fällt eher in die Kategorie "Graphic Arts" und dafür habe ich weder den Sinn noch die Muse meine Kamerabilder so zu "entstellen". 85 - 90% eines Photos müssen für mich direkt aus den RAW-Daten kommen. Die restlichen 10 - 15% verbleiben für die oben erwähnte Bearbeitung (Zuschneiden, Vergrößern, Tonwert- und Farbabgleich). Fertig.

Aber wie gesagt, das ist meine ganz persönliche Einstellung zum Photographieren.

Nix für ungut.
 
Thema:

Glaubwürdigkeit der Digitalkamera Bilder ...

Ähnliche Themen
Zurück
Oben Unten