FOVEON MERRILL Sensor rules ...

[edelknipser]

Laut einem Blogbeitrag anläßlich neuer RAW Software für Xtrans/Fuji des inzwischen leider sehr teuer gewordenen http://diglloyd.com Reviewers stellen die Foveon-Sigmas weiterhin alle bayer-Cams INKL FUJI XTRANS in den Schatten.

ich zitiere aus dem Eintrag vom TUESDAY, FEBRUARY 26, 2013

"As good as the dynamic range and color rendition of the Fuji X-Trans sensor is, I prefer the artifact-free razor sharpness of the Sigma DP Merrill cameras."

bei allem Ärger mit schnöseliger Umsetzung der DP Merrills (siehe meine Kritikpunkte hier..) und schnöseliger Behandlung durch die deutsche/schweizer "Handelsvertretungen" ein nettes Trostpflaster

 

[oz75]

So sehr ich an meinen Foveons hänge, so sehr amüsiert mich der käsige Threadtitel "Foveon...rules".

Dieses Forum unterscheidet sich m.E. angenehm von so manchen anderen - und zwar u.a. dadurch, dass man sich normalerweise müßige "Mein Sensor ist besser als Deiner"-Debatten spart.

Die XY-Merrills sind in machen Einsatzbereichen traumhaft. Dafür kann man mit einer "simplen" EOS1000d 20-Minuten-Nachtaufnahmen machen, die (aus gutem Grund) mit keinem Foveon möglich sind.
Nur ein Beispiel, für die Sinnbefreitheit von Pauschalstatements bei der technischen Beurteilung von Kamera- und Sensorkonzepten.

 

[edelknipser]

differenzierung?

So sehr ich an meinen Foveons hänge, so sehr amüsiert mich der käsige Threadtitel "Foveon...rules".

Dieses Forum unterscheidet sich m.E. angenehm von so manchen anderen - und zwar u.a. dadurch, dass man sich normalerweise müßige "Mein Sensor ist besser als Deiner"-Debatten spart.

Die XY-Merrills sind in machen Einsatzbereichen traumhaft. Dafür kann man mit einer "simplen" EOS1000d 20-Minuten-Nachtaufnahmen machen, die (aus gutem Grund) mit keinem Foveon möglich sind.
Nur ein Beispiel, für die Sinnbefreitheit von Pauschalstatements bei der technischen Beurteilung von Kamera- und Sensorkonzepten.

..ok, vielleicht hätte ich differenzieren sollen, aber ich wies ja ausdrücklich auf manche Schwächen hin..und schreib auch nicht "Sigma Rules"... Idee war, mal einen Hinweis zu geben, wie blöde manche "pseudo-Innovationen" sind wie der xtrans Sensor..

wenn man mal PRINZIPIELL AN TECHNIK RANGEHT..

und so gesehen: ja, FOVEON ist Top was die BQ angeht (unter bestimmten Bedingungen: wenn die gleich sind, kann keine CaNiSo mithalten. Basta;-) )

insofern halte ich meinen Beitrag nicht für sinn-befreit: im Gegenteil;-)

aber wenn sich CaNiSo-Fans da gleich betroffen fühlen.. aber auf diese Ebene wollen wir ja nicht absteigen..;-)

 

[Stoneage]

Die Sigmas sind Nischenkameras, die in einem kleinen Bereich herausragend sind, wenn einem genau dieser Bereich wichtiger ist als alle anderen Features und Eigenschaften, dann ist eine Sigma das richtige Werkzeug.

Eine Leica gehört auch in diese Kategorie.

Die Mainstream Kameras sind eher darauf ausgerichtet, alles zu können, und je teurer und besser diese sind, desto besser können sie "alles" und dringen somit auch immer mehr in den Sigma Spezialbereich der "hohen BQ bei niedrigen ISO" ein.

Sigma muss also hier unbedingt auch in Zukunft in irgend einer Form andere/bessere Resultate liefern, sonst ist es ziemlich schnell aus mit der Kamera-Sparte.
Oder sie müssen ihre Qualität auch in den Bereichen verbessern, die sie bis jetzt nicht in den Griff gekriegt haben.

 

[edelknipser]

neuer beleg: Merrill BQ top ...

Laut einem Blogbeitrag anläßlich neuer RAW Software für Xtrans/Fuji des inzwischen leider sehr teuer gewordenen http://diglloyd.com Reviewers stellen die Foveon-Sigmas weiterhin alle bayer-Cams INKL FUJI XTRANS in den Schatten.

ich zitiere aus dem Eintrag vom TUESDAY, FEBRUARY 26, 2013

"As good as the dynamic range and color rendition of the Fuji X-Trans sensor is, I prefer the artifact-free razor sharpness of the Sigma DP Merrill cameras."

bei allem Ärger mit schnöseliger Umsetzung der DP Merrills (siehe meine Kritikpunkte hier..) und schnöseliger Behandlung durch die deutsche/schweizer "Handelsvertretungen" ein nettes Trostpflaster

um auch die kritischen Stimmen noch einmal zu besänftigen, zu überzeugen: hier

http://outbackphoto.smugmug.com/DOP...yNEX7/25409131_K7GKPG#!i=2385561224&k=g88QbfR

ein neuer Test mit neuem LR 4.4 ... selbst da wirken alle bayer-ähnlichen Sensoren schmierig.. verstehe den Hype darum (um den Fuji-Ansatz) nicht....das ist doch mal ne gute Basis. dass Sigma durchaus auch anderes optimiert, zeigt ja auch z B der Umstand, dass die Objektive jetzt echte Innenfokussierung haben... ist halt ein kleiner "Laden" mit wenig Geld- und R+D-Ressourcen..

sonnig,

 

[Klaus-R]

Also dass die Foveon Bilder an der Auflösungsgrenze einen Hauch "knackiger" zeichnen, ist bekannt bzw. wird von vernünftigen Leuten auch anerkannt.

Die anderen (ebenfalls sehr guten Bildergebnisse) aber als "schmierig" zu bezeichnen???

Mitnichten! Und ich verstehe auch nicht, was das bezwecken soll.

Noch niemals zuvor waren die Kameras so wenig an schlechten Bildergebnissen schuld, wie gerade jetzt.

Da darf man sich bei schlechten Bildergebnissen dann doch lieber mal an die
Künstler hinter den (beliebigen:ausrufezeichen Kameras wenden.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[edelknipser]

Geschmackssache? gallisches Dorf?

Also dass die Foveon Bilder an der Auflösungsgrenze einen Hauch "knackiger" zeichnen, ist bekannt bzw. wird von vernünftigen Leuten auch anerkannt.

Die anderen (ebenfalls sehr guten Bildergebnisse) aber als "schmierig" zu bezeichnen???

Mitnichten! Und ich verstehe auch nicht, was das bezwecken soll.

Noch niemals zuvor waren die Kameras so wenig an schlechten Bildergebnissen schuld, wie gerade jetzt.

Da darf man sich bei schlechten Bildergebnissen dann doch lieber mal an die
Künstler hinter den (beliebigen:ausrufezeichen Kameras wenden.

Grüße und schöne Photos

Klaus

hmm.. ich bin ja mit analoger Ausrüstung, einer "High Speed" EM5 und eben den schon murkseligen Sigma Merrills unterwegs.. für jede Gelegenheit die passende Technik: Low light und Video die EM5, street und landscape etc. die Merrills, und manchmal for fun Film..ich bin jedenfalls nicht eindimensional;-)


Mir gefallen die Ergebnisse der Merrills wesentlich besser als die der EM 5 oder der cams von Bekannten..(CaNiSo).. und ich muss es klar sagen: bei den Merrills liegt keine "Folie" drüber, das Bild ist einfach direkter, und wenn man z B die Outback Fotos ansieht, nicht nur einen hauch: das ist schon OBJEKTIV so.. was MIR dann besser gefällt, mag subjektiv sein.

Ich finde es nur sensationell, dass eine Zuliefer-Betrieb quasi so etwas auf die Beine stellt und nicht wie andere den bestehenden Pfad (path dependency) weitergeht und die Kameras mit Menü-Müll und Pseudo-innovativen Features vollstopft, um mal wieder was neues auf den markt zu pushen.. Disruption heißt das in der Technik ...( statt Inversion), und Sigma steht für das gallische-Dorf-Prinzip... kein Technik-Gigant hat das realisiert, nein die reizen bestehende Wege einfach nur aus..

Prinzipiell scheint mir: Bayer ist konzeptionell ein Kind der Atari-Zeit (1975), und z B Fujis Bemühungen ehrenhaft wie die deutscher Autobauer um den sparsamen Diesel: aber die beste Einspritztechnik ist ja nur eine inkrementelle "Optimierung", ein Wasserstoff-Motor währe die vergleichbare sprunghafte Änderung... wie Merrills Foveon-Sensor, der konzeptionell 20 Jahre später startet..

irgendwie ist der Foveon-Ansatz mit dem Kodachrome der analog-Ära ähnlich: anderes Prinzip. Andere Ergebnisse.

warum ruft das immer so viel "Leidenschaft" hervor? warum wird sogar der Mod. "heftig":

;-)

 

[oz75]

Über die Unsinnigkeit der Nutzung von Wasserstoff bei der in der innermotorischen Verbrennung will ich mich mal nicht auslassen...
...ebenso nicht über die Unfähigkeit Sigmas, das durch Dich gelobte Minimalismusprinzip sauber umzusetzen.

warum ruft das immer so viel "Leidenschaft" hervor?

Leidenschaft wäre übertrieben. Also ich spreche mal für mich...

aber wenn sich CaNiSo-Fans da gleich betroffen fühlen.. aber auf diese Ebene wollen wir ja nicht absteigen..;-)

Ich muss schmunzeln, wenn ich solch' tumbe Polarisierungsversuche lese.

Wir befinden uns hier glücklicherweise alle auf einer Ebene - der fotografischen.

Bayer- und Foveon haben ihre spezifischen Vor- und Nachteile. Das ist so - und grundsätzlich kein Problem. Übel wird es immer dann, wenn irgendwelche Missionare daherkommen und meinen, die große Masse von der "Überlegenheit ihres Lieblingssensors" überzeugen zu müssen.

 

[Peter_M]

Ich muss schmunzeln, wenn ich solch' tumbe Polarisierungsversuche lese.

Man muss schon verstehen das Canon, Sony und Nikon "User", mit den Sigma Eingeweihten nicht mithalten können. Die mussten ja auch nie Rot-Klippen umschiffen, Akkus entnehmen weil die Kiste schon wieder hängt oder so selektiv fotografieren.

Ich wusste insgeheim schon immer das ich tausende von Euro ins falsche System investiert habe. Jetzt ist es offiziell.
Aber schon die Threadüberschrift zeigt das es ja eher satirisch gemeint sein muss. Auf der anderen Seite bin ich aber schweinefroh das ich ohne großen finanziellen Verlust meine umfangreiche Sigmaausrüstung verkaufen konnte.

Zum Glück kann ich ja die meisten Sigma-Nutzer hier ganz gut einschätzen. Erstaunlich aber das die besonders guten Fotografen nie Bilder zeigen. *hust*

 

[Stoneage]

...ebenso nicht über die Unfähigkeit Sigmas, das durch Dich gelobte Minimalismusprinzip sauber umzusetzen.

Guter Punkt. Der von uns allen geliebte Minimalismus der Sigmas sollte sich eben auch in der Geschwindigkeit, der Einfachheit/Zuverlässigkeit und nicht zuletzt in einem schnellen RAW Workflow zeigen.
Leider tut er das nicht.

Ich vermute mal, dass die nächste grosse Sigma SD1"x" einige der Kritikpunkte beseitigen wird. Selber Sensor zwar, aber schnellere Verarbeitung, grösserer Puffer, Live-view...

 

[Eule]

Laut einem Blogeintrag.
Und wo finde ich den genau?
Ich sehe nur Beiträge zu Nikon und Zeiss. :-/

Grüße,
Eule

 

[Jab]

..ok, vielleicht hätte ich differenzieren sollen, aber ich wies ja ausdrücklich auf manche Schwächen hin..und schreib auch nicht "Sigma Rules"... Idee war, mal einen Hinweis zu geben, wie blöde manche "pseudo-Innovationen" sind wie der xtrans Sensor..

wenn man mal PRINZIPIELL AN TECHNIK RANGEHT..

und so gesehen: ja, FOVEON ist Top was die BQ angeht (unter bestimmten Bedingungen: wenn die gleich sind, kann keine CaNiSo mithalten. Basta;-) )

insofern halte ich meinen Beitrag nicht für sinn-befreit: im Gegenteil;-)

aber wenn sich CaNiSo-Fans da gleich betroffen fühlen.. aber auf diese Ebene wollen wir ja nicht absteigen..;-)

oz75 hat Recht. Nur weil man ein Foveon-Fan ist, muss man nicht gleich ein Hater anderer Sensor-Konzepte sein. X-Trans ist keine Pseudo-Innovation. Es handelt sich dabei um ein Konzept mit gutem Kompromiss aus Lichtempfindlichkeit, Schärfe und Farbempfindlichkeit. Also der komplette Gegensatz zum Foveon, der kompromisslos auf Schärfe und Farbempfindlichkeit. Mein Rat: Make Love, not War. Liebe den Sigma-Sensor (das tue ich auch), denn er hat so einiges zu bieten, führe aber keine Kriege gegen Fans anderer Sensorarten.

 

[Eule]

fuji ist ja schon seit je her für innovationsgeist bei den sensoren zu haben. find ich gut.

grüße,
eule

 

[edelknipser]

Über die Unsinnigkeit der Nutzung von Wasserstoff bei der in der innermotorischen Verbrennung will ich mich mal nicht auslassen...
...ebenso nicht über die Unfähigkeit Sigmas, das durch Dich gelobte Minimalismusprinzip sauber umzusetzen.



Leidenschaft wäre übertrieben. Also ich spreche mal für mich...



Ich muss schmunzeln, wenn ich solch' tumbe Polarisierungsversuche lese.

Wir befinden uns hier glücklicherweise alle auf einer Ebene - der fotografischen.

Bayer- und Foveon haben ihre spezifischen Vor- und Nachteile. Das ist so - und grundsätzlich kein Problem. Übel wird es immer dann, wenn irgendwelche Missionare daherkommen und meinen, die große Masse von der "Überlegenheit ihres Lieblingssensors" überzeugen zu müssen.

dann ist da meinersewits was ganz falsch rüber gekommen: mir ging es draum zu zeigen, dass eine kleine Firma NEUE WEGE GEHT; mit wohl begrenzten Ressourcen (Geld und Leute).. und die Ergebnisse alle anderen Ansätzen -bei allen von mir in einem extra post beschriebenen MÄNGELN (speed, auslöser, Filtergwinde etc.!) - überlegen sind.

ich bin doch kein Prediger oder tiumbe,wenn ich das voller Freude berichte: würde es mal so sagen...."schade, dass Sony Minolta gekauft hat und nicht Sigma;-))"

aber: warum hackt IHR dann wie angestochen auf mir rum.. verstehe ich als Neuling nicht..

wenn es Läden wier Sigma nicht gäbe, gäbe es keine "echten" Innovationen, oder? siehe Canon "M": totaler Fake, nur um das etablierte geschäft nicht zu kannibalischeren...

lassen wir es dabei beruhen, vielleicht wäre das bei einem Bier in der Eck-Kneipe gar nicht in dieser Art hochgekocht..

ich gehe jetzt in die Sonne, mit ner dp-m (BLÖDERWEISE muss ich ja entscheiden, WELCHE nun?>> noch so ein QUATSCH von Sigma, 3 interchargable Cams statt lenses...;-(()

also keine Sorge, bin kein Fan(antiker)boy;-))

 

[Klaus-R]

(...) warum wird sogar der Mod. "heftig":

;-)

... ist jetzt aber nicht wirklich Dein Ernst oder?! Wenn ich mir den Titel des Fadens hier mal auf der Zunge zergehen lasse und dann den Nachschlag lese .....

(...) selbst da wirken alle bayer-ähnlichen Sensoren schmierig

.... dann finde ich mich eigentlich ganz schön geschmeidig "unheftig".
Man sagt mir übrigens nach, ich sei SIGMA-Fan ... komisch oder?

(...)
Zum Glück kann ich ja die meisten Sigma-Nutzer hier ganz gut einschätzen. Erstaunlich aber das die besonders guten Fotografen nie Bilder zeigen. *hust*

Hmmm ... jetzt muss ich aber gerade mal überlegen, wen Du da wohl meinen könntest, und ob da evtl. auch EX-SIGMA-Nutzer in Betracht kommen ... *hust*

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Robert]

... warum wird sogar der Mod. "heftig":

;-)

... warum hackt IHR dann wie angestochen auf mir rum..

... vielleicht wäre das bei einem Bier in der Eck-Kneipe gar nicht in dieser Art hochgekocht...

Jetzt mal ehrlich: der Mod ist hier sicher nicht "heftig" geworden, es hat sicher auch niemand "wie angestochen" auf Dir "gehackt" und hier ist auch nichts "hochgekocht".

Also nix für ungut - ich plädiere dafür, dass Du Dich beruhigst!
Wir gehen hier bei uns im Forum i.d.R. freundlich und entspannt miteinander um: das ist sozusagen unser Motto

 

[camirosa]

Ich finde beide Sensorkonzepte nicht schlecht, auch wenn ich mehr zu der Sensortechnik von Foveon tendiere. Aber wie schon in den den Antworten vorher zu lesen war, "Make Love, Not War!" Jedes Konzept, dass sich innovativ mit diversen Problematiken in der heutigen Sensortechnik-Welt beschäftigt bringt nur Vorteile, da man dann irgendwann den "perfekten" Sensor hat Für jedes Problem gibt es eine Lösung und umsomehr gängige Systeme überdacht werden umso besser für die Photoaffine-Gesellschaft allgemein.

Klar derzeit gibt es keinen "Perfekten" Sensor der alle Stücke spielt, von Nachtaufnahmen bist zu Highspeed Fotoaufnahmen. Aber vielleicht irgendwann einmal

Ich freue mich immer wenn Probleme versucht mittels kritischer Denkweisen zu lösen.

 

[edelknipser]

Falsche kommerzielle "Gleichmacherei"

Jetzt mal ehrlich: der Mod ist hier sicher nicht "heftig" geworden, es hat sicher auch niemand "wie angestochen" auf Dir "gehackt" und hier ist auch nichts "hochgekocht".

Also nix für ungut - ich plädiere dafür, dass Du Dich beruhigst!
Wir gehen hier bei uns im Forum i.d.R. freundlich und entspannt miteinander um: das ist sozusagen unser Motto

ich bin lieb! vorneweg! ich wollte einfach auf einen besonderen Aspekt hinweisen, den der technologischen Sackgasse etc. .. beruflich komme ich u.a. aus dem Marketing , fotografiere seit zig Jahren.. und sehe es aus dieser speziellen Perspektive: "künstliche Marktdifferenzierung und künstliche Innovationen" heißen die regeln der Marktbearbeitung, wenn ein Konzept ausgereift ist..

und ich bin einfach begeistert, dass jenseits des Mainstream ein "kleiner Laden" die Fotowelt revolutioniert; aktuell nachzulesen bei http://diglloyd.com :
in seinen Teasern zu den kostenpflichtigen Berichten

Sigma DP3 Merrill Examples

FRIDAY, MARCH 08, 2013

ist er als sonst sehr kritischer Reviewer absolut begeistert.. verschiedene leser berichten dort, dass selbst Nikon 800 und Leica M nicht dagegen halten können..(bei allen Einschränkungen der merrills) und: There is a three dimensionality to the files that just makes them seem to come alive. This not just about resolution. etc. (leider nur bei hellem (Tages)Licht

und auch der kritische Sean Reid kommt (im leider auch kostenpflichten) tesbericht zum Fazit, dass bis 200, knapp 400 iso die DP2 Merrill auch RX 1 und neue ! Leica M 240 schlägt.

einzige Probleme sind ja bekannt: Schatten/Rot-banding, low light u Video geht nicht, techn. Probleme (Akku, kein Stabi etc...)

um es also noch mal irgendwie zusammen zu fassen: ich finde es einfach eine falsche "Gleichmacherei" zu behaupten, dass die jahrzehntelange dead end Entwicklerei der Bayer-Platzhirsche damit gleich gestellt werden kann, ganz auf der SACHEBENE.. ich bin deshalb kein HATER, sondern ein LOVER;-)

( @ JAB

"oz75 hat Recht. Nur weil man ein Foveon-Fan ist, muss man nicht gleich ein Hater anderer Sensor-Konzepte sein. X-Trans ist keine Pseudo-Innovation. Es handelt sich dabei um ein Konzept mit gutem Kompromiss aus Lichtempfindlichkeit, Schärfe und Farbempfindlichkeit. Also der komplette Gegensatz zum Foveon, der kompromisslos auf Schärfe und Farbempfindlichkeit. Mein Rat: Make Love, not War. Liebe den Sigma-Sensor (das tue ich auch), denn er hat so einiges zu bieten, führe aber keine Kriege gegen Fans anderer Sensorarten." )

ich führe deshalb keinen krieg...;-))


wie geschrieben: für alles ab 400 iso nehme ich eine Bayer cam (Oly em5)

ich bin einfach begeistert..

wenn man so einen Foveon in die Oly rein bekäme;-)

schönes WE, Ihr lieben!

 

[Frankg]

Ich stimme Dir zu. Ich liebe exotische Technik und bewundere den Aufwand den Sigma treibt. Allerdings wäre das alles sinnlos, wenn die Ergebnisse keine Besonderheit aufweisen würden. Das tun sie aber. Nicht im finalen Bild, aber im Entwicklungsprozess. Die Sigma RAWs lassen definitiv mehr Bearbeitung zu als vergleichbare RAWs. Für mich ist diese Differenzierung extrem wichtig, da ich sehr genaue Vorstellungen davon habe wie ich mir das Bild vorstelle. Diese Freiheit lässt mir nur ein Foveon RAW oder ein gut gescanntes Negativ aus einer Mittelformatkamera. ISO 400 ist für mich grundsätzlich keine Option und wenn man ehrlich ist sehen Bilder oberhalb von ISO 400 bei anderen Herstellern zwar akzeptabler aus, sind aber in der Regel doch eher mindere Qualität, nur eben nicht so augenfällig. Das war schon immer so und es hat sich an dem Umstand auch nichts geändert. So etwas ist für Low-Budget Produktionen tauglich, aber nicht wenn es um Topqualität geht.

Gruß

Frankg

 

[AeKoNeT]

Dieser Thread ist etwas (wie sagen wir das gleich mal) unterwichtig