Entscheidungshilfe?!?!?!

[Tom]

Hallo,

Ich bräuchte mal wieder eure Hilfe!
Und zwar würde ich mir gerne ne Festbrennweite holen.
Für z.B. Portraitaufnahmen aber auch Landschaft und alles was so vor die Linse kommt.

Jetzt habe ich mich vorerst mal für das Nikkor 50mm 1,8 er
entschieden.
Jetzt aber meine Frage, Welches sollte ich anstreben?

Das Nikon AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,8G Objektiv
Oder Nikon AF Nikkor 50mm 1:1,8D Objektiv
Oder gibt es noch ne alternative was sich lohnt anzuschauen und was Preislich in die klasse der beiden trifft?

Und wo unterscheiden sich die 2 oben gneannten Objektive?
Ist der Unterschied Gravierend oder eher zu vernachlässigen?

Ich würd es mir auch gebraucht kaufen es muss nicht neu sein.
Ich hoffe auf einige Tips und hilfe von euch.

http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-NIKKOR-50-Objektiv/dp/B004Y1AYAC/ref=sr_1_1

 

[Hepac]

Der einzige Unterschied besteht darin, dass das 50mm G einen eingebauten Autofokusmotor hat und das 50mm D nicht.
Hast du also eine Kamera mit AF-Motor solltest du das D nehmen.
Ich mit der D3200 bräuchte ein G um den Autofokus zu nutzen.


Gruß
Jon

 

[Robert]

Sind beide sehr gut, das AF-S ist offen minimal schärfer (muss bei Portraits nicht unbedingt ein Vorteil sein), verzeichnet im Gegensatz zum AF-D dafür allerdings etwas.
Das AF-D ist sehr klein und sehr leicht, das AF-S durch den eingebauten Motor etwas größer (und etwas teurer).
Ich habe selbst das AF-D und bin damit sehr zufrieden - ab Blende 2,8 ist es knackig, ab 4 genial scharf

 

[Peter_M]

Ich hatte das D. Das war an DX ok und an FX hat es überhaupt keinen Spaß gemacht. Ich habe es einfach nicht mehr verwendet.
Dann habe ich es verkauft und das AF-S 50 1.4G gekauft, das ist viel besser (an FX).
Vom G wird allgemein berichtet das es bis auf die Lichtstärke das 1.4er von der Schärfe noch toppt.
Also wäre meine Empfehlung das AF-S 50mm 1.8G.

Alles nur meine Meinung.

Außerdem ist das D doof weil du dann keinen Autofokus hast, der ist bei so großer Blendenöffnung und kleinem Sucher wirklich wichtig.

 

[skynyrd]

Ich hatte das D. Das war an DX ok und an FX hat es überhaupt keinen Spaß gemacht. Ich habe es einfach nicht mehr verwendet.
Dann habe ich es verkauft und das AF-S 50 1.4G gekauft, das ist viel besser (an FX).
Vom G wird allgemein berichtet das es bis auf die Lichtstärke das 1.4er von der Schärfe noch toppt.
Also wäre meine Empfehlung das AF-S 50mm 1.8G.

Alles nur meine Meinung.

Außerdem ist das D doof weil du dann keinen Autofokus hast, der ist bei so großer Blendenöffnung und kleinem Sucher wirklich wichtig.

Einfach das "G" kaufen ... nur schon wegen dem AF ... das "G" ist über das ganze Bild bis in die Ecken ausgewogener als sein Vorgänger ... hatte mal Beide und habe sie wieder verkauft ... was ich beim "G" bereits leicht bereut habe ...

 

[Tom]

Hey,
Vielen Dank für die Antworten.
Das hilft mir schonmal ungemein da das D jetzt natürlich rausfällt.
Denn mit der D5100 habe ich natürlich auch kein AF Motor
und den würde ich doch schon gerne nutzen.

Gibt es denn noch ein vergleichbares Objektiv von anderen Herstellern das es zu überlegen wäre oder ist da das Nikkor schon die Beste wahl?
natürlich auch in dieser Preisklasse?

 

[Peter_M]

Preislich gibt es keine sinnvollen Alternativen. Es gäbe da noch eines von Sigma, mit Blende 2.8 das schafft als Feature Makro 1:1.
Wäre also noch etwas universeller. Hier entscheidet der Zweck.
Ist aber nur als Gebrauchtes im Preisrahmen.

 

[skynyrd]

Das Nikon ist etwas Wertstabiler als das Sigma ... EVENTUELL wäre abwarten eine Alternative. Ich vermute, das Sigma irgendwann auch ein Nachfolger für sein 50mm 1.4 EX auf den Markt bringt und in der "Art"-Serie untergebracht sein wird. In Anlehnung auf das 35/1.4 erwarte ich von dieser Linse sehr viel zum fairen Preis! Aber das ist nur eine Erwartung meinerseits. Eine entsprechende Ankündigung zu einem neuen 50mm-Prime habe ich bis jetzt ganz klar NICHT mitbekommen. Irgendwann wird aber sicher ein neues kommen ...
Das 50/2.8 würde ich wegen dem fehlenden HSM skeptisch betrachten ... der einzige wirklich überragende Vorteil: es ist nahezu verzeichnungsfrei wie nur gaaaaaaanz wenige Objektive !!! Wenn Du mit f2.8 und dem "normalen" AF leben kannst; wieso nicht ...

 

[fotom]

Die 50er waren mal Brot und Butter für die Hersteller von Objektiven. Durch den Wirrwarr der Formate hat die Brennweite ein wenig an Bedeutung verloren. An FX ( also an 24x36mm grossen Sensoren) hat es 50mm und entspricht damit dem Bildeindruck des menschlichen Auges. An DX (18 x 24mm Sensoren) erzielt man die Bildwirkung eines 75mm Objektives, ohne dabei den gleichen Effekt der Schärfe und Unschärfe einer wirklichen Portraitbrennweite zu erlangen. Egal, wie weit man die Blende öffnen könnte. Die kurze Brennweite erzwingt eine andere, in der Tiefe weiter ausgeprägte Schärfe, die bei Portrait nicht unbedingt erwünscht ist. Aber zur Beruhigung: Hier hilft Kollege Computer mit den üblichen Verdächtigen weiter. Direkt aus der Kamera werden solche Aufnahmen wie anhängend aber schwierig. Hier ist an der Schärfe nichts im Nachhinein gedreht.

Für Landschaft ist ein 50er an DX etwas anspruchsvoll. Ich vermute, Du möchtest Serienaufnahmen einer Szene später am Rechner zusammen setzen? Wenn nicht sind 50mm für Landscape sehr lang.

 

[Klaus-R]

(...)An DX (18 x 24mm Sensoren) (...)

Verzeih mir die Klugsch... erei aber APS-C ist ungefähr 16 x 24mm

NIKON DX ... lese ich gerade (15,6 x 23,7mm)

Grüße

Klaus

 

[Peter_M]

Deshalb schreiben wir DX weil APS-C woanders 22,2 x 14,7 mm hat.
Vielleicht hat Thomas schon Infos zur DXi Evo-Stufe.

 

[fotom]

Nee, Klaus hat Recht. Die Sensoren sind kleiner als von mir angegeben. Den Effekt kann man trotzdem wunderbar sehen. Im obigen Beitrag hatte ich das Bild vergessen anzuhängen.

Zu den Exif: 100mm, f2,2, recht naher Abstand von 1m (Sensorfläche zu AF- Punkt). Durch die später erfolgte SW- Umsetzung und anschliessende leichte Schärfung kommt die Unschärfe und deren Verlauf noch besser zur Geltung. Zumindest hatte ich das Gefühl. Ansonsten ist das Bild aufnahmetechnisch so aus der Kamera gepurzelt.

 

[Robert]

... Ansonsten ist das Bild aufnahmetechnisch so aus der Kamera gepurzelt.

Wirklich eine gute Aufnahme :daumen:

 

[fotom]

Danke, Robert. Es ist auch in meiner Galerie noch höher aufgelöst zu sehen.

 

[fotom]

Noch eines zur Veranschaulichung. Auch dieses ist in der Galerie in einer größeren Ansicht eingestellt und wie das zuvor nur minimal im Nachgang bearbeitet und verkleinert.

 

[skynyrd]

Verzeih mir die Klugsch... erei aber APS-C ist ungefähr 16 x 24mm

NIKON DX ... lese ich gerade (15,6 x 23,7mm)

Grüße

Klaus

Es fruet mich ausserordentlich, dass Du nun auch dich zur verwendung des Kürzels "DX" überwinden konntest :klatschen:

... aber Du klimperst jetzt wirklich wegen 0.4 und 0.3 mm ??? BOAH !!! Wenn Du die Prüfungen auch so korrigierst ...

 

[Tom]

Hallo
Nocmals vielen dank für die Vielen Tips und Hilfestellungen.
Ich habe mich nun enstchieden das Nikkor 50 mm AF-S G zu nehmen.
allerdings gebraucht.
in der Bucht bin ich nun drann eins zu schießen.
da es nicht eilt werd ich mir da etwas zeit lassen.

 

[fotom]

Und? Erste Bilder?