Darktable setzt die Bearbeitungsschritte nicht korrekt zurück

[six.tl]

Vielen Dank für Eure Mühe, moralische Unterstützung und weiteren Hinweisen.
Was genau ich oder DT da nicht richtig machen kann ich nicht mehr genau zeigen.
Der Ordner mit den CR2 Aufnahmen ist in der Tonne.
Im Moment sichere ich alle Daten und ziehe von Linux Mint 17 nach SUSE 13.2 um.
Wollte ich schon immer mal schauen was die KDE Version zu bieten hat.
Es gibt da auch vorinstallierte Programme für Fotografie und das k3b ist wohl besser als das Brasero in Mint.

Die IMG_0089.CR2 hat 27,6 MB die IMG_0089.jpg aus DT hat 33,2 MB!
Tatsache, hier


Grüße aus LE

 

[Gast]

Die IMG_0089.CR2 hat 27,6 MB die IMG_0089.jpg aus DT hat 33,2 MB!

Wie schon gesagt: Das kann nicht sein!

Bitte schick mal das RAW, das JPG und die XMP Datei. Vielleicht am besten via dropbox oder ähnlichen Services.

Matthias

 

[six.tl]

@mbod
Das sind glatte 60MB und dauert.
Kommt über daten-transport.de
XMP Dateien gibt es nicht oder wo liegen diese?

 

[six.tl]

@mbod
Hast PN mit Link.

Danke und Grüße aus LE

PS. Bin jetzt auf dem Weg zu SUSE, kann also dauern ehe ich da zurück bin.

 

[Gast]

@six.tl

habe mir dein RAW+JPG jetzt mal angesehen und ein bisschen damit rum gespielt und etwas recherchiert.

Du hast offensichtlich beim JPG export auf 100% Qualität gestellt. Das sollte man nicht tun, denn dadurch werden JPG files sehr groß. Das ist kein DT issue sondern ein generelles Verhalten von JPG.

Ich habe als Test dein RAW mit AftershotPro2 als 100% JPG gespeichert und bekomme ein 25,4 MB JPG. Mit rawtherapee wird das JPG 21 MB groß. Wenn du an dem RAW vorher noch ein wenig rumgespielt hast und dadurch mehr Details im Bild herausgestellt hast, können sehr leicht Dateigrößen über 30 MB entstehen.

Warum ist das so? Schön beschrieben wird das in diesem thread: http://photo.stackexchange.com/questions/41310/why-does-darktable-export-enormous-jpegs

Hier meine frei deutsche Übersetzung;-)

Unkomprimierte RGB files sind deutlich größer als die entsprechende RAW files. Es ist die Rede von bis zu 3x so groß. Das liegt an der unterschiedlichen Art und Weise wie die Pixelinformationen gespeichert werden.

Die Basisgröße für ein JPG ist genau dieses unkomprimierte RGB. Also groß. Mit der Einstellung der Qualität auf 100% (=verlustfrei) bekommst du genau einen solchen RGB file.

Wenn man als Qualität 95% oder 90% nimmt, schlägt die verlusbehaftete Kompression zu und man kommt schnell runter mit der Dateigröße. Die Werte für die Qualität korrelieren aber nicht direkt mit der Dateigröße. ich komme mit einer Einstellung von 90% für die JPG Qualität von einem 21 MB CR2 im Mittel so auf 4-5 MB.

ich finde eine JPG Qualitätseinstellung von 90% ist ein guter Startwert. Ist in DT so voreingestellt. AftershotPro beispielsweise hat als standard 80% eingestellt. Lightroom hat glaube ich sogar 75% voreingestellt. Für verlustfrei Speicherung bieten sich besser TIF oder PNG an.

Gruß
Matthias

 

[skynyrd]

Das war jetzt interessant, dessen war ich mir so nicht bewusst. Werde mal die Dateigrösse meiner JPEGs genauer beobachten ...

 

[six.tl]

Danke für Deine Mühe und Ausführungen.
Ich habe in all meinen EBV Programmen 100% eingestellt man will ja nicht zu viel verschenken an Qualität.
Da muss ich meine Vorgehensweise mal überdenken.

Grüße aus LE