Canon EOS 1100D

[paradiselost]

Eine Freundin von mir hat eine 1000D und das Plastik ist echt sehr sehr billig ... Wenn man da mal vergleicht mit der D3100 mit ihrem hochwerigem Plastik und der hochwerigen Gummierung.

Aber da in deinem bekanntenkreis nur Canon vorhanden ist, würd ich zu einer gebrauchten größeren Canon greifen. Also evtl ne gebraucht 550D oder 500D.

Wenn Du die 1000D schon billig empfindest (klar, ist sie!) dann nehme
mal wirklich ernsthaft die 1100D in die Hand...also da kommt absolut
Kompaktklasse in den Verstand...kein Bashing, aber etwas Billigeres
in Sachen Anfaßqualität ist mir bei einer DSLR noch nie unter gekommen -
man sieht eindeutig wo Canon spart, ist nicht von der Hand zu weisen)

Eine 450D bekommt man derzeit auch schon billig...muss ja nicht immer
die 500er Serie sein - vorallem, als Einsteiger - nicht böse gemeint,
aber als Beginner hat man (oder Frau) erst recht kein Geld für teures Glas -
soll heißen: die 18 MP Sensoren beider DSLR kannst Du mit einer schlechten,
weil von der Optik her billigen "Kitscherbe" 18-55mm absolut nicht (aus)nutzen.

Gutes Licht!

 

[Marie]

Ich hatte mir vor 11/2 Jahren auch die 1100 D als Angebot gekauft mit
2 Objektiven. Sie war ca. um 200 € herabgesetzt. Zu dem Zeitpunkt
hatte ich noch keine Ahnung, wie wichtig ein Bildstabilisator ist und die
Kamera bzw. die Objektive hatten keinen. Eigentlich kann ich sie nur mit Stativ benutzen, sonst
bekomme ich nicht die richtige Schärfe.
Ich würde unbedingt 'drauf achten, ob sie einen Stabilisator hat. Sonst
würde ich sie nicht kaufen. Ist aber nur meine Meinung.

Gruss
Marie

 

[janniz]

das kann ich so garnich unterschreiben

ich habe selbst die 400D aber objektive mit Stabi abe ich genau garkeins

Ich lege da auf andere Sachen wert wenn ich ein Objektiv kaufe und finde den Stabi eigtlich nur unnötig teuer ( ok vieleicht liegt es auch in der macht der Gewohnheit weil als ich mit der Knipsere begonnen habe gabs werder stabi nich digital)

 

[Kucht]

..... finde den Stabi eigtlich nur unnötig teuer ....

Da bin ich völlig anderer Ansicht.
Der Stabilisator bringt mir bis zu drei Blendenstufen und hilft mir bei etwas schlechteren Lichtbedingungen noch Bilder in einer passabelen Schärfe schiessen zu können.
Im Telebereich finde ich einen Stabilisator unerlässlich um auch mal ein wenig abblenden zu können.
Bei genügend Licht ist das sicherlich kein Problem aber gerade bei Wildlifeaufnahmen kann ich damit wesentlich länger in der Dämmerung unterwegs sein .... und da kommen die meisten Tiere erst raus.

 

[paradiselost]

@marie

IS (Image Stabilization) hat die Canon nicht im Body integriert, das kommt von der (= in diesem Fall) Kit-Linse...also das Objektiv, was dabei ist,
dies gab es mit als auch ohne IS, die 18-55mm Kitscherbe. Pentax & Sony haben das AntiShake, also den Bildstabilisator in ihren Bodies
integriert, während Canon, Nikon dies in dem jeweiligen Objektiv eingebaut haben (Bei Nikon heißt dies VR - Vibration Reduction).

 

[janniz]

ich mein ja nichtdas IS völlig unnütz ist nur das es andere sachen gibt die mir mehr wert sind (lichtstärke usw)

bei längeren Teles ok aber 18-55 geht doch fast immer so

klar wenn ich pappe genug hätt schaden kanns ja nich

 

[paradiselost]

Richtig, ferner ist eigentlich im Bereich bis 55mm ein Stabi relativ unnütz - ansonsten
nimmt man i.d.R. ein Stativ. Hatte vor 2 Jahren mal einen Shot hier vom Opelwerk II
gemacht, 1/6s hatte ich noch scharf drauf via Hand gehalten & mit dem 18-55 ohne VR.
Allerdings nicht wirklich eine Aufnahme von Wert, weil 08/15 eher.

 

[Marie]

@marie

IS (Image Stabilization) hat die Canon nicht im Body integriert, das kommt von der (= in diesem Fall) Kit-Linse...also das Objektiv, was dabei ist,
dies gab es mit als auch ohne IS,

Weiss ich wohl, dass IS im Objektiv integriert ist...

Der Stabilisator bringt mir bis zu drei Blendenstufen und hilft mir bei etwas schlechteren Lichtbedingungen noch Bilder in einer passabelen Schärfe schiessen zu können.

Das merk ich jetzt bei dem Tamron Objektiv 70-300mm mit Stabi, dass ich
auch mit meiner kleinen Nikon bei schlechten Bedingungen noch recht
passable Fotos machen kann.

dies gab es mit als auch ohne IS,

dann würde ich es doch mit nehmen...
Nur wenn es bei 18-55 mm sowieso nicht nötig ist, dann versteh ich jetzt nicht...


Egal, ich finde, gerade bei diesen Sonderangeboten im Media Markt oder
telepoint etc... muss man sich sehr gut mit Kameratechnik auskennen,
um wirklich ein Schnäppchen zu machen..
Sonst würde ich heute sagen, ist man im Fotofachgeschäft mit Beratung
besser bedient.

Gruss
Marie

 

[paradiselost]

Weiss ich wohl, dass IS im Objektiv integriert ist...

Das merk ich jetzt bei dem Tamron Objektiv 70-300mm mit Stabi, dass ich
auch mit meiner kleinen Nikon bei schlechten Bedingungen noch recht
passable Fotos machen kann.


dann würde ich es doch mit nehmen...
Nur wenn es bei 18-55 mm sowieso nicht nötig ist, dann versteh ich jetzt nicht...
Anhang anzeigen 43251

Egal, ich finde, gerade bei diesen Sonderangeboten im Media Markt oder
telepoint etc... muss man sich sehr gut mit Kameratechnik auskennen,
um wirklich ein Schnäppchen zu machen..
Sonst würde ich heute sagen, ist man im Fotofachgeschäft mit Beratung
besser bedient.

Gruss
Marie

freut mich, das du das weißt. bei nikon gibts das 18-55mm auch ebenso wie bei canon mit
und _ohne_ VR. allerdings ist die nikon kitscherbe etwas besser als das canon pendant.
Ferner ist bei 55mm brennweite ein stabilisator nicht wirklich nötig, aber wenn man eine
unruhige hand hat kann es schon etwas bewirken.

 

[Mozart82]

schon wieder ein Kandidat für den Grabstein im Profil


LG

Frank

(diesmal bin ich nicht drauf reingefallen)

mhmm.... was meinst du ?

 

[Kucht]

mhmm.... was meinst du ?

Naja .... irgendwer meinte mal, dass derjenige der "alte" Threads wieder "ausgräbt" sich mit einem solchen Accessoire schmücken sollte.
Meiner Meinung nach ist aber ein solche "Ausgraben" durchaus dazu geeignet neuere Erkenntnisse bzw. fakten nachzutragen .... wenn dies zudem noch in einem Thread geschieht der ohnehin schon ein paar interessante Fakten enthält dann dient dies imho eher der Übersicht als einen neuen Thread zum (fast) gleichen Thema zu eröffnen.

 

[Mozart82]

ah ok ;-) ... sonst heißt es immer Suchfunktion benutzen!

 

[Kucht]

ah ok ;-) ... sonst heißt es immer Suchfunktion benutzen!

Oft passiert es ja genau dann, wenn man die SuFu benutzt hat, dass man auf einen solchen alten Thread stösst und da dann noch etwas nachzutragen hat ..... das eine schliesst das andere ja nicht aus.

 

[Mozart82]

haha...nun gut... auf jeden Fall bin ich jetzt ziemlich verunsichert was den Kauf der 1100d angeht....

 

[Kucht]

Was die Bildqualität angeht wirst Du sicherlich im "blauen" Forum in diesem Thread hier einiges zu sehen bekommen.

 

[Kucht]

Und noch ein Review zu der Kamera von Dpreview.

 

[Mozart82]

Danke.... einige der Bilder machen auf mich einen guten Eindruck....! Aber wie gesagt... bin blutiger Anfänger und sehe die Details nicht...

 

[ff-fotodesign]

Hallo,

die Bilder sind beeindrucken mich weniger. Nicht das sie schlecht sind, aber die könnten aus jeder anderen "Einsteiger" DSLR kommen, egal was da vorn für ein Markenname dran klebt.

Generell würde ich immer eine Kamera aus einem der 2 "großen Lager" empfehlen. Einfach weil es viel Mehr preiswertes Zubehör oder auch Gläser auf dem Markt gibt. Auch ein eventueller Wiederverkauf wird leichter werden.

Fahr einfach in den nächsten Mediatempel und nimm die Dinger in die Hand und spiel ein wenig mit rum. Das Ding muß auch gut in der Hand liegen, Alle relevanten Knöppe dort sitzen wo Du gut hinkommst, mit dem Menü sollte man sich anfreunden können usw.

Ich denke das direkte Konkurenzprodukt wäre die 3100er von Nikon, oder?

Ich möchte Dich nicht beeinflussen, aber meine Kaufentscheidung gegen das C war unter anderem die nicht sehr hochwertige anmutende Plastikoptik (bei den Einsteigermodellen) und das Drehrad "vorn oben drauf" wo ich mich nicht mit anfreunden kann. Aber vielleicht legts Du auf ganz andere Dinge wert und Du kannst mit dem Knipskasten von "N" nichts anfangen.

Ich glaube technisch nehmen sich alle nicht so wirklich viel in dieser Preisklasse.

LG

Frank

 

[skynyrd]

Ich bin nicht der Canon-Fan, aber die Canon-DSLRs, die ich bisher in Händen hielt waren soweit, von der Haptik, absolut OK ... mit ausnahme der 1100D ... die Haptik wirkt schrecklich billig.
Dies sind aber soweit persönliche Empfindungen. Sofern Dir die Haptik nicht so wichtig ist, kannst Du nach anderen Kriterien entscheiden.
Der beste Tipp, wie bereits von Frank erwähnt: In den nächsten Laden und VERSCHIEDENE Kameras in die Hand nehmen !!!

Die üblichen Verdächtigen unter den "Kit"-Linsen kenne ich bei Canon nicht, habe aber mal ein Kit-18-55mm gesehen, dass höchstens zum feuermachen taugt. Das entsprechende "Negativbeispiel" von Nikon ist das 18-105mm.
Mit solchen Linsen macht KEINE Kamera Spass, egal wie viel sie gekostet hat.

Falls der Gedlbeutel gnädig ist und du auch eine Nikon kaufen würdest, dann empfehle ich gleich die D5100 ... die Bildqualität, besonders JPEG aus der Kamera, ist hier sensationell. Ein entsprechendes Modell von Canon, kann hier sicher einer unserer Canon-User nennen.
Falls es nicht Neuware sein muss; eine Nikon D80 oder D90 aus erster Hand ist auch 100% brauchbar und macht freude. Auch hier gibt es entsprechende Modelle von Canon...

 

[ff-fotodesign]

ich hatte kürzlich eine D5000 in der Hand und fand die z.B. für mich als 2. Body schon recht interessant wäre. Ich denke die 5einser legt da sicher (da neueres Model) noch einen drauf.

Das das 18-105 eine Scherbe ist, kann ich allerdings nicht behaupten. An meiner D300s macht es rattenscharfe Fotos.

Wie schon erwähnt, von den Cannonen gibt es sicherlich "Vergleichsmodelle" mit denen ich mich allerdings auch nicht auskenne.

Das liegt nun bei Dir.

LG

Frank