(Architektur) Berlin vom "neuen" Hahneberg

[Wiedereinsteiger]

Ebensolche Dir auch!

 

[Waldschrat]

Danke!

 

[Waldschrat]

...und wieder um 180° gedreht Blick nach Osten. Zur Abwechslung in Schwarzweiß.


#4 - Berlin Staaken in der Abenddämmerung am 5.11.2015

Sigma SD9 - ISO100 - 8sec - Sigma Makro 2,8/105mm EX DG HSM @4 - kein Filter - SPP 2.5 GIMP

 

[Gastx]

Die Aufnahme 3 wirkt auf mich räumlich gefälliger.
Beim 16 zu 9 Format ist es mir zu sehr eingeengt.

 

[AB-AndreasBeck]

Die Hochhäuser brauchen (imho) die Stimmung, die durch Farbe transportiert wird.

@irgendwo im Thema: Wenn man die Natur quasi direkt vor der Haustür hat, ist der Wohnplatz doch gar nicht so schlecht. Mein Gedanke: Wenn für jede Wohnung ein Einfamilienhaus stehen würde - was wäre dann noch da außer Trostlosigkeit?

Andreas

 

[Waldschrat]

Ich danke Euch Beiden für die Meinungen.

 

[Waldschrat]

#5 - 9.Januar 2016


SD9 - ISO100 - 1sec - M42 SMC Takumar 1,8/55mm @8


Mit 55mm statt 100mm passt in der Breite fast doppelt soviel auf das Foto.

 

[Steffen1207]

Mit 55mm statt 100mm passt in der Breite fast doppelt soviel auf das Foto...

Ach nee, wer hätte das gedacht?...in der Höhe übrigens auch. sst:

 

[Waldschrat]

Jo, deshalb musste da so viel oben und unten abgeschnibbelt werden.

 

[Gastx]

Letze Aufnahme sieht schon weit besser aus als diese triste Aufnahme aus Post 24.
Soll dies ein 16:9 Schnitt sein?
Sieht mir so sehr ungewohnt aus, irgendwie nicht ganz stimmig oben und unten.

 

[Waldschrat]

Danke. Ist übrigens ein 2:1-Schnitt.

 

[AB-AndreasBeck]

irgendwie nicht ganz stimmig oben und unten.

Finde ich zwar nicht, aber vielleicht doch den Ausschnitt etwas tiefer setzten, um eine Symmetrie in den Tiefenaufbau zu bekommen?

Andreas

 

[Waldschrat]

Danke Andreas!




selbe Daten, identische Ausarbeitung, 16:9-Schnitt


Vielleicht doch so in 16:9? Nach unten sind jetzt alle aufgenommenen Pixelzeilen im Bild vertreten. In diese Richtung also keine Luft mehr.
Den Kraftwerkabgasen/Dampf tut der etwas luftigere Raum nach oben in meinen Augen auch gut. Nur: Ich kam auf den 2:1-Beschnitt,
weil sich in 16:9 der Horizont nicht mehr exakt in den Goldenen Schnitt legen ließ. Aber vielleicht muss das ja gar nicht immer sooo streng sein.

Schönen Sonntag wünscht der Waldschrat!

 

[AB-AndreasBeck]

Ist gut! Wenn 16:9 Vorgabe ist (z.B. Beamerprojektion), auf jeden Fall so lassen.

Ansonsten habe ich das Gefühl (ohne es ausprobiert habe), dass oben noch ein klein wenig weg könnte.

Aber so etwas ist natürlich immer Geschmackssache. Und es soll ja auch so sein. Wenn sich alle immer an alle Gestaltungsregeln halten würden, gäbe es keine persönlichen Stile.

Andreas

 

[Gastx]

@AB-AndreasBeck
Zitat
"Finde ich zwar nicht, aber vielleicht doch den Ausschnitt etwas tiefer setzten, um eine Symmetrie in den Tiefenaufbau zu bekommen?"
Erst nein und dann doch vielleicht.
Hauptsache erst mal Kontra.
War also doch etwas nicht ganz so stimmig.

 

[Waldschrat]

@AB-AndreasBeck
...
Erst nein und dann doch vielleicht.
Hauptsache erst mal Kontra.
...

Naja, der große Unterschied den ich da wahrnehme ist, dass von Dir ein undifferenziertes Kontra "...nicht stimmig..." kam,
während Andreas sich aus meiner Perspektive wirklich mit dem Bild beschäftigt hat und *konstruktive*
Vorschläge aus seinem Empfinden heraus unterbreitet hat. Dafür nochmals vielen Dank, Andreas! :daumen:

Grüße vom Waldschrat!

 

[AB-AndreasBeck]

Unterschied

Es gibt kein Bild, das so gut ist, dass es nicht noch zu verbessern wäre.

Eine - sagen wir: Verbesserungsidee - bedeutet somit auch keine Abwertung.

Andreas

 

[dj69]

Also für mich isses Bild #1
Durch die beleuchteten Fenster kommt mehr Lebendigkeit ins Bild und es ist noch nicht ganz dunkel aber auch nicht mehr richtig hell.
Wirkt!:daumen::daumen:
#2 ist da eher eine Dokuaufnahme.

Bei den Landschaftsbildern ist es das im 16:9 Format, einfach Klasse!

Das SW Bild der Wohnkisten wirkt meiner Meinung nach auch nicht so, hier ist das Farbspiel durch den unterschiedlichen Anstrich der Fassaden ein Hingucker.