Bilderforum.de

Zurück   Bilderforum.de > Digitalkamera Hersteller > Sony (Konica Minolta) Forum > Sony Digitalkameras

Sony Digitalkameras Alles zum Thema Sony Digitalkameras. Informationen, Tipps und Tricks.

Sony A7R III Pixel Shift

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 15.11.2017, 07:12   #1
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard Sony A7R III Pixel Shift

Hallo zusammen,

da ich es auf DPReview aufgeschnappt habe, hier der Link zum interessanten Bildvergleich:

https://www.dpreview.com/news/564575...our-landscapes

Ich finde die Verbesserung sehr beeindruckend. "Bayer-Schmiere" weg - Mikrodetails da.

Neu das alles natürlich nicht. Pentax und andere hatten das ja auch schon vorgemacht.

Das Ergebnis kann sich ohne Weiteres mit Foveon-Resultaten messen - ohne die foveonspezifischen Nachteile in Kauf nehmen zu müssen.

Es ist klar, dass diese Technik -leider- nur bei statischen Motiven zum Einsatz kommen kann, da vier Aufnahmen miteinander verrechnet werden. Architektur, Produktfotographie (still), Repro und zum Teil Landschaft (wenn statisch), fallen mir da spontan ein. Dann wäre da noch das Stativ, das benötigt wird, da der Prozess mindestens 4 Sekunden benötigt.

Also doch Nische.

Aber immerhin eine Option, die gezogen werden kann, wenn es die "Umstände erlauben/verlangen".

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2017, 07:12   #1
Anzeige
 
Standard

Hast du schon mal in Fotos nach Rezept nachgelesen?
Eventuell hilft dir das ja bei deinem Problem ;-).
oz75 ist offline  
Alt 15.11.2017, 08:49   #2
dj69
Hesse!

dj69's Ausrüstung
 
Benutzerbild von dj69
 
Beiträge: 1.698
Standard

Moin Oz,
interessante Technik. Habe mir gerade die Resultate angesehen, ist schon beeindruckend.

Allerdings bläst sich der Speicherbedarf solcher Bilder ordentlich auf, das von dpreview hier im Artikel gezeigte JPG ist gut doppelt so groß als das vergleichbare JPG ohne Pixelshift. Ein Tribut an die Details.

Die Technik ist dann meiner Meinung auch eher interessant für Menschen, die mit der Architekturfotografie ihr Geld verdienen und auch für solche, die auf kleine und kleinste Details zwecks Dokumentation angewiesen sind.

Weiter unten ist dann ein umfassend einstellbarer Vergleich mit einem Referenzbild. Beachtenswert finde ich hier besonders, dass die Nikon D850 (ohne Pixelshift) die Ergebnisse der Sony A7RIII mit Pixelshift fast erreicht (sehr nahe dran) und mit der Pentax K1 mit Pixelshift gleichzieht (bzw. fast etwas besser ist). Besonders gut am 20 Schilling Schein zu erkennen.

Das ist Pixelpeepen auf extrem hohem Niveau und Auflösungen, von denen ich als APS-C Nutzer nur träumen kann
Aber ob ich die wirklich brauche? Ich denke nein.

Trotzdem ein sehr interessanter Artikel, der wieder zeigt was technisch alles möglich ist.
Vielen Dank fürs Zeigen
dj69 ist offline  
Alt 15.11.2017, 22:21   #3
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

Herzlichen Dank für diesen sehr interessanten Link ....

Es ist schon beachtenswert, dass es tatsächlich noch möglich ist, spitzen-Bildqualität irgendwie DOCH noch zu toppen ... aber naja ....

Wie ja eingangs schon zerlegt, ist es durchaus schwierig, in den Genuss dieser klitzekleinen Bildverbesserung zu kommen. Spitzenoptik -optimal abgeblendet- sowieso, Stativ und ein dafür geeignetes Motiv. Da reicht ja ein Luftzug bei Landschaftsaufnahmen, der das Laub bewegt und all das ist unmöglich.

Solche wirklich tollen Kameras (keine Ironie!) haben immer aber auch den klassischen Vorteil, dass dann das Vormodell im Preis abfallen wird .... das ist dann, was mich (realistischerweise) mal mehr interessiert.

Zur "Bayer Schmiere" .... naja .... dass es das gibt, sieht man ja .... aber bei 36MP oder gar 42- oder 50MP relativiert sich das stark. Setzt man dann eine ultraleichte Mikrokontrast-Bildbearbeitung an die NON-Pixelshift Aufnahme an, werden die Unterschiede noch geringer .... Ich find' die Bayerschmiere inzwischen sehr erträglich ... die Farbmioré Problematik ebenso ..... man muss die Unterschiede schon wirklich sehen wollen ... klar, es gibt sie.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Die A7rIII bringt übrigens Neuerungen, die mir weitaus interessanter erscheinen, als das "nicht ganz neue" Pixelshifting ....
Klaus-R ist offline  
Alt 15.11.2017, 22:22   #4
Towy
Fotorist

Towy's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Towy
 
Beiträge: 1.967
Standard

Lässt sich das per Software simulieren? Wenn man z. B. mehrere Aufnahmen machen würde?
Towy ist offline  
Alt 15.11.2017, 22:33   #5
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
(...)
Es ist klar, dass diese Technik -leider- nur bei statischen Motiven zum Einsatz kommen kann, da vier Aufnahmen miteinander verrechnet werden. Architektur, Produktfotographie (still), Repro und zum Teil Landschaft (wenn statisch), fallen mir da spontan ein. Dann wäre da noch das Stativ, das benötigt wird, da der Prozess mindestens 4 Sekunden benötigt.
(....)
Gruß,
Oz
Sehe ich eigentlich entspannter.

Die exakt pixelgenaue Bildaufzeichnung (ob nun Singleshot-Foveon) oder (Multishot-Pixelshift-Bayer) macht doch eigentlich auch nur bei statischen Motiven wirklichen Sinn?!

Auch bei guten Sportaufnahmen und kürzesten Verschlusszeiten (mal ab von der Schlitzverschlussproblematik diesbezüglich) kommt es mit Sicherheit zu Mikroverwackelungen bzw. Bewegungsunschärfen) die deutlich oberhalb des Pixelpitches der oben genannten Bildsensoren liegen müssen ... da hilft auch ein "Foveon-Single Shot" nicht viel in Sachen "pixelexakter Bildwandlung".

Grüße

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 15.11.2017, 22:37   #6
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

Zitat:
Zitat von Towy Beitrag anzeigen
Lässt sich das per Software simulieren? Wenn man z. B. mehrere Aufnahmen machen würde?
Klares nein! Es geht ja darum, durch minimalste Sensorverschiebung, jeden der 42 Millionen Bildpunkte einmal Rot-Grün-Blau mäßig (mit der benachbarten Photozelle also) abzulichten. Wie willst Du das irgendwie simulieren?

Grüße

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 16.11.2017, 07:41   #7
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
Die exakt pixelgenaue Bildaufzeichnung (ob nun Singleshot-Foveon) oder (Multishot-Pixelshift-Bayer) macht doch eigentlich auch nur bei statischen Motiven wirklichen Sinn?!

Auch bei guten Sportaufnahmen und kürzesten Verschlusszeiten (mal ab von der Schlitzverschlussproblematik diesbezüglich) kommt es mit Sicherheit zu Mikroverwackelungen bzw. Bewegungsunschärfen) die deutlich oberhalb des Pixelpitches der oben genannten Bildsensoren liegen müssen ... da hilft auch ein "Foveon-Single Shot" nicht viel in Sachen "pixelexakter Bildwandlung".
Nun ja, das sehe ich dann doch etwas anders.
Beim kurzen Belichtungszeiten und ruhiger Hand ist das mit Mikroverwacklungen beim Foveon, so wie bei allen anderen Kameras, kein wirkliches Thema. Und es ist schon ein kleiner Unterschied, ob man mit einem Foveon, irgendwo angelehnt noch frei Hand sehr gute Mikrokontraste erntet, oder ob man mindestens (!) 4 Sekunden mit der Pixelschiebemaschine auf dem Stativ in Kauf nehmen muss.

Egal - ich finde das Sensorgeschubse dennoch mal sehr nett.

Zitat:
Zitat von dj69 Beitrag anzeigen
Weiter unten ist dann ein umfassend einstellbarer Vergleich mit einem Referenzbild. Beachtenswert finde ich hier besonders, dass die Nikon D850 (ohne Pixelshift) die Ergebnisse der Sony A7RIII mit Pixelshift fast erreicht (sehr nahe dran) und mit der Pentax K1 mit Pixelshift gleichzieht (bzw. fast etwas besser ist). Besonders gut am 20 Schilling Schein zu erkennen.
Ja, das stimmt. Ich denke mal, dass es am fehlenden AA-Filter liegt...und vielleicht auch an einer ultraleichten, kamerainternen Mikrokontrastbearbeitung...(letzteres spekulativ)

Wie auch immer: Eine sehr sehr nette Kamera, die D850.

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 16.11.2017, 11:49   #8
Janni
Botschafter d. Bierkultur

Janni's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Janni
 
Beiträge: 6.501
Standard

Zitat:
Zitat von Towy Beitrag anzeigen
Lässt sich das per Software simulieren? Wenn man z. B. mehrere Aufnahmen machen würde?
Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
Klares nein! Es geht ja darum, durch minimalste Sensorverschiebung, jeden der 42 Millionen Bildpunkte einmal Rot-Grün-Blau mäßig (mit der benachbarten Photozelle also)
abzulichten. Wie willst Du das irgendwie simulieren?
Einspruch euer Ehren
Hatte vor ca. 4 Jahren noch mit so einer Software gearbeitet die aus mindestens 4 Einzelbilder ein viel grösseres Einzelbild berechnet, glaube die Kantenlänge war fast doppelt
so gross
Die Software hiess "PhotoAcute" und wurde einfach nicht mehr weiterentwickelt. Mit den neueren Kameras hat das dann nicht mehr funktioniert, aber wenn man mal auf deren
Webseite geht scheinen sie wieder ein kleines Update gemacht zu haben und unterstüzen nun Kameras bis zur 5DMK3

Mit PhotoAcute lassen sich solche "Super-Resolution" Bilder produzieren, aber auch ein Entrauschen mit der Multishot-Funktion geht auch.
Die damaligen Ergebnisse für die Super-Resolution (hab teilweise auch mal 6 oder 7 Einzelbilder verrechnen lassen) waren schon detaillierter als das Einzelbild, aber gegen ein
erstelltes Mosaik-Panorama aus 4 Bildern mit identischer Auflösung kam es letztendlich nicht an, obwohl es nah dran war

Hier gibts ein Video wo man sich das anschauen kann :

https://www.youtube.com/watch?v=PeadGgT57Ks



Und hier die Herstellerseite mit ein paar Beispielbildern :

https://www.photoacute.com/studio/ex...hdd/index.html







Gruss
JAN (der gern bayrische Schmiere produziert)
Janni ist offline  
Alt 16.11.2017, 12:12   #9
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Nett.

Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses durch Stacking (als Grundbasis) in Verbindung mit Auflösungsvervierfachung (in den Bildbeispielen) + Interpolation (ich schätze mal bikubisch oder sinc-Lanczos).

Mal abgesehen vom Stacking, kann das sogar gimp.

http://gimp-handbuch.de/2016/12/skal...interpolation/

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 16.11.2017, 12:19   #10
Janni
Botschafter d. Bierkultur

Janni's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Janni
 
Beiträge: 6.501
Standard

Zitat:
Zitat von dj69 Beitrag anzeigen
Weiter unten ist dann ein umfassend einstellbarer Vergleich mit einem Referenzbild. Beachtenswert finde ich hier besonders, dass die
Nikon D850 (ohne Pixelshift) die Ergebnisse der Sony A7RIII mit Pixelshift fast erreicht (sehr nahe dran) und mit der Pentax K1 mit
Pixelshift gleichzieht (bzw. fast etwas besser ist). Besonders gut am 20 Schilling Schein zu erkennen.
Ist eigentlich noch jemandem aufgefallen das diese Pfauenfeder (oben rechts und unten links) bei anderen Kamerabildern nicht vorkommt






Gruss
JAN
Janni ist offline  
Alt 16.11.2017, 12:40   #11
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Zitat:
Zitat von Janni Beitrag anzeigen
Ist eigentlich noch jemandem aufgefallen das diese Pfauenfeder (oben rechts und unten links) bei anderen Kamerabildern nicht vorkommt
Und das gleich zwei Mal.



Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2017, 15:33   #12
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von Towy Beitrag anzeigen
Lässt sich das per Software simulieren? Wenn man z. B. mehrere Aufnahmen machen würde?

Ja!

Ich selbst kenne mich mit den aktuellen Optionen für Amateure da überhaupt nicht aus. In der Astrofotografie ist es unter
Hobby-isten heutzutage üblich, durch Verrechnung i.d.R. tausender Einzelbilder, (Planeten-)Ansichten mit unglaublichen
Details zu erzeugen. Die "Pixelshift" wird hier einerseits durch Nachführungsfehler der Astromontierung, sowie
andererseits die ständige Luftunruhe der Erdatmosphäre beigesteuert, welche ein "Wabern" des Bildes bedingt.

Die grundsätzlich gleiche Herangehensweise wird schon seit vielen Jahrzehnten bei Weltraum-Missionen benutzt.
Habe darüber irgendwann mal eine Artikel gelesen, und es kann gut sein, dass das noch zu Zeiten der DDR war.
Für die "Pixelshift" sorgt hier die fliegende Sonde. Jedes sukzessive Bild zeigt die Details etwas anders auf dem Sensor platziert.
Durch Subpixel-genaue Angleichung der Bildausschnitte und anschließende Verrechnung entsteht auch hier ein
Ergebnis, welches Details zeigt, die eine Einzelbelichtung so niemals preisgegeben hätte.

Summa summarum also alter Wein in neuen Schläuchen.

Neu ist der Umstand, dass es offensichtlich möglich ist, dafür nötigen Rechenpower direkt in Kameras zu integrieren.

Herzliche Grüße in die Runde!
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 17:52   #13
Mike Hope
Foto-Profi

Mike Hope's Ausrüstung
 
Beiträge: 132
Standard

Zitat:
Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
Neu ist der Umstand, dass es offensichtlich möglich ist, dafür nötigen Rechenpower direkt in Kameras zu integrieren.
Das ist bei Sony aber gerade nicht der Fall, sondern nur bei Oly und Pana.
Die Frage ist dann aber auch, warum lässt sich die Sony soviel Zeit mit der Shifterei, wenn man das selbe Ergebnis mit einer Sekunde a 10fps und Postprocessing erzielen könnte.

Welche (Astro)Software bewerkstelligt denn das Generieren dieser Superbilder? Und ist dann sogar die herkömmliche Panoramatechnik (Stichting) überflüssig?
Mike Hope ist offline  
Alt 17.11.2017, 18:23   #14
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von Mike Hope Beitrag anzeigen
...
Welche (Astro)Software bewerkstelligt denn das Generieren dieser Superbilder? ...
Wie eingangs geschrieben, stecke ich da nicht praktisch drin. Bewundere jedoch ständig die Ergebnisse in diversen Astroforen.
Nach kurzer Recherche extra für Dich (Ich kann mir die Namen solcher Programme leider nicht merken.) paar Vokabeln:

- Astrostakkert https://www.autostakkert.com/
- Giotto http://www.giotto-software.de/
- Registax http://www.astronomie.be/registax/

usw.


Grüße!

Geändert von Waldschrat (17.11.2017 um 18:29 Uhr) Grund: defekten Link repariert
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 18:30   #15
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von Mike Hope Beitrag anzeigen
... Und ist dann sogar die herkömmliche Panoramatechnik (Stichting) überflüssig?
Nö, wieso sollte das der Fall sein?
Sind doch zwei völlig verschiedene Herangehensweisen.
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 18:36   #16
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von Mike Hope Beitrag anzeigen
...
Die Frage ist dann aber auch, warum lässt sich die Sony soviel Zeit mit der Shifterei, wenn man das selbe Ergebnis mit einer Sekunde a 10fps und Postprocessing erzielen könnte.
...
Ich vermute, der springende Punkt ist hier, dass so eine A7RIII sooo viel mehr Pixel hat.
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 19:35   #17
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Zitat:
Zitat von Mike Hope Beitrag anzeigen
Welche (Astro)Software bewerkstelligt denn das Generieren dieser Superbilder?
Keine.

Registax, fitswork, Nebulosity...und wie sie alle heißen: Bei allen basiert das Stacking-Prinzip darauf, dass das Signal-Rausch-Verhältnis der Bilder verbessert wird. Dies ist umso wichtiger, da es sich um eine Extremanwendung handelt, bei der Sensoren minutenlang (oder stundenlang) belichten und es hierdurch wichtig wird, zahlreiche damit verbundene Probleme herauszurechnen.

Astronomische Montierungen mögen ihre Abweichungen und periodische Fehler haben. Aber man setzt entsprechend alles daran, durch hochwertige Technik und präzises Guiding (an Leitsternen), das Bild eben -nicht- wandern zu lassen.
Es ist nicht üblich, aus einem wandernden Bild, Bilder mit einer höheren Auflösung zu errechnen. Signalverbesserung und -verstärkung ist der Fokus. Nicht Auflösungserhöhung.

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2017, 19:40   #18
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von oz75 Beitrag anzeigen
Es ist nicht üblich, aus einem wandernden Bild, Bilder mit einer höheren Auflösung zu errechnen.
...
Hi Oz!
Schau mal nach "Drizzle".
Es entstehen Bilder mit Details im Subpixelbereich. Das funktioniert nur, wenn die Bilder eben nicht exakt Pixel-deckungsgleich sind.
An der Stelle sehe ich schon die nahe technische Verwandtschaft zur hier besprochenen "Pixelshift",
auch wenn der Schwerpunkt der Bildverrechnung ein anderer ist, einverstanden.

Herzlicher Gruß!
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 20:04   #19
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Cool!

Drizzle

Was Leute doch nicht alles angestellt haben, um Hubbles Schwächen auszubügeln. Wieder was dazugelernt. Und dabei habe ich Nebulosity bei mir auf dem Rechner...

Danke für die Info!
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2017, 20:06   #20
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Supi!

Ach, und zum dritten Mal: Ich kenne nicht ein einziges dieser Programme aus eigener Anwendung.
Gehöre einfach zum Kreis der Zuschauer, die staunen, was so alles geht und möglich ist.
Waldschrat ist gerade online  
Alt 17.11.2017, 20:10   #21
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Zitat:
Zitat von Waldschrat Beitrag anzeigen
Ach, und zum dritten Mal: Ich kenne nicht ein Einziges dieser Programme aus eigener Anwendung.
Registax, Nebulosity... habe ich genutzt. Aber nie herumgedrizzelt.

Allerdings bin ich jetzt auch nicht der Astro-Poweruser.
Wäre eigentlich wieder mal die Zeit für ....

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 17.11.2017, 20:37   #22
Waldschrat
ambitionierter Amateur ;)

Waldschrat's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Waldschrat
 
Beiträge: 8.925
Standard

Zitat:
Zitat von Janni Beitrag anzeigen
...

Die Software hiess "PhotoAcute" ...

https://www.photoacute.com/studio/ex...hdd/index.html

...
Danke Jan!
Hab mich da jetzt mal neugierig umgeschaut.
Waldschrat ist gerade online  
Alt 30.11.2017, 16:11   #23
Janni
Botschafter d. Bierkultur

Janni's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Janni
 
Beiträge: 6.501
Standard

...um nochmal auf das Pixel-Shifting der neuen Sony zurückzukommen, das fertige Endbild welches mit
der Pixel-Shift-Funktion aufgenommen wurde und erst in der externen Software "Imaging Edge" zu einem
fertigen Bild berechnet wird ist ja nicht in der Ausgabegrösse von ca. 169 Megapickel sondern bleibt ja
bei der Sensorauflösung von 42,7 Megapickel...halt nur mit mehr Farb- bzw. Bildinformationen, also mit
mehr Mikrokontrasten

Hier wirds auch gut dargestellt und es steht im Video auch unten rechts drunter

https://youtu.be/6-811lVi0Qc?t=65


Wie sieht das eigentlich mit dem integrierten 5-Achsen Bildstabi aus, wenn der eingeschaltet ist, kann
man dann noch zusätzlich den Stabi am Objektiv einschalten oder ist das dann unsinnig ?

Der Fachhandel sagt momentan zur neuen Sony : ca. 7.12. erhältlich






Gruss
JAN
Janni ist offline  
Alt 30.11.2017, 19:04   #24
oz75
Moderator

oz75's Ausrüstung
 
Benutzerbild von oz75
 
Beiträge: 5.483
Standard

Zitat:
Zitat von Janni Beitrag anzeigen
.

Hier wirds auch gut dargestellt und es steht im Video auch unten rechts drunter

https://youtu.be/6-811lVi0Qc?t=65
Wie sieht das eigentlich mit dem integrierten 5-Achsen Bildstabi aus, wenn der eingeschaltet ist, kann
man dann noch zusätzlich den Stabi am Objektiv einschalten oder ist das dann unsinnig ?[/QUOTE]

Wenn ich nicht irre, vertragen sich beide in Kombination nicht.

Gruß,
Oz
oz75 ist offline  
Alt 30.11.2017, 19:14   #25
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

Hmmm,

ich habe natürlich keine aktuelle A7r sondern ja nur das Ur Modell der A7r.

Bei dem einzigen Objektiv, das ich für SONY FE habe (FE-28-70/3,5-5,6) ist es so, dass es fast komplett von der Kamera aus gesteuert wird.
Sony/Zeiss haben nur noch die Zoomverstellung manuell am Objektiv. Auch der Fokus-"Stellring" ist nur noch ein Potentiometer ... geht also auch über Stellmotor. Ebenso wird auch der Bildstabilisator (im Objektiv verbaut) direkt von der Kamera aus gesteuert. Am Objektiv selber ist nichtmal ein Schalter dafür.
Ich könnte mir also vorstellen, dass man da gar nichts "falsch" einstellen kann, bzw. dass die Kamera das alles selber verwaltet und eigenständig eine Wahl zwischen Kamera und ggfls. Objektiv-Bildstabilisator trifft?!

Grüße

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 01.12.2017, 07:42   #26
Janni
Botschafter d. Bierkultur

Janni's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Janni
 
Beiträge: 6.501
Standard

Danke für die Infos

Zitat:
Zitat von Klaus-R Beitrag anzeigen
Ebenso wird auch der Bildstabilisator (im Objektiv verbaut) direkt von der Kamera aus gesteuert.
Am Objektiv selber ist nichtmal ein Schalter dafür.
Ich könnte mir also vorstellen, dass man da gar nichts "falsch" einstellen kann, bzw. dass die
Kamera das alles selber verwaltet und eigenständig eine Wahl zwischen Kamera und ggfls. Ob-
jektiv-Bildstabilisator trifft?!
Wenn man aber ein Fremdobjektiv mit eigenem Stabi und Schalter an die Sony flanscht, wäre es mal
interessant zu erfahren was passiert wenn man den kamerainternen Stabi und den Schalter am Objektiv
betätigt
Vielleicht bekommt das Fremdobjektiv garnicht genug "Saft" um den Stabi zu aktivieren ?!?!





Gruss
JAN
Janni ist offline  
Alt 01.12.2017, 21:28   #27
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

Hmmm .... leider habe ich kein CANON AF-Objektiv mit Bildstabilisator .. hast Du eines Jan, dann probieren wir das aus!

Dass das nicht gehen soll, kann ich mir nicht vorstellen, denn die Spannungsversorgung über einen E-Mount-EOS AF-Adapter ist sehr stabil ... würde man ja ansonsten an einem "lahmenden" AF-Stellmotor bemerken ... der Bildstabi zieht nicht sooo viel Strom.

Ich habe gerade mal versucht, das zu gurgeln ... leider nix darüber gefunden.

Grüße

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 02.12.2017, 09:42   #28
Janni
Botschafter d. Bierkultur

Janni's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Janni
 
Beiträge: 6.501
Standard

Hab dazu was im Netz gefunden :

http://digicam-experts.de/faq/21

Dort steht z.B. das beide Stabi´s sich gegenseitig wieder aufheben würden, wäre also ähnlich wenn man den Stabi
auf einem Stativ verwenden würde, da versucht der Stabi ja auch ein "ruhiges" Bild zu stabilisieren und verursacht
dadurch teilweise leichte Bewegungen

Aus einer noch anderen Quelle las ich das sich der Objektivstabi an Sony-Fremdadaptern garnicht kombinieren lässt,
bzw. nicht einschalten lässt wenn der kamerainteren eingeschaltet wäre

Egal, denke mal so ein moderner 5-Achsen-Stabi macht schon gute Arbeit und den im Objektiv braucht man dann
eh nicht mehr






Gruss
JAN
Janni ist offline  
Alt 02.12.2017, 23:20   #29
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 16.570
Blinzeln

... ach so war das gemeint ... janöhh gleichzeitig macht das mit einem Fremdobjketiv bestimmt keinen Sinn. Wenn die A7 keinen eigenen hat (wie meine), sollte aber auch ein CANON Objektiv-Bildstabilisator seinen Job wohl machen.

Grüße

Klaus
Klaus-R ist offline  
Antwort

« Sony DSC -RX100 M3 | - »
Themen-Optionen
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
Sony A7R ... erste Eindrücke ... Klaus-R Sony Digitalkameras 15 11.02.2017 20:46
Sony A7/A7R Bilderthread Zwisel Sony Digitalkameras 66 23.12.2014 23:00
SONY A7R: Welche Objektive? ThorstenS Digitalkamera Objektive & Zubehör 4 09.06.2014 19:56
Sony A7r S3NS3 Sony Digitalkameras 14 25.03.2014 10:47
8 Giga Pixel AndreaHilgert Offtopic Forum 1 14.07.2009 13:13


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:05 Uhr.


vBulletin® 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.