Tamron 28-200 Aspherical LD (IF) 3,8-5,6 MACRO ....Preiswertes Reisezoom für Vollformat ...

Hallo zusammen,

nun sind Kleinbild D-SLRs inzwischen in preisliche Regionen vorgedrungen, wo sie für immer mehr User interessant werden, die nicht beliebig viel Geld dafür locker machen wollen oder können.
Kleinbild-Digis gibt's derweil von CANON, NIKON und SONY. Dass CANON (natürlich gebraucht) die günstigsten Angebote macht, ist klar .... CANON baut von den drei genannten Herstellern mit Abstand am längsten "Vollformat" ..... dementsprechend sind auch die Preise gefallen.

Wenn die Kameras günstig sind, macht es unbedingt auch Sinn, mal nach preiswerter aber auch guter Verglasung Ausschau zu halten ... was nützt denn eine preiswerte Kamera, wenn die Objektive in keinem Verhältnis teuer werden.

Die Mär, dass es da für die großen Bildsensoren gar keine Möglichkeiten gäbe, hält sich zwar beständig, dennoch bin ich da anderer Meinung.

Ich habe inzwischen schon so einige richtig gute Sachen für Kleinbild. Was mir noch gefehlt hatte, war ein gutes Megazoom, das nicht gerade ein Vermögen kostet.

Ganz klar .... Hyperzooms, (18-270mm), wie sie für APS-C Kameras zu haben sind (und da taugen sie sogar) gibt es für Kleinbild nicht wirklich.
Mit einem 18-200mm (APS-C) wäre etwa ein 18-300mm (Kleinbild) Objektiv zu vergleichen. Kurz ... da kann ich nur von abraten .... das kann man sich im Netz ansehen ... das taugt bei kurzen Brennweiten überhaupt nicht bzw. entspricht nicht meinen Qualitätswünschen.
Der Brennweitenbereich 28-200mm ist aber auch für den großen Bildkreis noch qualitativ ansprechend realisierbar, wie ich jetzt definitiv weiß.

Ein 28-200mm Kleinbildzoom ist etwa mit einem 18-125mm APS-C-Zoom zu vergleichen ... kein schlechter Brennweitenbereich, der einiges an Flexibilität bietet.

Hier mein "neues" altes Tamron 28-200mm Aspherical LD F: 3,8-5,6 Megazoom.



Sowas kann man sehr preiswert bekommen .... meins hier ist vom Händler, absoluter "Neuzustand", mit 4 Wochen Rückgaberecht und 1 Jahr Gewährleistung. Neben beiden Deckeln und der originalen Gegenlichtblende war auch noch ein "sinnfreier" UV-Filter mit dabei, der schon im Schrank verschwunden ist.

Traditionell kritisch ist bei WW-Tele-Zooms ja immer der Weitwinkelbereich, den es zu testen galt.

Totale bei Blende 4



Totale bei Blende 11



So ... die Tomate in der Bildmitte soll jetzt bei 28mm Brennweite unter die Lupe genommen werden.

Für die Ecken-Aufnahmen habe ich die Kamera dann so geschwenket, dass die mittlere Tomate in die Bildecken gerückt war. Dabei habe ich den Fokus nicht neu gesetzt ... keine Berücksichtigung eventueller Bildfeldwölbung also, wie es ja real auch nicht möglich wäre ....

Blende 3,8 Bildmitte:



Blende 3,8 Ecke oben links



Blende 3,8 Ecke oben rechts




geht weiter .....

Bgeblendetes "kurzes" Ende ... Tamron 28-200mm ...

Jetzt abgeblendet ....

Bildmitte, Blende 11:



Ecke oben links F:11:



Ecke oben rechts F:11:



Fazit für mich ... das Glas ist nicht nur kleinbildtauglich sondern sogar richtig gut.

Das ist eines der wenigen Mega Zooms, die ich am kurzen Ende noch nicht mal abblenden muss und auch bei Offenblende richtig eckenscharf zeichnet.

Andere Kriterien:

Verzeichnungen ... jo .. die gibts natürlich ... Tonne im WW bereich und Kissen im Telebereich ... aber nicht mehr, als "normal" wäre.

Vignettierung finde ich erstaunlich gering am kurzen Ende und CAs sind mir (zumindest störend) bislang nicht aufgefallen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

200mm

... hier mal noch 'ne Offenblende bei 200mm Brennweite ...



Grüße und schöne Photos

Klaus

Hallo Klaus,
da haben wir ja die identische Kombination- durch ein (hier nicht weiter genanntes) Forum- Mitglied habe ich mich im Forum ja mit dem VF Virus angesteckt- Vielen Dank nochmals dafür Habe es nicht bereut!

Viele Grüße
Gerric

Gabs zu der Kamera keinen passenden Gurt dazu?

Da ich auch ein Suppenzoom suche hast Du mich mit dem Tamron jetzt wieder angesteckt, danke auch.

Alternativen ... alle F:3,5/3,8/4,0 -5,6

Hihi ... das mit dem NIKON Tragegurt hatten wir ja schon .... bei der Kamera war halt keiner dabei und im Photoladen war der gerade für'n Fünfer übrig ... da habe ich gar kein Problem mit.

Noch was zum Thema: "Preiswert und gut" ....



Links ist ein noch viel älteres Tamron 28-200mm Zoom zu sehen, das ich schon länger besitze und das seine 60,-€ Kaufpreis ebenfalls mehr als wert ist. Bei 28mm sollte man dieses Modell dann aber für Eckenschärfe auf F:6,3 abblenden. Ansonsten klar der Vollformat Daumen hoch ... das ist gut scharf bei allen Brennweiten.

Trotzdem hat dieses alte Tamron einen eindeutigen Haken .... der Mindestfokus ist mit 210cm entschieden zu lang ... klar kann man mit Zwischenringen verkürzen, was aber eben Fummel ist, der lästig ist.
Das oben vorgestellte Glas ist mit 45cm auf modernem Niveau.:daumen:

Rechts ist das erstklassige CANON EF 28-80mm (3,5-5,6) zu sehen. Da geht ebenfalls der Vollformat-Daumen hoch. Da habe ich im Neuzustand ganze 35,-€ für gegeben und das ist wirklich kein seltenes Objektiv aus analoger Zeit. Es ist knackscharf und zeichnet wirklich kontrastreich bei schönem Bokeh ... klare Empfehlung und bisher mein Immerdrauf an der EOS 5D.

In der Mitte das ebenfalls häufig gebaute CANON EF 28-90mm. Dieses Objektiv geht gar nicht am Kleinbildsensor, da es bis zu mittleren Brennweiten negativ durch Randunschärfe auffällt (von Eckenschärfe mal ganz zu schweigen) Vollformat Daumen also ganz nach unten. Es taugt aber prima für APS-C Kameras, da die Grundschärfe überzeugen kann.

Nunja ... jetzt habe ich jedenfalls ein neues Standard-Zoom, das das CANON EF 28-80mm ablösen wird.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Hoppla das ging aber flott.
Gestern mal nebenher einen Preisvorschlag gesendet den ich eigentlich schon abgeschrieben habe und schon gehört es mir.

Meins ist allerdings ein AF-D Aspherical XR (IF) 3,8-5,6 Macro.

Ist da viel Unterschied zwischen dem LD und dem XR?

Sorry ... ich steige durch Tamron's damalige Nomenklatur nicht wirklich durch....

Hast Du bitte mal ein Photo von dem Teilchen oder einen Bildlink?!

Das Modell, das ich eingangs beschreibe, gibt's mit "MACRO" Aufschrift und ohne.
Die Modelle mit "MACRO" Aufschrift haben aber keinen geringeren Mindestfokus, als diejenigen mit der solchen Bezeichnung. Ich wage mal vorsichtig die Behauptung, dass die gleich sind, wenn sie die gleiche Gehäuseform haben ... also nicht diejenige mit dem Mindestfokus 210mm, die ich oben zeige und jetzt mal als "alt" bezeichne.

Die "alte" Variante gibt's dann auch wieder ohne "MACRO" und mit "MACRO".

Bei der alten Bauform macht's dann wieder einen Unterschied. Die MACRO Version hat einen MACRO-Einstellring, der den Macro Bereich ermöglicht.... allerdings NUR bei 200mm Brennweite.

Oben zeige ich unter "Alternativen" die NON-MACRO (ganz) Altversion.

Kannst Du mal schreiben, was das Glas nun gekostet hat?? .... Ich bin immer so neugierig ....

Grüße

Klaus

Zustimmung, die Bezeichnungen bei Tamron sind wirklich undurchsichtig.

Es geht sich um dieses Objektiv:

http://www.ebay.at/itm/310754510310

75,- incl. Versand.

Jou ... das ist definitiv genau das gleiche für NIKON, was ich eingangs für CANON vorgestellt habe. Das sollte wirklich kein Fehler sein.
Der Preis geht sehr in Ordnung ... ich habe 90,-€ (ehrlicher Nichtraucher-Neuzustand) bezahlt.

Für welche NIKON ist das jetzt vorgesehen?

Grüße

Klaus

.... allerdings ... ich sehe gerade ... das ist noch eines mit NIKON Stangen AF-Drive ... gesehen?!

Grüße

Klaus

... so ... nochmal ganz genau .... auf meinem steht doch tatsächlich auch noch "MACRO" drauf ...

Tamron 28-200mm (F:3,8-5,6) AF ASPHERICAL LD (IF) MACRO.

Dolle Maximalbezeichnung ....

Grüße

Klaus

Ja hat Stangen-AF, ist bei der D7000 aber kein Problem.

Sorry für das Doppelpost.
Hab mal ein wenig recherchiert und werde aber nicht wirklich schlauer.

LD bezeichnet Low Dispersion und bedeutet sehr hochwertige Gläser.
Allerdings findet man bei Tamron das 28-200 nicht in der entsprechenden Liste.

XR bedeutet ebenso hochwertige Gläser aber in kürzerer Bauform.

Zitat:

XR Glas ist eine spezielle Glassorte mit hohem Brechungsindex. Hiermit kann bei Objektiven, bei gleicher Lichtstärke. und optischer Leistung, die Baulänge und der Durchmesser gegenüber herkömmlichem Glas verkleinert werden. Die Brennweite einer XR-Glaslinse ist kürzer als die von herkömmlichem Glas, so dass der Tubus eines Objektives verkürzt werden kann. Durch diese Tubusverkürzung kann der Durchmesser ebenfalls verkleinert werden, da die effektive Öffnung durch die Verkürzung größer wird (siehe Abbildung). Die Lichtstärke des Objektivs bleibt somit trotz kleinerem Durchmesser erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

HIER finden wir auch "unser" 28-200er.

Jetzt bin ich komplett verwirrt.

... ist ja lächerlich ... das ist die selbe Optik! Da ist auch nix "baukürzer".

Das ist eben Propaganda und Marketing. Du kannst Dich auf ein gutes Objektiv freuen.

D7000 ... das ist jetzt zwar eine APS-C Kamera und keine Kleinbild-Knipse ... Ich denke aber, dass das Dingen auch an APS-C Kameras taugt ... wobei da eben nix mit Weitwinkel ist.

Das Faszinierende an eben dieser Optik ist für mich, dass die eine fast schon unglaublich gute Eckenschärfe bis runter zu 28mm leistet .... das bei Vollformat und auch noch bei offener Blende. Das ist absolut nicht selbstverständlich und sehr beeindruckend.

Das Teil fühlt sich zudem sehr wertig an (übrigens ein Metallbajonett!) und sieht auch "modern" aus.

Grüße und gute Objektive

Klaus

Sehr interessant zu lesen und lehrreich dazu.:daumen:
Bin auf die Meinung an der D7000 gespannt.

... ich auch ... ich werd's zeitnah sicher auch noch mal an CANON APS-C testen und meine diesbezügliche Meinung hier kundtun.

Für das (ganz) alte Tamron 28-200mm (Mindestfokus aber 210cm!) kann ich hier schon bestätigen, dass das astrein an APS-C zeichnet. Da gibt's keinerlei Probleme mit Randunschärfen .... (an Vollformat ja die beschriebenen ganz leichten Offenblendschwächen bei 28mm).

Grüße und viel Spaß mit preiswerten guten Objektiven

Klaus

Es gibt dieses Objektiv schon als

Tamron Adaptall 2 Aspherical 1:3.8-5.6 28-200mm 71A Japan Filter 72mm

Version hier

http://www.bilderforum.de/attachment.php?attachmentid=16268&d=1286821012

Aufnahmen hier
http://www.bilderforum.de/t1719-p5-alles-rund-um-tamron-adaptall.html
#166, #172, #175 und #176

Ist halt MF dafür aber flexibel mit dem Anschluss an verschiedene Kameras.

Könnte mir vorstellen das die hier vorgestellte Version eine Weiterentwicklung von diesen Tamron Adaptall 2 Objektiv ist.
Denn wie in #166, #172, 175 und #176 zu sehen ist taugt dieses recht gut.

Selbstverständlich halte ich euch auf dem Laufenden.
Vergleichsfotos mit der Gartengarnitur kann ich leider keine anstellen.
Hab zwar die gleiche wie Klaus aber die ist schon winterfest verpackt.

Endlich ist es angekommen.
Hab zwar erst 3-4 ganz belanglose Testbilder geschossen aber bis dahin glaub ich jetzt schon daß wir Freunde werden.

Geliefert wurde alles sogar noch mit alten Papieren und der noch rot/weißen OVP.
Das Objektiv ist SEHR gut erhalten, sauber und ohne jede Spur.
Nur der kleine Schriftzug unten am Objektiv ist ein wenig in Mitleidenschaft gezogen, er ist genau da wo man permanent die Hand hat.

Geli, alle Deckel, alles dabei, alles original.
Der Zoom läuft mit Tamrons typischer "Schwere" also eigentlich leicht aber mit genug Wiederstand um was zu fühlen.
Der Stangen-AF ist jetzt natürlich nicht der Flotteste, aber schnell genug.

Bilderchen gibts dann evtl. morgen, erst mal wieder auf etwas schöneres Wetter warten.

Danke nochmal für den Tip, ich glaub daß ich da was richtig gutes geangelt habe. :daumen: