(Architektur) Zürich, Münsterbrücke

[Stoneage]

Gestern Abend mit der 6D, kurz bevor ein Unwetter aufzog und mich zwang, irgendwo 30 Minuten lang unter zu stehen:

 

[Janni]

Klasse :daumen:

Sehr klare (und gerade) Darstellung und die Helligkeitsverteilung ist prima geworden, ich mag das TS-E auch sehr :klatschen:










Gruss
JAN

 

[Harald]

Sehr profimäßig!
Motiv, Belichtung, Beschnitt, Ausrichtung - klasse!
Sehr interessantes Licht.
Nur die Kirchturmspitzen wirken ein wenig verwaschen im Vergleich zum Rest.

 

[Stoneage]

Danke euch

Die Kirchturmspitzen sind in der 100% Ansicht normal scharf. Muss irgend ne Art optische Täuschung sein in der verkleinerten Version. Vielleicht wegen der "chaotischen" Lichter/Schatten/Texturen.

Das Bild ist ausserdem eine "Komposition" von 3 Aufnahmen, mit welcher per Luminanzmasken zu dunkle und zu helle Bereiche mit der jeweils geeigneten Belichtung gepinselt (korrigiert) werden. Hätte sonst keine Chance gehabt, das ganze ohne ausfressende Lichter, respektive unsauberen Schatten darzustellen.

 

[dj69]

Geniales Bild! Hast du sehr gut hinbekommen!
Die Schärfe ist sehr beeindruckend, auch die Farben und der Himmel, spitze.
Da ht sich doch das Unterstehen gelohnt, gab es da wenigstens ein gutes Bier?

 

[Stoneage]

Da ht sich doch das Unterstehen gelohnt, gab es da wenigstens ein gutes Bier?

Leider nein, nur Gottes Wärme (Ich stand unter dem Gewölbe einer Kirche)
Mit Biertrinken wird es auch zunehmends schwierig, meine Lieblings-Sorten gibts in den üblichen Bars und Gasthöfen nicht.

 

[Waldschrat]

Also, mir gefällt Dein Bild gut! :daumen:
Mutet vielleicht wegend er ausgebügeltelen enormen Helligkeitsunterschiede schon ein bisschen "künstlich" an.


Herzlicher Gruß vom Waldschrat

 

[Stoneage]

Etwas ruhiger dieses mal

 

[U-Jäger D185]

Hallo,

auch sehr schön !

Reichen 2sec (EXIF) aus, um das Wasser so glatt zu bekommen ?!

 

[Stoneage]

Hallo,

auch sehr schön !

Reichen 2sec (EXIF) aus, um das Wasser so glatt zu bekommen ?!

Danke, nein, das waren 25 Sekunden, die 2s Aufnahme war für die Spitzlichter. Hat offensichtlich deren EXIFs übernommen.

 

[Janni]

Auch eine sehr schöne und klare Darstellung der Gebäude :daumen:
Die Helligkeitsverteilung ist sehr gut geworden und die "weiche" Spiegelung ist auch super :klatschen:







Gruss
JAN

 

[Klaus-R]

Alles schon geschrieben ....:daumen::klatschen::daumen:

Gefällt mir sehr!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Wolfrodo]

Klasse. Alle beiden Bilder astrein. Klare Linien - schönes Lichterspiel. Die gefallen mir sehr gut.

 

[Stoneage]

Danke euch. Die Kamera und das Objektiv machen unheimlich Spass.
Ich vermisse zwar einige Foveon-spezifische Elemente in den Bildern, aber gleichzeitig fallen auch sehr viele nervige Eigenschaften weg.
Mal sehen was ich noch aus dem 24er TS-E raus kitzeln kann. Auf den Miniatur-Effekt stehe ich nicht, aber die vergrösserte Schärfentiefe nach Scheimpflug gilt es noch besser zu erforschen.

 

[Klaus-R]

Ja .... die SIGMA hat ihren Reiz ganz sicher.

Ich bin ja 2009 SEHR lange um ein CANON EOS 1000D Doublezoom-KIT herumgeschlichen (Kampfpreis damals!) Bevor'se dann alle verramscht waren, hab' ich 'se dann doch mit ganz zwiespältigen Gefühlen gekauft.

Was mich dann an der kleinen CANON sofort begeistert hatte, war ihre Rauschfreiheit bei angehobenen ISOs, die einen Kreativitätsspielraum beim Belichten ermöglichte, den es bei SIGMA nicht gab und immer noch nicht gibt. Wobei 'ne moderne KB-Knipse ja inzwischen nochmal 4 ISO-Stufen mehr ISO-Power zur Verfügung stellt und die damalige Erfahrung noch toppt.
An der Auflösungsgrenze zeichnet der Foveon aber einfach knackiger und die Mikro-Farbdifferenzierung ist einfach besser ...... alles geht nicht.
Hinzu kommt die Erfahrung, dass 'ne SIGMA einfach zickig ist und die anderen im Vergleich wirklich gar nicht.

Viel Spaß mit der CANONe

Klaus

 

[Stoneage]

Ja .... die SIGMA hat ihren Reiz ganz sicher.
An der Auflösungsgrenze zeichnet der Foveon aber einfach knackiger und die Mikro-Farbdifferenzierung ist einfach besser ...... alles geht nicht.

Ja, seit der Quattro geht Sigma aber einen Weg, den ich nicht mehr gewillt bin mit zu gehen. Darum wird mein Experiment (DP0 Quattro) trotz des sensationellen Objektives nun wieder verkauft. Ich muss versuchen, mich auf eine vernünftige Anzahl an Kameras zu beschränken. :ups:

 

[Klaus-R]

(...) einen Weg, den ich nicht mehr gewillt bin mit zu gehen. (...)

Das ist bei mir (vielleicht aus anderen Gründen) genau so.

Die saudoofe Preispolitik bei Markteinführung der SD1 hat mich wirklich geärgert.
Ferner hat mich geärgert, dass SIGMA WIN XP nicht mehr unterstützt ... ohne Ankündigung ... ich hätte mir also zusätzlich zur SD1 auch noch einen neuen Klapprechner für den Urlaub zulegen müssen ... warum eigentlich??

Das Hauprproblem aber ist, dass SIGMA -über die Notwendigkeit der Farbprofilierung- den RAW-Anschluss an den Rest der Welt unmöglich gemacht hat UND (noch schlimmer!!!) ich an einer SD1 noch nichtmal meine vielen alten SIGMA SA Objektive nutzen kann, die kein "DG" oder "DC" im Namen haben. Das genau ärgert mich nun wirklich und solche Schwierigkeiten macht NUR Sigma den eigenen Kunden.

Möglich, dass das System über die neuen Foveon-Systemkameras wieder für mich interessant wird ... aber wohl nur, wenn der Quattro-Sensor keine Farbwolkenprobleme machen sollte ... allein ... ich glaube nicht daran.
Ferner befürchte ich mal wieder ASTRO-Preispolitik .... also .... abwarten und NICHT verkaufen.
Aber ich verkauf' ja irgendwie sowieso nie was ..... so bin ich eben....
Ein Photo-Messie??

(...) Ich muss versuchen, mich auf eine vernünftige Anzahl an Kameras zu beschränken. (...)

Ich halte Dir die Daumen, dass Du das schaffst! Ich hab' das schon vor vielen Jahren aufgegeben ....

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Janni]

Mal sehen was ich noch aus dem 24er TS-E raus kitzeln kann. Auf den Miniatur-Effekt stehe ich nicht,
aber die vergrösserte Schärfentiefe nach Scheimpflug gilt es noch besser zu erforschen.

Genau das habe ich letztens erst genauer erforscht :daumen:
Man braucht dafür viel weniger Tilt-Winkel als man denkt, der Knackpunkt liegt hier aber auf den anders zu
setzenden Schärfepunkt ab dem man den Tilt-Winkel nach unten dreht...ist ganz kurios aber wenn man es
durchschaut hat versteht man warum das so ist
Sag Bescheid wenn Du Probleme hast ein nahes und ein entferntes Objekt zusammen scharf zu bekommen,
könnte das dann in einem Extra-Fred beschreiben auf was man achten muss damit es relativ einfach und
schnell geht
Da hier sonst niemand solch ein Tilt/Shift-Objektiv hat hab ich mich bisher mit der Erklärung zum "Tilten"
zurückgehalten, kann ja sonst keiner etwas mit anfangen und die Schreibarbeit wäre umsonst









Gruss
JAN

 

[Stoneage]

Hallo Janni

Sehr gut. Im Prinzip habe ich die Vorgehensweise kapiert und auch schon erfolgreich eingesetzt. Was mir aber noch etwas unklar ist, ist das Verhalten des Unschärfe-Bereiches welcher in Bereichen einsetzt, die sich von der Schärfe-Ebene wegbewegen. Etwas doof zu beschreiben, aber ich denke Du weisst was ich meine. Man hat die Strasse von vorne bis hinten scharf, aber die Baumkrone ist im oberen Bereich dann trotzdem unscharf.
Wenn man abblendet ist dies natürlich viel weniger deutlich, aber das interessante ist eben genau eine "unendliche" Schärfentiefe bei offener Blende.

 

[Janni]

@Stoneage
Dein Beispiel mit den Baumkronen kann ich mir gut vorstellen und ich verstehe schon was Du meinst
Habe das Prinzip, die Technik und das was da im Objektiv passiert auch erst nach meinen Tilt-Erforschungen richtig verstanden.

Du musst Dir das ungefähr wie folgt vorstellen und ich hoffe Du kennst diese --> Velux-Fenster <-- die auf der Mittelachse gekippt werden können,
das hilft das Ganze besser zu verstehen.
Somit wäre der Fensterrahmen die Bildsensorebene und das kippbare Fenster die Schärfeebene :daumen:

Stell Dir dieses Fenster nun einfach als die Schärfeebene vor.
Wenn Du nun einen ausgeklappten Zollstock längs vor Dir hinlegst und ihn von vorn bis hinten scharf haben willst, würdest Du die Kamera nach unten
neigen, beim 1cm Punkt am Zollstock scharfstellen und auslösen.






Das Ergebnis wäre bei Blende 4 das er nur von 1 bis 30cm scharf wäre, der Rest bis 2m wäre immer unschärfer weil es ausserhalb der Schärfeebene
liegt ! Selbst wenn man stärker abblendet wäre der hintere Teil bis 2m nicht richtig scharf zu bekommen !

Jetzt kann man ja ein bei gleichem Fokuspunkt ein paar Grad nach unten "Tilten" um die Schärfeebene auf den Zollstock zu legen.....
Wenn man aber den gleichen Fokuspunkt (bei 1cm am Zollstock) verwenden wird beim Tilten auf einmal alles unscharf, auch der vorher gesetzte
Fokuspunkt
Das liegt daran das die Schärfeebene auf der Mittelachse gekippt wird und nicht unten vom Fokuspunkt aus längs auf den Zollstock !

Hab versucht das mal bildlich darzustellen, vielleicht kann man das Prinzip ja erkennen, denn wie man sieht liegt nun garnichts mehr in der Schärfeebene !
Allgemeiner Hinweis : Beim Tilten verändert sich nicht der Bildwinkel sondern nur die Schärfeebene wird auf ihrer Mittelachse gekippt








Richtig wäre also vorher den "Mittelpunkt" zu finden auf den man den Fokuspunkt vor dem Tilten setzt, wäre in diesem Falle also bei ca. 100cm
Dort anfokussieren und dann ein paar Grad nach unten Tilten, dann legt sich die Schärfeebene wieder flacher auf den Zollstock und siehe da, er ist
komplett scharf, auch bei Offenblende :daumen:





Aus Erfahrung kann ich noch sagen das man garnicht so viel Grad herunterschwenken muss, oft reichen schon 3-4 Grad um ein Motiv von vorn bis
hinten scharf zu bekommen
Wenn man sich nun noch Bäume in dem Zollstockbild vorstellt, kann man erahnen warum dann Baumkronen oben trotzdem unscharf sind, sie liegen
nämlich weit ausserhalb der Schärfeebene obwohl die gesamte Strassenlänge (der Strassenbelag) scharf abgebildet ist

Interessant ist diese Methode aber auch wenn man seitlich verschwenkt um einer Gebäudeseite in einer Strasse o.ä. einen komplett scharfen Verlauf
zu geben ohne das die andere Strassenseite im scharfen Bereich liegt, schliesslich kann man ja nicht nur nach oben und unten schwenken sondern
aus jedem beliebigen Drehwinkel heraus (nach oben verschwenken ist der Miniatureffekt)
Da man ja unabhängig zum Tiltwinkel noch in einer völlig anderen Richtung "Shiften" kann, bieten sich da unzählige Möglichkeiten an die man kaum alle
ausprobieren und kombinieren kann

Hoffe man konnte diese ganze Erklärung irgendwie verstehen....








Gruss
JAN