welcher Monitor ?

[skynyrd]

Die explizite Seite finde ich nicht mehr aber eine Andere wo das selbe steht ... was mir aber aufgefallen ist :

- Uni Köln : 100 Grauwerte und 7 Mio. Farben können wir sehen
- irgendein Physik-Institut spricht von 100'000 bis 1 Mio. Farben
- Herr R.Schorpp spricht von 500 Hellikeitsstufen 20 Sättigungsstufen und 2 Mio Farben
- NASA : 1/2 Mio. Farben
- EMPA : verschiedene Ergebnisse mit verschiedenen Testmethoden
- MaxPlanckInstitut : optische Wahrnehmung kann trainiert werden und ist von den Genen und Geschlecht der Testperson so stark abhängig, dass keine generell geltende Aussage möglich ist
- Uni Marburg : unterscheidet noch zwischen chromatischen und achromatischen Farben, es beginnt bei 500 Hellikeitsstufenstufen, wenn man 25 minuten im Dunkeln sitzt verbessert sich dieser Wert um den Faktor 100'000 (50 Mio. Hellikeitsstufen)
- Uni München : 7.5 Mio. Farben
- irgendeine Physikhochschule : über 200 Mio. Farben möglich ...

Solange sich die Wissenschaft nicht einig ist, kann man sich ein Wert auswählen und Alle dürfen glauben, was sie wollen !!!

Was aber wirklich spannend ist: ALLE sind sich einig, dass ein analoger KB-Film eine Auflösung von 20-22 Megapixel hat ... !!!

 

[Waldschrat]

...Zudem ist DisplayPort ein freier Standart und man unterstützt somit dessen Verbreitung...

Auch ein m.E. sehr wichtiger Gesichtspunkt! Wen, oder was, oder welche Idee unterstütze ich mit meinen paar Kröten?

 

[Waldschrat]

Töne muss der Monitor nun nicht wirklich von sich geben :ausrufezeichen:

Zustimmung !!! Mein EBV-Rechner hat kein Sound ... dafür steht ein Plattenspieler daneben :daumen:

Ich stelle dann mein selbst gebautes Langwellen-Radio daneben. Zum Glück emittieren die modernen Rechner durchschnittlich nicht mehr so grassierende Funkstörungen wie noch vor 20 Jahren. Dafür ist aber jede Energiesparlampe leider ein Langwellenstörsender.

Gruß vom Waldschrat!

 

[Squirm]

Nie waren IMHO die Unterschiede bei Computer-Bildschirmen geringer, als just heute.... Wer's nicht glaubt, sollte mal ... in so einen Megastore wandern und ... Monitore ... vergleichsweise anschauen. ...

Die Bildschirme sind in der Tat mittlerweile nahe aneinander gerückt, allerdings ist der sichtbare Qualitätunterschied von billigen Schirmen zu den teureren Geräten immer noch deutlich vorhanden. Wobei man das auch ganz klar sagen muss, wirklich schlechte Schirme gibt es eigentlich nicht mehr, und für den normalen Hausgebrauch reicht nahezu jeder Schirm aus.

Ein Monitor, den man schwenken, kippen und in der Höhe verstellen kann, wäre anzustreben, da man so bequem und ermüdungsfrei am Rechner arbeiten kann

Wichtiger Punkt. Bei den günstigen Geräten ist ein höhenverstellbarer Fuß leider sehr sehr selten, das nervt. Falls man da aber einen schönen Bildschirm findet drauf achten das er eine "Vesa Halterung" hat (Also die 4 Schraubenlöcher für Wandhalterungen), da gibts dann von Fremdherstellen auch höhenverstellbare Füße zum anschrauben.

Ich möchte wirklich nix mehr unter 27'' Wide haben. Eine Auflösung von FULL HD ist sowieso selbstverständlich.

Größe ist ne geschmacksfrage, am besten vorher mal im Laden schauen. Mir persönlich ist für meinen Arbeitsplatz 27" zu groß um angenehm drauf zu schauen. Auflösung ist klar Full HD Minimum, bei 27" wärs mir zu wenig.

- IPS-Panel ist "Pflicht."

Für die Bildbearbeitung liegt man da in der Regel ziemlich gut, allerdings gibt es auch jede Menge verschiedene IPS-Panels, und nicht alle sind gleich gut. Auch stören sich manche Benutzer am "IPS-Glitzern" und weichen dann gerne mal auf PVA Panels aus, das sollte man auch am besten mal ausprobieren.

Wenn man allerdings mal Bilder auf nem richtigen schönen Ultra Wide Color Gamut IPS Display gesehen hat, dann ist man doch baff was so an Farben geht, allerdings sieht dann das Windows auch gerne mal total LSD-mässig aus ;P

Der einzige zusätzliche Tip, den ich noch mitgeben kann: LED-Hintergrundbeleuchtung !!! Spart Strom und soll langlebiger sein (wurde mir so u.A. von NEC bestätigt).

Also der Stromverbrauch ist geringer, und häufig sorgen die alten CCFL Röhren auch für einen leichten Farbstich, und verlieren natürlich im Laufe Ihres Lebens Leuchtkraft. Das tun LEDs allerdings auch, und bei mehrfarbiger Hintergrundbeleuchtung je nach Farbe auch unterschiedlich schnell, allerdings sollten die besseren Monitore die sowas haben das "intern ausgleichen". Aber ja, LED würd ich auf jeden Fall nehmen.

Aber was ganz wichtig ist, was bei jedem Monitorkauf gilt: "Was im Geschäft oder auf der Herstellerseite steht ist gelogen"
Und dazu hier die Beispiele:
Kontrast: Die Hersteller geben bei den neuen LED Geräten immer gerne Kontrastwerte von zig Fantastilliarden zu 1 an...Totaler Käse, da dies ein Laborwert ist und sich "dynamischer Kontrast" nennt. Quasi den Unterschied im möglichen Kontrast in verschiedenen Bildern. Also blöd gesagt Bild Nr1 strahlend weiss und Bild Nr2 Pechschwarz...Das da ein toller Kontrast geht ist logisch, aber was in einem einzigen Bild möglich ist wäre das wirklich interessante. Aber ich glaube nur Eizo gibt noch ab und zu nen statischen Kontrast an, und dann natürlich auch bei nem optimierten Bild...

Reaktionszeit: Genau das gleiche...Ein Laborwert in dem der Monitor in irgendwelchen Graubildern mal ganz schnell schaltet, hat nix mit der Praxis zu tun, ist aber eigentlich nur für den Shooter-Zocker wirklich interessant (Dann auch gleich 120Hz nehmen, das ist dann sehr schön )

Stromverbrauch: bla bla Laborwert, Helligkeit runterregeln bis man nix sieht aber wenig verbraucht wird usw, bla

So, jetzt hab ich überall Senf dazu gegeben und irgendwie fehlt mir die Aussage. Ich sehs wie mit den Kameras, am besten mal selber vor Ort anschauen, wobei das mit richtig guten Monitoren meist schwer wird, weil meist nur die "billigen" zu hauf ausgestellt sind ...Und mal eigene Bilder auf nem USB Stick mitnehmen, denn so kann du am besten deinen Schirm von Zuhause mit dem möglicherweise neuen Schirm vergleichen.

 

[Toms]

Auch ein m.E. sehr wichtiger Gesichtspunkt! Wen, oder was, oder welche Idee unterstütze ich mit meinen paar Kröten?

DisplayPort ist halt ein noch relativ junger Standart, der den DVI Port im PC Bereich ersetzen sollte. Es fallen für den Hersteller des Monitors und auch der Grafikkarte keinerlei Lizenzkosten an, wenn sie diesen Port verbauen wollen. Der Standart ist frei und für jeden zugänglich.

Bei HDMI schaut das ganze schon etwas anders aus, denn HDMI war als Ersatz für das Analoge AV bzw. SCART. Dieser wurde 2003 von den Medienkonzernen in den Markt gedrückt und es fallen Lizenzkosten für jeden einzelnen Port bei den Herstellern an. Es bietet ein DRM System, sodass man auf dem Fernseher kopiergeschützte Werke sehen kann, wie zB. Blu-Ray. Aber ich finde, zu einem Arbeitsplatzrechner sollte dies eher nicht zählen.

DP ist dahingehend zukunftssicherer, dass es von Start an schon eine höhere Bandbreite besitzt und somit für spätere Monitorupgrades bzw. Auflösungsupgrades noch verwendet werden kann, wobei bei HDMI schon bald schluss ist.


Oh und ich würde einen 16:10 Monitor empfehlen, da die 120 Pixel mehr in der Höhe doch recht angenehm sind und man mehr Bildfläche hat.

 

[Klaus-R]

(...)
Oh und ich würde einen 16:10 Monitor empfehlen, da die 120 Pixel mehr in der Höhe doch recht angenehm sind und man mehr Bildfläche hat.

Ja, so einen habe ich auch, man kommt damit in der Auflösung sogar auf 2,2 Magapixel, sogar etwas mehr also, als Full HD.

Das Format ist aber sehr selten und wird sich wohl leider nicht durchsetzen.

Grüße

Klaus

 

[Waldschrat]

Kurzer Zwischenstand:
Ich war gestern in so einem dieser megagroßen Technik-Märkte.
Welcher sag ich nicht, sonst werd ich vielleicht auf Unterlassung verklagt.

- Sie hatten etliche Monitore da, aber kein einziges IPS-Display.
- Das 08/15-Werbeprogramm sah auf allen eingeschalteten Monitoren ungefähr gleich aus, ließ aber m.E. keinen Schluss auf Qualität zu.
- Ich angelte mir einen persönlichen Fachberater. Sein heißester Tipp: Wenn ich Bildbearbeitung machen möchte, sollte der Monitor allerhöchstens 22 Zoll haben, weil man sonst die Pixel sieht.

Ich schau mal, ob die Stadt nicht noch eine zweite Option hergibt, Monitore zu besichtigen...

Gruß vom Waldschrat!

 

[skynyrd]

Sein heißester Tipp: Wenn ich Bildbearbeitung machen möchte, sollte der Monitor allerhöchstens 22 Zoll haben, weil man sonst die Pixel sieht.

Hoffentlich sieht man die Pixel ... sonst macht ein Monitor ja nicht viel Sinn

Spass bei Seite; Ich hatte ein 27" Monitor mit FullHD-Auflösung und konnte die einzelnen Pixel nicht ausmachen ... ausser man setzt sich zu nahe an den Monitor.
Wenn Du das nächste Mal in einem dieser Märkte un terwegs bist, schau Dir doch mal ein 27"-Monitor an und teste aus welcher Entfernung Du die einzelnen Pixel erkennen kannst. So nah sitzt im normalfall niemand vor dem Bildschirm ...

Ich muss gestehen, dass ich bis jetzt in den grossen Elektromärkten auch nur im MediaQuark mal ein IPS-Modell gesehen habe; Das Apple Thunderbolt Display ...
Bei den Computer-Stores (wie früher einst z.B. Vobis war) ist die Möglichkeit ein IPS-Monitor zu finden wesentlich grösser

 

[Waldschrat]

kurzer Zwischenstand:

Beim dritten Ausflug in Monitor-Besichtigungs-Mission fand ich in einem dieser Megastores ein einzelnes einsames IPS-Display vor: LG IPS234V

Die höhere Farbtreue bei seitlicher Betrachtung war im Vergleich zu den anderen benachbarten TFT's schön zu sehen. Welchen Sinn eine Angabe "Betrachtungswinkel 178°" hat, mag JedeR selbst entscheiden. Schließlich schaut man ja öfter mit 1° Winkel quasi tangential auf seinen Monitor.

Also: Ein neuer Monitor beim "Händler um die Ecke" für schlappe 159,-EUR? :idee: Testberichte haben mich dann ernüchtert. Wer will schon Bilder bearbeiten mit einer Anzeige, deren "Schwarz" über die Fläche ungleichmäßig aufgehellt ist?

 

[Waldschrat]

Heute dann mein vierter Ausritt ins Monitor-Feld, Fachgeschäft einer Computer-Ladenkette. feil: Exzellente und freundliche Beratung! Der Verkäufer wusste, wovon er spricht, und ging bodenständig und kompetent auf meine Bedürfnisse ein.

Besichtigen konnte ich dort einen Dell U2412.
24", 16:10, auch Display-Port, einfach ins Hochformat zu drehen, insgesamt angenehme Erscheinung ohne Schnickschnack, passend zu Sigma und Waldschrat. , Preis i.O.
Testberichte meinen, die dunkelsten Grauwerte werden bei diesem Monitor nicht angezeigt, und er arbeite intern nur mit einer 6-Bit-Farbtiefe. Klingt beides für mich nicht berauschend. Habe dann nicht weiter gelesen.




Die Empfehlung des Verkäufers war HP ZR2440W.
Leider gerad nicht vorrätig.

Tests im Netz klingen viel versprechend, wobei er mit über 300,-EUR auch schon Geld kostet.

Ist hier Jemand, der mit diesem HP ZR2440W Erfahrungen hat?



Gruß vom Waldschrat!

 

[Waldschrat]

etwas tiefer eingelesen: Auch das im HP ZR2440W eingebaute Panel kann pro Pixel nativ nur 6Bit = 64 Helligkeitsstufen darstellen.

 

[Peter_M]

Die Empfehlung des Verkäufers war HP ZR2440W.
Leider gerad nicht vorrätig.

Tests im Netz klingen viel versprechend, wobei er mit über 300,-EUR auch schon Geld kostet.

Ist hier Jemand, der mit diesem HP ZR2440W Erfahrungen hat?

Wer schreit wird gehört.
Ich glaube ich habe den, muss ich heute Abend mal nachsehen.
Irgendwie ZR24, aber das 40 glaube ich nicht. Bei mir steht er auch schon eine Zeit und ich würde ihn sofort wieder kaufen.

 

[Waldschrat]

...Irgendwie ZR24, aber das 40 glaube ich nicht. Bei mir steht er auch schon eine Zeit und ich würde ihn sofort wieder kaufen.

Eine Aussage, die ich assoziativ nicht als explizite Empfehlung verorte.

 

[Peter_M]

Eine Aussage, die ich assoziativ nicht als explizite Empfehlung verorte.

Hauptsache es schmeckt!

Ich werde mal eruieren ob die Pixeldarstellungsmenge bei dem ohne 40 eine höhere ist.
Wobei der implantierte DisplayPort bei einer geringen Pixelei dann keine Sinnhaftigkeit introvertiert.
IPS ist es aber ohne jede Umschweifung.
Vielleicht ist es auch IPS für Farbarme?

Da habe ich noch einen Link im Fundus.
Ich besitze den Vorgänger und damit wird verglichen.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-hp-zr2440w.html#Einleitung

 

[Waldschrat]

Nachdem ich jetzt noch zur EIZO-"Einsteigerklasse" im Preissegment 300-400EUR den Testbericht

http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-eizo-ev2335w-gb.html

des Eizo EV2335W las, "schwant" mir, dass das Sparen von paar cent in der Herstellung, dafür nur ein 6-Bit-Panel verbauen, in dieser Preisklasse der "Standard" zu sein scheint.

Obwohl, zur rechten Zeit am rechten Ort
für 149,-EUR hätt ich ihn wohl gekauft...
http://www.sparblog.com/monitor/knaller-eizo-ev2335wh-ab-149e-23-full-hd-monitor-mit-ips-panel/

Mal gucken, wo meine Recherche dann irgendwann endet.

 

[Peter_M]

Mal gucken, wo meine Recherche dann irgendwann endet.

Endet entweder mit dem Kauf des geringsten Übels oder mit frustrierten warten auf besseres.

Auf jeden Fall war es kein Kauferlebnis!

 

[skynyrd]

ja, entweder Du kaufst in der entsprechenden Klasse oder Du bleibst beim vorhandenen.
Wenn Du jetzt für 200-300 Euro irgendwas kaufst und schlussendlich feststellst, dass nicht wirklich eine Steigerung vorhanden ist, ist die Fustration vorprogrammiert.

Ich hatte vor meinem HP bereits ein 27"-TN-Monitor ... die Diagonale war für mich soweit gewohnt ... die wesentlich bessere Darstellung, besonders im Kontrast und in der geringeren abschattung der Bildecken, waren für mich eine klare verbesserung. Ich habe den Kauf nie bereut, obwohl der IPS-Monitor etwa das doppelte gekostet hat, wie sein TN-Vorgänger.

Auf der Arbeit habe ich ein NEC-Monitor, der langsam aber sicher seine Alterserscheinungen zeigt. Der dargestellte Kontrast ist aber noch immer besser, als mein alter TN-Monitor. Die Ausleuchtung und Farbsättigung nimmt langsam ab.

Ich bilde mir das vielleicht nur ein: Am IPS-Monitor kann ich viel länger entspannt arbeiten, als das beim TN-Monitor der Fall war. Vielleicht hängt es auch mit der Hintergrundbeleuchtung durch LEDs zusammen ...

 

[Waldschrat]

...ich würde ihn sofort wieder kaufen.

Peter, spannend wäre für mich noch, wo Deine offensichtliche Unzufriedenheit mit diesem Gerät wurzelt!

Schenk ihn mir! Dann bist Du die üble Gurke los! Ich werd ja dann sehen, was ich davon habe.

 

[Peter_M]

Tu dir einen Gefallen und kaufe das Ding das dich anspricht.
Die dümmsten Entscheidungen sind jene die ewig brauchen, x-faches lesen von angeblichen Testberichten und dann kauft man am Schluß doch nur einen Monitor.

Das macht doch keinen Spaß.
Viel schöner ist es wenn man in ein Geschäft geht, das Ding in Augenschein nimmt und dann mit einem Karton raus geht. Das ist ein Kauferlebnis.

So habe ich es bei meiner D700 gemacht,sehr milder FX-Wunsch, nur mal gucken, mal gefingert, große Augen bekommen (nach Anhörung des Spiegelschlages) und dann steht meine Frau hinter mir und sagt, Kaufs sonst ärgert es dich wenn du ohne heim gehst.

Das macht Spaß, man sollte lieber so kaufen weil das Geld so oder so weg ist und wenn es weiter am Konto gammelt hat man auch nichts davon.
Ob das Teil nun einen Pixel mehr oder weniger darstellt ist hinreichend total egal, weil vermutlich jeder Monitor besser ist als der Alte.

Ach ja, ein Argument (kram... such..)

HP macht voll krass bunte scharfe Bilder!

 

[Waldschrat]

Danke für Deine Antwort!

... weil vermutlich jeder Monitor besser ist als der Alte. ...

Das stimmt leider :ups: