Welchen Filter soll man nehmen?

[Saturn]

Nur mal so eingefügt, wir haben im Sony-Forum hat man recht gute Erfahrungen mit Marumi-Filtern gemacht. Die Preise sind absolut ok, die Filter tadellos.
Ich weiß jetzt nicht, ob man Händler-Links einstellen darf, also lasse ich das jetzt.
Wer Interesse hat, kann mir eine Mail senden.

Klar darf man einen Händlerlink einstellen,
wir möchten doch sehen, was alles so auf dem Markt ist
und nicht jeder User kennt Marumi

 

[dejavu7]

Gut, dann hier mal ein Link zu einem Marumi-Shop.
Habe dort selber schon gekauft, alles problemlos und perfekt in der Abwicklung.

http://stores.ebay.com/Gadget-Infinity__W0QQ_fsubZ2210929

Unsere Erfahrungen beruhen auf der DHG-Serie, über die neu Super-DHG-Serie kann ich nichts sagen. Bei manchen Händlern in Deutschland bekommt man die Standardserie, die ist auch nicht so gut vergütet wie die DHG-Serie.

Gruß Hardy

 

[Saturn]

Also wenn es wirklich nicht anders geht, Deiner Meinung nach @ Mr. Proper,
würde ich auch zu einem Slim tendieren. Sie schatten nicht oder extrem wenig ab
Dann aber nur Top Markenware.

Ich gehöre natürlich auch zu den T-Shirtputzern,
egal was auf der Linse klebt, zumal ich seltener einen Reinigungskoffer mitschleppe.

Hier meine Gaby (rechts im Bild)
mitten auf dem Strand, Sand, Wind und feuchte Luft.
Selbstverständlich keinen Filter drauf
und unsere Freundin ebenso nicht, auf ihrer kleinen Fuji




und natürlich ich (links im Bild)
schleppe meine Tüte einfach so rum,
unser Freund schützt seine Kamera ebenso wenig und er wohnt
in Lübeck und ist ständig am Wasser!




oder ich stecke das Objektiv in den Sand, wenn ich mal eben auf die Schnelle
ein anderes benötige




Es kommt auch schon mal vor,
dass die Kamera irgendwie blöde rumliegt (hier die SD10, im Einsatz in Saudi Arabien)
und jemand mit Wasser spitzt.
Einfach gewartet, bis sie trocken war und ------------------->mit T-Shirt abgeputzt sst:





und noch was:
Objektivschutzdeckel (für vorne) haben wir in der Kiste.
Die haben wir nie mit, weil sie stören.
Lediglich der Rückdeckel ist mit dabei.

 

[dejavu7]

Klasse, das ist ja was wie "Kamera-Paris-Dakar"...

 

[L*A*B]

Ich gebe Saturn mit seiner Bewertung von Filtern voll recht.
Und wenn ich Angst vor Regen, Sand etc. hätte, würde mir auch ein Filter als Schutz nicht genügen.
Dann würde ich eine spezielle Outddorkamera kaufen oder meine DSLR mit einem dafür konzipierten Plastiksack schützen.

 

[Robert]

... Wirken sich die Nicht-Slim-Filter denn teilweise wirklich so sehr verstärkend auf den Helligkeitsabfall der Randbereiche aus? Sind die denn viel höher als die Slim's?
...

ca. 2,5-3mm vers. 5-5,5 mm - das ist speziell bei weitwinkeligen Objektiven ein großer Unterschied!

Bei Teleobjektiven ist der Abschattungseffekt i.d.R. vernachlässigbar, bei Weitwinkeln ist er jedoch bei vielen Objektiven, die für das kleinere APS-C-Format gerechnet sind, sichtbar!

Wenn Du Objektive verwendest, deren Bildkreise für das sog. Vollformat (entspricht dem Kleinbildformat mit 24x36mm Sensorfläche) gerechnet sind, kommt der Effekt bei Deiner D70 mit kleinerem APS-C-Sensor überhaupt nicht zum Tragen, da diese Objektive sozusagen überdimensioniert sind: da ist es also wurscht, ob slim oder non-slim

 

[Mr.Proper]

Wenn Du Objektive verwendest, deren Bildkreise für das sog. Vollformat gerechnet sind, kommt der Effekt bei Deiner D70 mit kleinerem APS-C-Sensor überhaupt nicht zum Tragen, da diese Objektive sozusagen überdimensioniert sind: da ist es also wurscht, ob slim oder non-slim

Das ist schonmal gut zu wissen. Das angestrebte Objektiv ist ein DX-Objektiv, also im "kastrierten" Format. Demnach wäre also wenn ein Slim vorteilhaft.

 

[silvio]

Es kommt auch schon mal vor,
dass die Kamera irgendwie blöde rumliegt (hier die SD10, im Einsatz in Saudi Arabien)
und jemand mit Wasser spitzt.
Einfach gewartet, bis sie trocken war und ------------------->mit T-Shirt abgeputzt sst:

...,

geeenauuu - so gehört sich das für richtige Werkzeuge. Die müssen funktionieren und Basta!
Meine SD10 hat sogar die Sahara unbeschadet teildurchquert ... und dort ist der Sand wahrhaftig überall - das Zeug schafft es (wie auch immer) sogar bis zwischen die Ar...backen

 

[Telekomiker]

...,

geeenauuu - so gehört sich das für richtige Werkzeuge. Die müssen funktionieren und Basta!
Meine SD10 hat sogar die Sahara unbeschadet teildurchquert ... und dort ist der Sand wahrhaftig überall - das Zeug schafft es (wie auch immer) sogar bis zwischen die Ar...backen

Nicht nur dahin.
In den 70er Jahren habe ich von Tunesien aus mal eine 4 tägige Landrovertour durch die Sahara gemacht, ich hatte hinterher sogar Sand zwischen den Blendenlamellen (!!!) meiner Canon AE-1 wie mir der Canon-Service zu dem ich die Cam zwecks Reinigung geschickt hatte, mitgeteilt.
Achso, Filter hatte ich auch keine drauf.

 

[Wiedereinsteiger]

.... und dort ist der Sand wahrhaftig überall - das Zeug schafft es (wie auch immer) sogar bis zwischen die Ar...backen

Da bekommt das Wort Imposant eine völlig neue Bedeutung...

 

[Mr.Proper]

...um wieder etwas zum Thema zurückzuführen :
Wäre es grundsätzlich egal, ob man einen Clear-Filter oder einen UV-Filter als Schutz einsetzt? Clear-Filter sind doch an für sich nur "Fensterglas", oder? Die preisliche Differenz zwischen beiden Typen ist jedoch nicht allzu groß. Gibt es denn funktional gesehen signifikante Unterschiede?

 

[Saturn]

Der Clearfilter ist wahrlich reines "Fensterglas", ohne jegliche Funktion.
UV-Filter filtern eben halt das UV-Licht.
Bist Du an der See, nehme den UV-Filter (wenn es denn sein muss)

Gehe in Dich und nutze das Teil wirklich nur an der See, in der Wüste oder in den Bergen.

 

[Pseudemys]

Skylightfilter an Sigma 18-50mm 2,8-4,5 DC OS HSM?

Hallo,

nun wird hier vorwiegend die Verwendung von Filtern als Objektivschutz diskutiert (eine Gegenlichtblende ist da sicher ein wirklicher Schutz), aber sie haben ja auch eine Funktion:

Ich habe an dem Objektiv meiner analogen Kamera entdeckt (hat vor über zwanzig Jahren die Verkäuferin angeschraubt):

den Skylightfilter Hoya HMC 67 mm Skylight [1A]


Es soll bewirken, Zitat von einer Fotohändlerseite:

Skylightfilter werden ebenso wie UV-Filter als ständiger Objektivschutz verwendet. Während der UV-Filter völlig farbneutral ist, hat der Skylightfilter eine ganz zarte rötlichgelbe Einfärbung, der die Fotos etwas "wärmer" macht. Das ist besonders nützlich im Schatten des blauen Himmels, zur Mittagszeit bei hochstehender Sonne, bei Fernaufnahmen und Schnee, wo der Sky-Filter den leichten Blaustich korrigiert. Auch Hauttöne werden mit einem Skylightfilter natürlicher wiedergegeben (ideal für Porträts im Freien).

Der Skylight-Filter schluckt ebenso wie der UV-Filter die UV-Stahlung und beseitigt die damit verbundene Unschärfe. Bei von zu Hause aus "kühl" abbildenden Farbfilmen oder Objektiven ist der Sky-Filter ebenfalls unentbehrlich.

In der Digitalfotografie entscheiden sich die meisten Anwender für den UV-Filter als ständigen Objektivschutz, weil sich unschöne Blaustiche auch im Nachhinein am Computer beheben lassen. Dabei wäre in den oben aufgezählten Sonderfällen der Einsatz eines Skylightfilter durchaus empfehlenswert.

Ist er tatsächlich empfehlenswert?
Oder lasse ich diesen Filter besser auch weg, an dem Objektiv Sigma 18-50mm 2,8-4,5 DC OS HSM (welches durch die Gegenlichtblende ja schon geschützt)?


Dank & Gruß von der Schildkröte

 

[Seebär Harry]

Nachdem ich gerade auf diesen Tread getoßen bin, werde ich mal ganz schnell meine UV-Filter
abschrauben und auf Seite legen. Hatte sie eigentlich auch nur als Objektivschutz drauf.
Aber, ich bin eben auch noch Laie und freu mich, wenn ich wieder was dazu lerne!

 

[Pseudemys]

Aber der Schutz ist jetzt durch die Gegenlichtblende gewährleistet, nicht?
Denn so ganz ohne, das ist es wohl auch nicht.

 

[oz75]

Denn so ganz ohne, das ist es wohl auch nicht.

Doch. Das ist es.

Spar Dir den Krempel und damit auch unnötige Reflexionen zwischen Linse und Filter.

Und wenn mal Staub an der Frontlinse ist: Blasebalg, Lenspen oder Optic Paper...und alles ist wieder bestens.

 

[Peter_M]

den Skylightfilter Hoya HMC 67 mm Skylight [1A]

Es soll bewirken, Zitat von einer Fotohändlerseite:

Skylightfilter werden ebenso wie UV-Filter als ständiger Objektivschutz verwendet. Während der UV-Filter völlig farbneutral ist, hat der Skylightfilter eine ganz zarte rötlichgelbe Einfärbung, der die Fotos etwas "wärmer" macht. Das ist besonders nützlich im Schatten des blauen Himmels, zur Mittagszeit bei hochstehender Sonne, bei Fernaufnahmen und Schnee, wo der Sky-Filter den leichten Blaustich korrigiert. Auch Hauttöne werden mit einem Skylightfilter natürlicher wiedergegeben (ideal für Porträts im Freien).

Wer AWB nutzt hat von einem Farbfilter nichts. Unschärfe durch UV existiert nicht weil man UV nicht sehen kann, also kann man keine Unschärfe sehen die dadurch verursacht werden sollte?

Wenn man das macht was man mit einer DSLR machen sollte, also RAW, NEF.....X3F fotet ist ein Filter ein unnützer Ballast der immer das Bild verschlechtert.

Durch die 3-30 Linsen eines Objektives kommt ohnehin keine UV-Strahlung durch und wenn dann nur ein sehr geringer Rest.

Falls man wirklich einen unnützen und qualitativ hochwertigen Filter kauft der trotz Hochvergütung noch Restreflexe hat zahlt man einen dreistelligen Euro Betrag.

Oder mit anderen Worten, je mehr Geld man ausgibt desto näher kommt man in den Bereich den man ohne Filter erzielt.