unverständliche Preise !?

[Marius]

hallo zusammen,
ich hab mal eine frage auf die ich immer öfter stoße. wie kann es sein, dass sehr lichtstarke objektive von canon und nikon günstiger sind als objektive gleicher lichtstärke (oder weniger) als die von z.b. olympus?

hier mal ein beispiel:
nikon AF-S DX 1,8/35 G
http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_AF-S_DX_1_8_35_G_30901.html?prepage=objektiv.html


canon EF 1,8/50 II
http://www.fotokoch.de/fotowelt/Canon_EF_1_8_50_II_12881.html?prepage=objektiv.html


olympus zuiko digital EM 35 mm f3.5 macro
http://www.amazon.de/Olympus-Zuiko-Digital-Objektiv-Thirds/dp/B000BKVJD6/ref=pd_cp_ph_2


sigma 50mm 1,4 EX DG HSM für Olympus (klar das ist fast eine blende "besser" als das von canon und nikon, aber es trifft trotzdem zu)
http://www.amazon.de/Sigma-50mm-EX-DG-HSM/dp/B001HRRVWU/ref=sr_1_fkmr1_1

letzters wurde mir hier im forum empfohlen und ich hab mich auch dafür entschieden, aber ich würd es dann doch lieber gebraucht und günstiger bekommen.
hauptsächlich versteh ich halt nicht wie marken wie canon und nikon so viel günstiger sein können.
ich hab mich damals eigentlich für olympus entschieden, weil mir das preisleistungs-verhältnis am besten erschien und mir das auch von einem berufsfotografen empfohlen wurde.
wer mich da aufzuklären weiß, ich bitte darum. danke schonmal
grüße, marius

 

[skynyrd]

Nikon hat vor kurzem die 60 Millionen-Grenze geknackt ... wer hohe Stückzahlen herstellt, kann das Produkt schlichtweg günstiger anbieten ... wobei Nikon und Canon ... sorry Klaus: wobei die Aussprechlichen und die Unaussprechlichen ... mit dem steten Vorwurf konfrontiert sind, dass man schon nur für den Namen bereits 100 Euros hinblättern muss

Wenn du aber Olympus wegen dem Preis/Leistungs-Verhältnis gekauft hast, hättest Du diesen Vergleich vielleicht vor dem Kauf der Kamera ziehen sollen


Ich habe mich damals für Nikon als zweit-System entschieden, weil (wie auch für Canon) eigentlich jeder Alternativ-Hersteller Objektive mit entsprechendem Bajonett baut und auch viele hochwertige Linsen auf dem Gebrauchtmarkt zu finden sind. Das Nikon beim Zubehör alles Andere als preiswert ist, wusste ich bereits damals.

 

[wpau]

Da vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen. Das Olympus Objektiv ist ein Makro Objektiv und kann nicht mit den Normalbrennweiten der anderen Marken verglichen werden.

 

[fotom]

Also, all die genannten Objektive sind so nicht ganz miteinander vergleichbar.

Das Nikon 35/1,8 ist eine relativ neue Linse für DX- Kameras und kann auch nur an solchen verwendet werden. Zwar gibt es einige, die sich das Teil auch an Vollformat schrauben aber dafür ist sie grundsätzlich nicht gedacht. Mit einem durchschnittlichen Preis um 180 Euro ist sie nicht gerade günstig, allerdings wüsste ich von Canon hierzu KEIN Pendant.

Das 50/1,8 von Canon deckt einen anderen Brennweitenbereich ab. Davon gibt es von Nikon ein entsprechendes Pendant, das im selben Preisbereich liegt. Beide Linsen sind ältere Konstruktionen aus der Analogzeit und somit erst einmal für Vollformatkameras gedacht. Ihre mechanische Qualität liegt aufgrund "einfacherer" Aufbauten und Vergütungen unter denen, die mit höherer Lichtstärke daherkommen und werden somit günstiger angeboten. Der Bildqualität muss das nicht unbedingt schaden, an einer DX- Kamera konnte ich zumindest mit dem Nikon 1,8er leider nicht wirklich viel anfangen.

Das Zuiko 35er ist ein Makro und per se nicht mit den anderen Objektiven vergleichbar. Es ist so berechnet, dass man an seine Wunschobjekte sehr nah heran gehen kann und bedarf daher schon eines anderen Aufbaus, der es automatisch zu einem Spezialisten und damit teurer macht. Hier müsste man zum Vergleichen eher ein Tamron/ Nikon/ Canon Makro nehmen wobei es in diesem Brennweitenbereich meines Wissens aktuell nur ein Tokina gibt:

http://www.amazon.de/Tokina-35mm-2-8-Objektiv-Nikon/dp/B0016QDHCK

Das wird für die unterschiedlichen Bajonette angeboten und bewegt sich preislich je nach Anschluss bis um 100 Euro unter dem vom Amazonenpreis ausgehend.

Das Sigma 50/1,4 ist aus der "Königsklasse" gegriffen und findet seine Pendant auch bei den grossen Herstellern:

http://www.amazon.de/s/

http://www.amazon.de/s/

Preislich nehmen sich die 1,4er nicht so viel. Ob man nun das Sigma oder das "Original" nimmt, nun, darum entbrennen mancherorts Glaubenskriege. Ich habe mir ein AF-S 50/1,4 für Hochzeiten zugelegt und einzig störend daran ist der träge AF. Hätte ich die Gelegenheit gehabt das Sigma vorher mal auszuprobieren,... wer weiss, hätte ich vielleicht doch wieder ein Sigma im Portfolio...

 

[Marius]

danke für die schnellen antworten. mir ist schon klar das das 35er von oly ein "makro" ist, aber irgendwie richte ich mich da nicht nach, ob nun makro auf dem objektiv steht, weil das einfach fast alle neuen objektivhersteller auf ihre produkte drucken. intressanter ist der abbildungsmaßstab, der aber viel zu selten explizit erwähnt wird.
aber ich würde trotzdem gerne wissen, was den die olympus objektive gleich teuer macht wie z.b. nikon. oly objektive sind ja nicht aus metall sondern häufig aus kunststoff, das müsste den preis doch eigentlich senken??
und bei dem canon f1.8 würde ich gern mal wissen, was da ein manko ist, dass es so billig sein kann?
gruß marius

 

[skynyrd]

Die grösstmögliche Blendenöffnung von f/1.8 sagt uns nur, dass es sich ume ein sehr lichtstarkes Objektiv handelt ... es sagt uns aber absolut NICHTS über die Abbildungsqualität des Objektivs !!! Vielleicht sind da nur Kunststoff-Linsen drinn ???? (Wohl eher nicht aber vielleicht "billiges" Glas)

 

[fotom]

Die Diskussion um Metall und Kunststoff wird sehr häufig geführt. Gegen Kunststoff spricht erst einmal nichts. Es kann genauso formbeständig gegossen werden und hält auch mehr aus, als vielfach angenommen wird. Da ist Metall vielfach kritischer, zum Beispiel, wenn die Versiegelung abplatzt aufgrund von Stößen und das Metall unschön anfängt zu rosten.

Auch in neueren Nikon Objektiven wird vielfach statt Metall stabiles Plastik eingesetzt. Wenn Oly oder Pentax (deren Preise für Originalobjektive sind auch nicht von schlechten Eltern) annähernd so hohe Preise verlangen wie die Global Player, dann muss wohl doch etwas dran sein am Mythos, dass man für den Namen des Unternehmens auch schon einen Aufpreis hinlegen muss.

Trotzdem kann man keine Makros mit anderen Objektiven direkt vergleichen. Makros bieten eine brutale Schärfe, die man mit den typischen Portraitbrennweiten so nicht unbedingt will. Auch wenn Schärfe gerade zum Zeitgeist gehört. Die 35er Makros entstanden wohl aus der Not heraus, dass man den FT Nutzern ähnliche Brennweiten für Makroarbeiten anbieten wollte wie sie an APS und FF üblich sind. Es handelt sich daher um neue Konstruktionen die auch an die Bedürfnisse dieser Sensoren angepasst sind und das schlägt sich auch im Preis nieder.

Aber generell: Überlege einmal, wie sich die Brennweiten bei den FBs einteilen und für welchen Zweck sie gedacht sind. Dann kann man zueinander passende Objektive gegeneinander betrachten und stellt doch nur verwundert fest, dass die Preise sich über die Hersteller hinweg ziemlich ähneln.

 

[skynyrd]

1.
Da ist Metall vielfach kritischer, zum Beispiel, wenn die Versiegelung abplatzt aufgrund von Stößen und das Metall unschön anfängt zu rosten.

2.
... und stellt doch nur verwundert fest, dass die Preise sich über die Hersteller hinweg ziemlich ähneln.

zu 1.
Man wir hier wohl KEIN Eisen verbauen ... wegen dem Rost, der Temperaturanfälligkeit und es ist magnetisch ...
Ich tippe eher auf Messing, primär wegen dem geringeren Temperaturausdehnungskoeffizienten ... eventuell Druckguss-Alu/Magnesium ...

zu 2.
Preisabsprache !!!

 

[fotom]

Na ja, wenn es sich verzieht dann ist das Objektiv hin... ein anderer Knackpunkt bei metallischen Stoffen. Gut, Plastik bricht, wie wir schon in einem anderen Threat gesehen haben.

Nevertheless, die Preise sind sich recht ähnlich. Woran das liegt wissen nur die Konzerne selbst...

 

[skynyrd]

Ich vermute stark, dass die einen oder anderen Objektive von Nikon und Olympus aus der selben Fabrik stammen .... oder so eine ähnliche Konstellation ...

 

[fotom]

Lässt Nikon nicht einige Objektive von Tokina bauen? Bei einigen Brennweiten aus dem FB Bereich ist mir auch schon aufgefallen, dass sich die Aufbauten ähneln über mehrere Hersteller hinweg.

 

[skynyrd]

Lässt Nikon nicht einige Objektive von Tokina bauen? Bei einigen Brennweiten aus dem FB Bereich ist mir auch schon aufgefallen, dass sich die Aufbauten ähneln über mehrere Hersteller hinweg.

Exakt! Genau darauf wolte ich anspielen ....:idee:

 

[Robert]

Lässt Nikon nicht einige Objektive von Tokina bauen? ...

Diese Gerüchte halten sich hartnäckig - genauso wie die Erklärung (für die bisweilen sehr ähnlichen Objektivrechnungen), dass eine Reihe ehemaliger Nikonmitarbeiter vor Jahren bei Tokina angeheuert hätten

 

[fotom]

Nun ja, fragt sich nur: Warum nicht? Spräche aus meiner Sicht ja nichts dagegen...

Was die Ähnlichkeit einzelner Konstruktionen angeht (ich denke da gerade an 105er Makros): Vielleicht ist Physik einfach unbestechlich und wenn man bestimmte Parameter einhält kommt man auch aus unterschiedlichen Richtungen zum gleichen Ergebnis!?