Straßenfund

[Clara1]

Bild von heute: Der Sturm hat den Lampion vermutlich dahin geweht.

 

[Klaus-R]

Hmmm,..... das sieht ja aus, wie ein Blatt?!

Grüße

Klaus

 

[Wolfrodo]

Nett, genau solch ein Lapion ist mir heute auch untergekommen ... allerdings schon mit einer fortgeschrittenen "Verwesung"



Als Makro

 

[Janni]

Ein tolles Motiv habt Ihr da gesehen :daumen:

@Clara
So "platt" von oben aufgenommen kommt die schöne Form garnicht zur Geltung, eine schräge Perspek-
tive würde interessanter wirken
Aber da Du das Motiv auch so mittig platziert hast denke ich mal das es volle Absicht war und Du es
genauso machen wolltest



@Wolfgang
Nur mal so als Gedankenanstoss : Wenn man schon andere Fred´s für die eigenen Bilder kapert sollte
man dies entweder netterweise dabeischreiben und fragen ob dies ein Problem wäre oder zumindest
etwas mehr als nur den Kommentar "Nett...." für die Fred-Eröffner übrig haben

Bei Deinem 1. Bild hättest Du das Motiv etwas weiter links auf die Betonplatte/Stein legen sollen, dann
wäre der schräge Schattenverlauf komplett mit drauf und die hässliche Betonkante nicht mit im Bild
Dein 2. Bild find ich schon sehr gut









Gruss
JAN

 

[Wolfrodo]

Danke für den Gedankenanstoss.
Tut mir leid.
Ich wolle keinen Fred kapern für eigene Bilder.
Ich fand es nur grade schick, dass jemand genau das gleiche wie ich vor die Linse bekommen hat. 2 Freds zu einem Motiv schien mir dann aber unnötig. Man kann sich ja auch mit Bildern zu einem Thema "unterhalten" ... aber ok - ich werds nie wieder tun.
Dass ich nur "nett" gesagt habe tut mir nicht leid. Andere hatte nicht mal ein "nett" übrig ...
Ja ich merke schon .. ich muss mich zurückhalten - aber so bin ich halt.

 

[Mischi]

Wolfgang, das ist in jedem Forum so wie Jan es beschreibt.
Man muss halt den anderen fragen. Du bist noch relativ neu hier und konntest das noch nicht wissen.
Clara, von den Farben her gefällt mir das Bild. Meistens möchte man mit einem Bild auch etwas sagen. Was war deine Intention?

 

[Janni]

Ich fand es nur grade schick, dass jemand genau das gleiche wie ich vor die Linse bekommen hat.
2 Freds zu einem Motiv schien mir dann aber unnötig.

Das ist ja auch alles OK und man kann soetwas machen, nur sollte man netterweise ein paar Worte wie
z.B. "Hoffe Du hast nichts dagegen wenn ich meine Bilder mit dazu einstelle ?" oder "...wenn´s nicht passt lass ich die Bilder
natürlich sofort wieder entfernen." dazuschreiben, dann ist das auch alles kein Problem und kaum jemand hätte
etwas dagegen (wir sind doch ein freundliches Forum)

Also nicht beleidigt sein und weitermachen....:daumen:










Gruss
JAN

 

[Clara1]

Danke für alle Kommentare!

Janni und auch Wolfgang, sicher ist es aus einem anderen Blickwinkel interessanter. Ich habe den Lampion noch auf dem Schreibtisch liegen, inzwischen ganz getrocknet und etwas blasser. Will's mal versuchen.

Mischi, mein erster Gedanke bei dem Fund ging in Richtung Vergänglichkeit.

 

[Wolfrodo]

Mittlerweile sind die Tage kälter geworden, und mein kleiner Lampion wurde noch immer nicht vom Winde verweht. Clara, ich hoffe du hast nichts dagegen ich danke dir, dass ich deinen Fred nochmals mit einem Makro aus meiner Richtung verwende.

Heute gibts Lapion eiskalt ...

 

[Janni]

Mmhh,ehrlich gesagt is dat für mich nix, da sind zu wenig scharfe Anteile im Bild
Wenn schon Detailaufnahme dann irgendwas Eindeutiges oder eben mehr Schärfe
Wenn man es nicht wüsste könnte das auch gefrorenes Hackfleisch o.ä. sein

Wie kommt den in den EXIF´s Blende 45 zustande ...wenn das stimmt isses kein
Wunder das nich so wirklich irgendwas scharf ist (Beugungsunschärfe)









Gruss
JAN

 

[Wolfrodo]

Bin halt noch am lernen und üben. Dachte ne geschlossene Blende bringt ne bessere Schärfe ins Bild. Wie weit sollte ich den maximal zumachen um diese Beugungsunschärfe zu vermeiden?

 

[Waldschrat]

Hallo Wolfrodo!

Da spielen sehr viele Faktoren hinein, und eine Pauschalaussage macht wenig Sinn!

Betrachtet man zunächst mal nur das Auflösungsvermögen einer idealen (fehlerfreien) Optik,
dann ist die Auflösung umso höher, je größer die Öffnung ist. Aber warum fotografiert man dann
nicht immer bei Blende 1,8 oder 1,4 oder sogar 1,0 (je nachdem, was das Objektiv so hergibt)?

Der Grund ist: Es gibt keine "fehlerfreie" Optik. Auf die Abbildungsfehler einzugehen, wäre nochmal
ein langer Text. Wichtig ist hier jetzt: Einige dieser Abbildungsfehler entstehen vor allem in den
Randbereichen einer Optik. Schattet man diese ab - und genau das passiert beim Abblenden - reduzieren
sich einige Abbildungsfehler. Das resultierende Bild wirkt dadurch schärfer.

Aber wie schon geschrieben: Die Auflösung einer idealen Optik hängt von der Öffnung ab.
Jedes Abblenden verschlechtert also sofort und immer die maximal erreichbare Auflösung.

Dann gibt es ja noch die schon angesprochene Beugung. Vereinfacht gesagt, breitet sich Licht eben nicht
nur geradlinig aus. Trifft es auf ein Hindernis, "biegt" es an diesem "um die Ecke". Ihr Physiker mögt mir
die etwas platte Veranschaulichung nachsehen. Also, je kleiner das (Blenden-)Loch, umso weniger ist
das Licht "bereit", sich geradlinig da "durchzuzwängen". Vielmehr fächert der Lichtstrahl durch die Beugung
auf. Für den Foto-Praktiker bedeutet das: Irgendwie ist nun gar nichts mehr richtig scharf.


Du merkst schon, das Ganze läuft auf einen Kompromiss hinaus.
Die besten Optiken sind tatsächlich so gut, dass ein Abblenden kaum noch Rest-Fehler beseitigen kann, und
erreichen daher voll offen die beste Schärfe. Normale, gute Objektive blendet man 1-2 Stufen ab und
erzielt damit den besten Kompromiss aus Einbuße an Auflösung und Verbesserung der Bildfehler.

In der Praxis lässt sich auch mal Blende 8...11 nutzen, um ein bisschen sogenannte "Schärfentiefe" zu erzielen.
(Die es genau genommen gar nicht gibt, was auch nochmal ein weites Feld zur Erläuterung wäre...)

Schlussendlich gibt es selbstverständlich auch noch Objektive, die sind derart schlecht, dass sie bei keiner
Blendeneinstellung jemals wirklich scharf abbilden. Solche Teile besser als als Türstopper benutzen.


Das war bis hier ein Versuch, zunächst mal grob die Thematik darzustellen. Eigentlich müssten wir
noch über Sensorformat, Pixeldichte, Streukreisdurchmesser, usw. usf. sprechen.
Die Wellenlänge des Lichtes spielt eine große Rolle (IR-, und UV-Fotografie) ...
Du merkst schon: Genauer hingeschaut - ein Fass ohne Boden.


Schönen Abend Dir, wünscht der Waldschrat!

 

[Janni]

Dachte ne geschlossene Blende bringt ne bessere Schärfe ins Bild.

Leider ein weit verbreiteter Irrtum bei Einsteigern
Mit dem Schliessen der Blende bekommt man zwar mehr Schärfentiefe, aber gleichzeitig sinkt die allgemeine Schärfe des Bildes,
bzw. der scharfe Anteil im Bild

Hier mal ein Beispiel von Wikipedia :
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:DiffractionInMacroPhotography.jpg

Um Beugungsunschärfe zu verhindern sollte man z.B. bei einer DSLR mit APS-C Sensor möglichst nicht über Blende 11 oder 13
gehen, bzw. abblenden :daumen:
Bei Makroaufnahmen im Nahbereich tritt die Beugungsunschärfe sogar noch eher ein und da würde ich aus Erfahrung nicht über
Blende 8 hinausgehen











Gruss
JAN

 

[Waldschrat]

Oh, zwei Stühle, eine Meinung. Sehr schön, Jan! :daumen:

Hier, Wolfrodo, habe ich jetzt noch was bei Wikipedia zum weiter Einlesen gefunden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kritische_Blende
Viel Spaß beim Dazulernen!




Ach, und dann gibt es ja noch einen wichtigen Faktor; ein Steckenpferd,
welches ich persönlich nach Jahrzehnten des Versuches einer "scharfen" Fotografie gerade besonders reite:

Es geht ja nicht immer darum, die schärfste und damit eine möglichst "sterile" Abbildung zu erzielen.
Gerade die Abbildungs-"Fehler" eines Objektives erzeugen oft einen unverwechselbaren Charakter der
Abbildung. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es also nur eine Blendeneinstellung: Die die volle Offenblende
einer Optik. Aber da spielt natürlich schon auch sehr der persönliche Geschmack hinein.
Diesem Offenblenden-Paradigma würde wohl kaum die Mehrheit der Fotobegeisterten zustimmen.

 

[Wolfrodo]

Oje, ich merke schon .. da muss ich noch viel lernen. Gottseidank bekommt man bei euch auch diesbezüglich gescheite Antworten aus denen man noch was lernen kann.
Dann üb ich mal schön weiter.
Danke euch beiden für eure harte aber faire Kritik mit den passenden Lösungsvorschlägen gleich dabei Ihr seid cool :daumen: Danke!

 

[Waldschrat]

Bitteschön! War mir eine Freude.

 

[Wolfrodo]

Kleiner Nachtrag ...
Nachdem ich mit dann doch etwas mit dem Makro-Thema befasst habe, habe ich jetzt noch ein letztes Bild von meiner Seite (ich hoffe es ist okay) mit vollendeter "Verwesung" des Lampions.
Ich bin sehr zufrieden mit der Aufnahme und wäre froh (endlich) einmal meine schärfsten Kritiker und Mentoren (den Janni und den Waldschrat) annähernd zufriedenzustellen hihi.
Also los gehts ...

 

[Janni]

Wolfgang, Du musst nicht uns zufriedenstellen....die Bilder machst Du letztendlich für Dich, wir können Dir nur
sagen auf was man achten sollte (nicht muss)
Das letzte Bild ist von der Schärfe und Bildaufteilung für mich sehr gelungen, der Hintergrund (Strassenbelag)
ist für solche Natur-Motive zwar nicht allzuschön aber dafür lenkt nix ab weil der Hintergrund recht homogen
ist

Klitzekleine Kritik gibts dennoch : Den schönen langen Schatten würde ich zumindest ganz im Bild draufhaben
wollen, dann würde ich das Bild sogar als ein Breitbild darstellen (16:9 oder noch breiter), dann wäre die Bild-
wirkung wieder etwas anders

Alles in Allem kann ich aber sagen : Haste gut gemacht :klatschen:









Gruss
JAN