Sony A77 DSLR

[marc]

eigene meinung(en) sind allgemein sehr subjektiv, emotional...selten sachlich, objektiv, deswegen ist dpreview sehr wichtig allgemein, auch die beste seite im netz dazu. eigene tests sind wichtig, dazu.

 

[juno]

Hallo,

Bei Photographyblog kann Bildbeispiele von die A65 betrachten:

http://www.photographyblog.com/previews/sony_a65_photos/

Gruß
Mohamed

 

[sobkrates]

Ich hatte die Hoffnung, der MP-Wahn hätte sich gelegt. Offenbar habe ich mich geirrt.

Ansonsten scheint die Nex-7 wirklich sehr interessant. Werde ich mal im Auge behalten.

 

[wpau]

Ich hatte die Hoffnung, der MP-Wahn hätte sich gelegt. Offenbar habe ich mich geirrt.

Der Kunde will es wohl so, leider. Ein 18 MP Sensor auf Qualität in der Jpeg Engine getrimmt würde mehr Sinn machen. Sony ist ja leider auf dem Gebiet der OoC Bildqualität noch Rückständig. Deutlich bei der A850/900 zu sehen. Bei hohen ISO geht dort einiges an Textur verloren. Zum Glück wird davon die RAW Datei nicht betroffen, wenn im Menü die Rauschverarbeitung abgestellt wird.

Für die reinen Jpeg Fotografen, die immer mehr werden, ein Manko. Mich hat es bisher nicht gestört.

Leider gibt es noch keinen RAW Konverter, der die A77/Nex 7 RAW Dateien verarbeiten kann. Aber dies wird ja wohl kurz nach der Markteinführung der Fall sein. Bis Mitte September ist es ja nicht mehr lange.

Hier ein Vergleich der Sony A77 mit der Nikon D7000 und Pentax K-5

http://translate.google.com/transla...flex-sony-alpha-77-bruit-electronique-12.html

Dafür, das die Sony noch keine Final Software hat, finde ich selbst die ISO 12800 schon recht passabel.

Ob es für eine Markt Präsentation sinnvoll ist so eine unreife Kamera vorzustellen finde ich persönlich einen Marketing Fehler.

Hier wären sie vielleicht mit der Sigma Hinhalte Taktik besser beraten. Während der Berliner Funkausstellung eine funktionierende Kamera präsentieren, wäre wohl die bessere Lösung.

Es heißt ja auch " Ist der Ruf einmal ruiniert, lebt sich nachher völlig ungeniert. "

Vielleicht war dies ihre Parole.

 

[Raphael]

Sony ist ja leider auf dem Gebiet der OoC Bildqualität noch Rückständig.

Entschuldige Werner, aber das ist der größte Mist, den Du über Sony bisher von dir gegeben hast. Leider habe ich momentan zu wenig Zeit, um darauf näher einzugehen.

Schau mal hier, alles jpeg ooc und ein bisschen Photoscape:

http://www.bilderforum.de/t5696-wenn-ich-diesen-see-seh.html

Zum Raw - Konverter sage ich jetzt mal nichts, welcher Sony - User hat sich den schon genauer angesehen? Ich benutze den, wenn ich nicht gerade in jpeg knipse!

Sorry, muß leider wieder weg.

 

[wpau]

Entschuldige Werner, aber das ist der größte Mist, den Du über Sony bisher von dir gegeben hast.

Mit der Meinung bin ich leider nicht alleine. Jpeg OoC hat Nikon besser im Griff. Nur ich brauche es nicht und darum stört es mich auch nicht. Hauptsache die RAW Dateien liefern eine gute Basis für die Bearbeitung.

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=95804&highlight=rauschen+a900

http://www.joerghaag.de/cms/content/view/77/68/

Lese die Kommentare bei dpreview durch und schaue Dir die weichgespülten High ISO Aufnahmen der A77 an.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=39202545

Bei mir setze ich Jpeg nicht mehr ein, auch wenn Du da anderer Meinung bist. Ich habe am Anfang parallel RAW + Jpeg fotografiert. Da ich aber mit meiner Grundeinstellung im RAW Konverter schon bessere Resultate erziele nutze ich es nur noch auf Feiern um schneller Bilder zu haben.

Mit den Jpeg auf die Sondertasten gelegt erzielt man damit ganz gute Resultate, nur die Betrachtung der Bildqualität auf dem LCD ist dann nicht mehr möglich und auch das RAW ist bei zu viel DRO Einsatz nicht zu retten.

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=107108

 

[Toms]

Für die, die es Interresiert:

Ein Video von Chip zur A77

http://video.chip.de/12498590/Sony_A77.flv

 

[fotom]

High ISO Aufnahmen werden auch bei der Nikon in jpg ooC nicht besonders hübsch. Da ich wie Werner auch nur in RAW aufnehme und die Bilder später neutral entwickeln lasse stört mich das wenig.

Die Sony sieht vom Papier her interessant aus. Bleibt zu hoffen, dass die Bildqualität angesichts der sehr hohen Auflösung nicht ein wenig ins Hintertreffen gerät. Bei den bisherigen "Testaufnahmen" macht die Kamera schon eine gute Figur. Wie viel Nachbearbeitung da noch drinsteckt kann man nicht auf Anhieb sehen.

Interessanter sind aber neben der reinen Auflösung, HighISO oder anderen, den Sensor betreffende, Aspekte noch die Auslöse- / AF- Geschwindigkeit und das Handling der Kamera. Wenn sich Sony nicht allzu sehr von den vorherigen Modellen entfernt hat werden sicher einige Sony Nutzer die Kamera in Erwägung ziehen.

 

[wpau]

Da die Resultate bei den OoC Bildern der A77 so unterschiedlich sind, liegt die Vermutung nahe, das Kameras mit unterschiedlicher Software zu den Testfotografen kam. Ob es für einen Feldtest so gemacht wurde, oder versehentlich bei einigen nur das Einspielen der verbesserten Firmware vergessen wurde, man weiß es erst, wenn die finale Version auf den Markt kommt.

Die Bilder dieser Testkamera zeigen zumindest schon einmal bessere, besser gesagt sehr gute Resultate. Alle Aufnahmen mit dem SAL 70-200 F2.8

http://thepicturedesk.blogspot.com/2011/08/first-concert-shots-with-sony-a77.html

Alle Aufnahmen mit dem neuen Kit-Objektiv SAL 16-50 F2.8

http://thepicturedesk.blogspot.com/2011/08/had-chance-to-try-sony-a77.html

Zumindest ist der Sensor bei diesen Lichtverhältnissen mit guten Objektiven nicht überfordert.

 

[Saturn]

Entschuldige Werner, aber das ist der größte Mist, den Du über Sony bisher von dir gegeben hast. Leider habe ich momentan zu wenig Zeit, um darauf näher einzugehen.

Ne, lieber Raph,
finde ich diesmal nicht.
Da pimpen sie so einen kleinen Sensor nochmals auf,
um auf dem Papier "sagenhaft" viel Megapickel zu haben.
Es ist bekannt, dass durch mehr Pixeldichte, die Qualität leidet,
besonders bei JPG-Ausgabe.
Ich kenne nur ganz wenige Kameras, die "ansehnliche" JPG liefern,
aber nur ansehnlich.
Dabei wird auch noch gerne an Farbe und Sättigung gedreht,
was zwar "augenscheinlich" gut aussehen mag,
aber in Wirklichkeit eher einer Pixelmatsche ähnelt.
Alle Hersteller tun sich damit keinen Gefallen,
selbst die Nikon (D200/300 und 700) ist davon betroffen.
(bei Sigma schweige ich lieber, denn deren Ergebnisse sind unter aller Sau)

 

[Raphael]

So, endlich ein bisschen Zeit!

Mit Mist meinte ich die Aussage von Werner, das Sony bei jpeg ooc rückständig sei. Das mag stimmen für die älteren Modelle mit CCD - Sensoren. Bei meiner früheren a200 steigt das Rauschen bei ISO 400 bereits deutlich an. Die a700, a850 und a900 gelten auch nicht gerade als High - ISO - Wunder.

Seit Einführung des EXMOR C-MOS - Sensors hat sich allerdings gewaltig was getan. Bei der a450/a550 z. B. sind ISO`s mit jpeg ooc bis 1600 kein Problem, mit der HDR - Funktion auch 3200. Der viel besprochene Texturverlust wurde deutlich reduziert. Bei dpreview ist die 450 nicht zu finden, da die Kamera in den USA nie verkauft wurde, stellvertretend ist hier die a550 zu betrachten.

Meistens fotografiere ich mit der Sony in Raw, entwickele mit dem originalen Sony Raw - Konverter. Auf den ersten Blick ist dieser recht einfach gestrickt, wenn man sich näher damit befasst, offenbart er allerdings durchaus Qualitäten. Er braucht sich weder vor SPP noch vor ViewNX2 zu verstecken, im Gegenteil. Das sind meine persönlichen Erfahrungen.

Nach meiner Überzeugung wird jpeg meistens viel schlechter gemacht, als es wirklich ist. Das liegt vermutlich auch daran, das ich einen korrekten WB immer vor Ort mache. Mit anständiger Belichtung reduziert das die Nachbearbeitung auf ein Minimum. In 80 % der Fälle ist dadurch kein Unterschied zur Raw - Ausarbeitung zu sehen.

Was Sony mit 24 MPix auf einem APS-C - Sensor anstellt, wird sich zeigen. Ab Oktober, wenn die ersten Kameras auf den Markt kommen, wird man mehr sagen können. Interessant wird für mich u. a., wie sich meine alten Minolta - Objektive an diesem Sensor verhalten werden. Denn diese begeistern mich immer wieder.

@ wpau: die DRO - Funktion ( nicht zu verwechseln mit der HDR - Funktion ) benutze ich grundsätzlich nicht mehr, weil ich nicht abschätzen kann, wie die Kamera mit der Dynamik umgeht. Selbst in den jpeg`s meiner a450 stecken genügend Reserven, um mit einem einfachen Programm wie Photoscape die hellen und dunklen Bildbereiche ordentlich anzupassen.

 

[wpau]

Die a700, a850 und a900 gelten auch nicht gerade als High - ISO - Wunder.

Meistens fotografiere ich mit der Sony in Raw, entwickele mit dem originalen Sony Raw - Konverter.

@ wpau: die DRO - Funktion ( nicht zu verwechseln mit der HDR - Funktion ) benutze ich grundsätzlich nicht mehr, weil ich nicht abschätzen kann, wie die Kamera mit der Dynamik umgeht.

Ich weiß ja nicht, wie Du zu der Annahme kommst, das diese Kameras kein High ISO können. Hast Du es schon selber ausprobiert?

Ja was denn nun, RAW oder Jpeg OoC.

Das mit dem DRO habe ich nur erwähnt, da sich viele damit ihre Bilder versauen, wenn es unüberlegt eingesetzt wird. Bei reinen Jpeg Bildern ist es eine gute Lösung.

Hier zur Anschauung zwei ISO 6400 mit der A850. Sie hat schon relativ gute Resultate bei diesen Bedingungen, nur von einer A77 mit neuem Sensor der bis ISO 16000 geht, erwarte ich bei ISO 6400 etwas bessere Ergebnisse, als die, die ich schon mit einem 3 Jahre älteren Sensor erreiche.

Alle Aufnahmen wegen meiner ruhigen Hand vom Stativ. Die Puppe sitzt auf einer Anrichte im Schatten.
1/13 bekomme ich auch mit einem Sony Stabilisator nicht scharf.

OoC unbearbeitet aus der Kamera



Die RAW Datei davon etwas überarbeitet. Mit meinen bescheidenen Mitteln somit nur in Bibble 5 Pro



Hier noch das RAW Bild für die Pixel Peeper, auf ca. 2,8 MB verkleinert

 

[Raphael]

Ich weiß ja nicht, wie Du zu der Annahme kommst, das diese Kameras kein High ISO können. Hast Du es schon selber ausprobiert?

Ja was denn nun, RAW oder Jpeg OoC.

1. Nein, wie auch. Kein ISO - Wunder heisst doch nicht, das sie schlecht sind!

2. Raw, wenn`s wichtig ist, jpeg für die " jeden - Tag - Knipserei ". Das eine schliesst das andere nicht aus, bei mir zumindest!

3. mit deinen Bildern, was denn jetzt? Rückständig oder nicht?

4. bescheidene Mittel, Bibble pro? Heidelberg ist eine schöne Stadt, da leben doch die Entwickler, oder? Die nehmen doch auch Geld dafür? Meiner Meinung nach zu Recht. ( wer Geld ausgeben will, meine Meinung solltest Du mittlerweile ja kennen! )

5. a850 jpeg ooc, hier mein Vorschlag, aus deinem Bild bearbeitet. Photoscape und NeatImage, meine " bescheidenen Mittel ":



Aus dieser Systemdiskussion werde ich mich hier und jetzt ausklinken. Hier geht es um die a77. Ab Oktober werden wir sehen, was Sache ist. Dann sind wir wohl alle veraltet. Das wiederum ist aber piepegal, weil auch veraltete Kameras tolle Bilder machen.

Bitte Werner, lass es gut sein. Ich mag kein Bashing. Noch viel weniger kann ich es leiden, wenn man in den eigenen Laden sch....... !

Ich muß jetzt wieder, wir haben Freischiessen ( Volksfest ).

 

[wpau]

Ralph, ja ich gebe für Software und Hardware Geld aus. Warum auch nicht, wenn sie ihr Geld wert ist. Übrigens, Bibble Pro kommt aus den USA:

"Located in Austin,Texas, Bibble Labs was founded in the spring of 2000 to develop software for decoding raw files from the Nikon D1 camera."

Sie sind also schon einige Jahre im Geschäft und verstehen ihr Handwerk. Und auch hier bin ich nicht alleine, der so denkt.

Der Vertrieb der deutschen Software ist nur von Application Systems Heidelberg Software GmbH.

Ich verdiene mein Geld auch mit meinem Wissen und Fähigkeiten meiner Gedanken. Meine Firma verlangt davon von unseren Kunden einen Gegenwert in Form von Rechnungen. Das ist nun einmal der Lauf des Lebens.

Weshalb soll ich das so verdiente Geld z.B. nicht für Software oder andere Dinge ausgeben dürfen wenn es mir Spaß macht und ich alt genug bin, dies selber entscheiden zu dürfen?

Weshalb muss ich mich hier permanent belehren lassen was für mich gut ist. Du kennst mich und meine Lebensumstände doch gar nicht.

Der Ton, der hier in letzter herrscht, hat bei mir zu einer Abmahnung geführt und darum sehe ich über Deine Entgleisungen hinweg und verschaffe mir dadurch einen ruhigen Abend. Ohne wieder Stress mit den Moderatoren zu bekommen.

 

[Raphael]

Der Ton, der hier in letzter herrscht, hat bei mir zu einer Abmahnung geführt und darum sehe ich über Deine Entgleisungen hinweg.

Tja Werner, finde ich auch eine riessen Sauerei:



Umpf, Nikon gehört jetzt gar nicht hierher. Der Rest aber auch nicht. Über 3000 Zugriffe!!! Für meine " Entgleisung " bitte ich um Entschuldigung, bei allen Sony - Fans.

Bilderforum -> sag`s mit Bildern!

Heute: Sony Alpha 450, M42 - Admiral 3,5/200 mm, jpeg ooc leicht mit Photoscape bearbeitet:





Erkläre mir jetzt bitte, warum Sony hier rückständig sein soll. Die a77 wird dies alles vermutlich noch viel besser können!

PS: doch nicht ausgeklinkt, aber das erregt halt mein Gemüt, leider!

 

[marc]

Es gibt Samples im Web von der A77...http://www.fotomagazin.de/test_technik/testbilder/detail.php?objectID=5412&class=&thema=

ISO 6400 & NeatImage oder Dfine drüber laufen lassen...das geht noch... 12800 ist logischer-weise ein Witz...

 

[kruegchen]

Es gibt Samples im Web von der A77...http://www.fotomagazin.de/test_technik/testbilder/detail.php?objectID=5412&class=&thema=

ISO 6400 & NeatImage oder Dfine drüber laufen lassen...das geht noch... 12800 ist logischer-weise ein Witz...

Also Bilder in 100% Ansicht zu beurteilen ist ja nun nicht sinnvoll. Schau Dir die Bilder lieber in der Druckgröße an, welche Du auch wirklich später benötigst. ISO 6400 ist absolut brauchbar für Ausdrucke mit 20x30 cm und sogar noch etwas darüber. Bei meinen 21 Zoll Monitoren ist die Bildausgabegröße von 50,8 x 34 cm des Seonsors bei ca 35% der 100% Monitoransicht erreicht. Ich sehe dann also genau die Größe der Bilder, wie diese ausgedruckt auf Fotopapier wirken würden. Bei ISO3200 sind in diesem Beispiel nur relativ geringe Qualitätseinbußen wahrzunehmen. Also die Bildqualität empfinde ich als sehr gut.

Gruß Sven

 

[marc]

@sven

sag ich doch, mit dem falschen fuß aufgestanden ?
ich schaue mir fotos so an wie sie angezeigt werden - bin kein pixelpeeper,
das können andere machen.

 

[wpau]

Umpf, Nikon gehört jetzt gar nicht hierher.
Erkläre mir jetzt bitte, warum Sony hier rückständig sein soll. Die a77 wird dies alles vermutlich noch viel besser können!

Die Nikon D1 war 1999 die erste digitale DSLR und das für 12000 DM mit nur 2,74-Megapixel, für die Bibble Labs einen RAW Konverter entwickelte. Darum steht dort Nikon. 12 Jahre sind es erst her und nun sprechen wir über 24 MP im APS-C Bereich.

Ich streite ja nicht ab, das die Jpg Dateien von Sony bei niedrigen ISO gut sind. Es geht um die ISO Werte ab 1600 und hier schafft es Pentax und vor allem Nikon, bei baugleichen Sony Sensoren, mehr heraus zu holen.

Und bei den mit der Besta Software 0,58 erstellten Bildern der A77 sieht es noch sehr mau aus. Es wird bis zur Markteinführung hoffentlich hier nachgebessert und diesen Vorsprung nicht wie bei der A700 dem Mitbewerber Nikon vorzeitig abgetreten. Die Sony A700 ist eine sehr gute Kamera, die für mich auch zur Debatte stand. Nur dort hatten mich die Bilder über 800 ISO maßlos enttäuscht. Es ließ sich die Rauschunterdrückung nicht abstellen und dies wurde erst nach 2 Jahren mit der Firmware V4 behoben.

Bei der A850 und der A77 würde ich mir persönlich wünschen, das ich reine RAW Dateien mit einer Jpg Version in der Vorschau zur Auswahl erhalte. Einmal das Vorschaubild ohne jegliche Einstellungen aus dem Menu und als zweites ein Jpg mit den geänderten Einstellungen aus dem Menü. So könnte man auch problemlos den Modus RAW+Jpg speichern benutzen, ohne das das RAW durch DRO, Rauschunterdrückung, Kontrast, Schärfe, Helligkeit oder Zonen Einstellung beeinflusst wird.

Die RAW Datei ist nun einmal mit DRO +5 Schrott, wenn man dies bei über ISO 400 einsetzt. Ich war auch am Anfang erstaunt über die dunklen, verrauschten schattigen Bildpartien. Nun weiß ich es und setze es nur noch bei reiner Jpeg Ausgabe ein, wenn jemand sofort seine Bilder haben will. Zum Beispiel zuletzt auf dem Geburtstag meiner Schwägerin, die auch sehr zufrieden mit diesen Bildern war. Für Vergrößerungen bis DIN A2 ist diese Sony Jpg Qualität allemal ausreichend bei meiner Auflösung. Und bei solchen Situationen macht dann die DRO Einstellung auch einen Sinn, da man dort ohne Blitz die sonst dunklen Bereiche Aufhellen kann.

Mein Interesse bei der Sony A77 liegt mehr im Makrobereich und für Aufnahmen zur blauen Stunde. Live View mit schnellem Phasen AF, schwenkbarem Display und keinen Spiegelschlag, das sind für mich die Highlights.

Hier mal ein Link zu dem verbesserten EVF der A77

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA77/AA77A3.HTM

 

[uomo]

Hallo Werner, kennst du das:

http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=107108&highlight=850+falle