Sigma 50 1,4 als Portraitobjektiv?

[maderlex]

Hallo,
ich suche ein (relativ) lichtstarkes Portraitobjektiv und dachte an das Sigma 50mm 1,4 oder an das Canon 50mm 1,8 ? Ich kann mich zwischen den beiden nicht wirklich entscheiden. Habe eine 500d.
Hat jemand Erfahrungen?
Danke lg

 

[Klaus-R]

Das CANON EF 50mm/F:1,8 ist ein Traum von Schärfe ... auch offen und auch an Vollformat ... und für den Preis unschlagbar günstig. Ich kann's wärmstens empfehlen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

EF 50mm / F:1,8

Hier mal Beispiele des 50ers .. alle Offenblende bei praktisch NOLIGHT.

CANON EOS 1Ds bei ISO 1250









Schärfer geht eigentlich nicht .... preiswerter auch nicht.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Squirm]

Kann mich da nur anschliessen, den kleinen Canon "Plastikbecher" sollte man sich bei dem günstigen Preis wirklich gönnen. Hab Ihn seit etwa 5 Jahren immer wieder gerne im Einsatz.

 

[superbobbelsche76]

Also ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen.

Das 50er von Canon ist wirklich klasse.
Und ob der Preisunterschied zum 1,4 gerechtfertigt ist muß jeder selbst entscheiden. Ich finde es absolut übertrieben, auch wenn das Sigma etwas günstiger ist. F1,8 ist doch schon ne tolle Sache. Und ich knipse meistens bei F2,8.
Da mir 50mm aber oft etwas zu kurz sind, bekomme ich diese Woche das 85er geliehen. Quasi als Entscheidungshilfe. Und ich freu mich drauf...

 

[Nunslaughter]

Moin,
hab die 1ste Vers vom 1.8 und bin bestens damit zufrieden sowohl an Crop als auch an VF . Trotzdem hab ich mir ein Sigma 50mm 1.4 gegönnt , wird diese Woche zugeschickt! Ergebnisse kann ich auch hochladen.
Bin sehr gespannt.

Gruß Oli

 

[Browny]

Zwar kein Vergleich mit dem Canon, aber vielleicht doch aufschlussreich zum Sigma :
http://www.youtube.com/watch?v=pfyrGfqZQ-A

 

[Jab]

Hi maderlex!

Es hängt natürlich davon ab, wofür du das Objektiv brauchst. Falls du nur eine scharfe Festbrennweite haben möchtest, und nicht bereit bist viel auszugeben, bietet sich das Canon an. Fotografierst du dagegen aber oft unter schlechten Lichtbedingungen, und brauchst jedes Photon das du auf den Sensor kriegen kannst, würde ich dir zum Sigma 50/1.4 raten. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass wenn man oft abends/nachts fotografiert, es keinen Sinn macht zum günstigeren aber lichtschwächeren Objektiv zu greifen, da man früher oder später eh - wenn nicht aus anderen Gründen, dann aus reiner Neugier - das lichtstärkere Objektiv kaufen wird müssen.

 

[PicIt]

Ich hatte das 50mm f1.4 für die SD15 und das 50mm f1.8 für die 50D. Klar ist das 1.8er ein super Objektiv zu dem Preis.
Wenn man mehr Lichtstärke möchte muss man halt tiefer in die Tasche greifen. Allein schon von der Haptik spielt das Sigma in einer völlig anderen, höheren Liga.

 

[Mike Hope]

Was für Portraits möchtest Du denn machen? Kopf-, Brust-, Oberkörper oder Ganzkörper?
Für Kopfportraits empfehle ich eher ein 85er!

 

[Nunslaughter]

Was für Portraits möchtest Du denn machen? Kopf-, Brust-, Oberkörper oder Ganzkörper?
Für Kopfportraits empfehle ich eher ein 85er!

oder 50mm an Crop ?!

 

[Point'n'Shoot]

oder 50mm an Crop ?!

Eher nicht. Brennweiten um 80mm werden gerne für Portraits genommen, weil die räumliche Stauchung bei dieser Brennweite als "angenehm" empfunden wird. Das gilt auch für Crop Kameras.

LG,
Stefan

 

[PicIt]

Welches 85er würdet ihr denn favorisieren?

 

[Point'n'Shoot]

Welches 85er würdet ihr denn favorisieren?

Die 85mm Objektive von Canon und Sigma sind sicherlich alle sehr gut. Preisgünstige Alternative wäre ggf. das Tamron 90mm Makro. Das ist allerdings nur f/2.8.

LG,
Stefan

 

[superbobbelsche76]

Hatte das 85 1,8 von Canon...

Da fällt mir nur ein Wort zu ein.... porno.... absolut porno...

Das Teil ist einfach nur geil

 

[PicIt]

Ich weiß, der Vergleich ist wahrscheinlich etwas unfair, aber gibt es Vergleiche zwischen dem 85mm Sigma und dem 1.8er 85mm von Canon?

 

[Point'n'Shoot]

Auf die Schnelle hab ich nur diesen Vergleich gefunden. Ausführliche Reviews für alle 85mm Objektive gibt es auf Photozone.


LG,
Stefan

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ganz ehrlich ... ich bin ja nicht eben wenig pingellig ... aber inzwischen finde ich die sog. "Vergleiche" moderner Kameraverglasung (ebenso Kameragehäuse oder -Marken) immer weniger ergiebig.

Dieses Zitat hier trifft den Nagel mal wieder ziemlich auf den Kopf:

Image Quality- To be very honest, most people won’t be able to tell the difference between both lenses unless the differences are explicitly stated.

-----------------------------
Bildqualität - Um mal wirklich ehrlich zu sein ...., die meisten Leute wären nicht in der Lage, den Unterschied zwischen beiden Objektiven erkennen zu können, wenn diese Unterschiede nicht explizit herausgestellt würden.
-----------------------------

Ich würde für meinen Teil zusehen, eine paar Euros zu sparen ... den Bildern wird man das nicht anmerken. Bei dem Qualitätsniveau, das inzwischen alle können, macht's kaum noch einen Sinn, die Erbsen zu zählen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[leporinus]

Ich würde Dir das Tamron 2/60 Makro empfehlen. Das ist am Crop ein wunderbares Portraitobjektiv und gleichzeitig ein hervorragendes Makro.

Gruß Ingo

 

[Jab]

Ich würde Dir das Tamron 2/60 Makro empfehlen. Das ist am Crop ein wunderbares Portraitobjektiv und gleichzeitig ein hervorragendes Makro.

Gruß Ingo

Nur ist es halt ein Makro, und insofern mit einem (konstruktionsbedingt) lahmen AF ausgestattet.

Es spricht wirklich nichts gegen das Sigma 50/1.4. M.M.n. das derzeit beste 50er. Der Bokeh ist jedenfalls extrem gut. Und trotz der ganzen "anti-Bokeh"-Bewegung in letzter Zeit, denke ich das es ein valides Gestaltungs-/Stilmittel ist. Besonders im Porträt-Bereich.