SDX und Fokusprobleme. 105 Makro vs. 50 Makro

[Dirk124]

So, meine SD1/14/15 sind jetzt aus Japan justiert zurück. Siehe meinen Thread "SD1 und Schärfe....".
Gestern und heute habe ich die SD1 und SD14 getestet.
Mit meinem nagelneuen 105 Makro laufen sie einwandfrei.
Wie messe ich das? Mit Lens Align bei ca. 1,00 bis 1,50 m Abstand. Und dann nochmal bei ca 6 m.
Bei MF benutze ich einen Canon Winkelsucher C oder Seagull Winkelsucher mit 2,5- bis 3,25-facher Vergrößerung.
Beim 105 Makro stimmen AF und MF bei der SD1 und SD14 sowie meiner SD10 auf den Punkt.
Beim 50 Makro, was mit den Kameras auch bei Sigma war, ist es nicht so einfacht. An der SD1 und der SD14 gibt es bei MF in der Nähe (1,00 - 1,50 m). Backfokus. Bei der größeren Entfernung stimmt es allerdings wieder.
Wie kann man das erklären?
Das 105 Makro soll ja super korrigiert sein, so daß ich dieses als Referenz sehe. Aber wieso liefert das 50 Makro bei MF in der Nähe Backfokus, in der Entfernung korrekten Fokus?
:fragezeichen::fragezeichen::fragezeichen:

Vielen Dank für jeden Kommentar.

Dirk

 

[Waldschrat]

Und ich dachte, jetzt ist dank Abgleich in Japan ALLES perfekt.



/

 

[Dirk124]

Na ja, nur die Cams waren in Japan. Und dort sieht es gut aus. :klatschen:
(vorbehaltlich meinere weiteren Untersuchungen... feil: ) Die Objektive wurden in Rödermark bearbeitet...

Dirk

Ihr sollt aber jetzt nicht denken, daß mir das Pixelpeepen Spaß macht. Aber dazu bin ich einfach gezwungen worden. Wenn man eine SD1 hat, möchte man auch, daß der Fokus und die Kameratoleranzen auf 1/100 mm sitzen. Sonst macht das ganze keinen Spaß mit einem Merrill-Sensor (und auch keinen Sinn ob der getätigten Investitionen). Mache jetzt immer die Endkontrolle bei mir. :daumen:
Eigentlich nicht so wünschenswert.

 

[balkanese]

na ja, wie soll Backfokus entstehen wenn du manuell scharfstellst. Im Sucher siehst du was der Chip "sieht", würde nur funktionieren wenn die Mattscheibe nicht exakt eingebaut ist, was aber in deinem Fall bei 2 Kameras nicht der Fall sein wird, also bleibt nur der Winkelsucher, (wobei ich überhaupt nicht verstehe wie man Teile von Seagull verwenden kann) wie schauts also aus wenn du ohne Winkelsucher manuell fokussierst?

 

[Waldschrat]

na ja, wie soll Backfokus entstehen wenn du manuell scharfstellst. Im Sucher siehst du was der Chip "sieht", ...

Das das nicht immer gegeben ist, wurde dank Dirk schon diskutiert.
Schau mal hier:
http://www.bilderforum.de/t21934-105-macro-oder-50-150-a.html

Grüße!




*

 

[Dirk124]

Das das nicht immer gegeben ist, wurde dank Dirk schon diskutiert.
Schau mal hier:
http://www.bilderforum.de/t21934-105-macro-oder-50-150-a.html

Grüße!




*

In der Tat.

Dirk

 

[Dirk124]

wobei ich überhaupt nicht verstehe wie man Teile von Seagull verwenden kann) wie schauts also aus wenn du ohne Winkelsucher manuell fokussierst?

Also,
der Canon-Winkelsucher ist über alle Zweifel erhaben!.Er paßt auch auf Sigma.
Allerdings paßt er nicht auf Nikon und Olympus; und da habe ich auch Kameras von. Bei den Seagulls (ich habe zwei, einen 3,25 und einen 2,5) sind Adapter für alle möglichen Kameras dabei. Je nach Sucheroptik an den Kameras laufen sie mal super, mal grottig. An Sigma sind die Seagulls äußerst bescheiden, an Nikon z.B. recht gut.

Dirk

 

[Dirk124]

Beim 50 Makro, was mit den Kameras auch bei Sigma war, ist es nicht so einfacht. An der SD1 und der SD14 gibt es bei MF in der Nähe (1,00 - 1,50 m). Backfokus. Bei der größeren Entfernung stimmt es allerdings wieder.
Wie kann man das erklären?
Das 105 Makro soll ja super korrigiert sein, so daß ich dieses als Referenz sehe. Aber wieso liefert das 50 Makro bei MF in der Nähe Backfokus, in der Entfernung korrekten Fokus?
:fragezeichen::fragezeichen::fragezeichen:
Dirk

Ich muß meine Aussage nach weiteren Tests revidieren:

SD14 und SD15: An 105 Makro perfekt mit AF und MF.
SD1: An 105 Makro perfekt mit AF.
Weiterhin hat die SD1 mit dem 105 Makro UND dem 50 Makro bei MF leichten Backfokus. Halte ich für nicht akzeptabel, Kamera geht daher wieder nach Rödermark.

Dann hat das 50 Makro in der Nähe (ca. 1 m) eindeutigen Backfokus an allen Kameras bei AF. In größerer Entfernung allerdings ist der Fokus perfekt. Das war auch schon so, bevor es zum Service ging.
Auch nicht akzeptabel. Das 50 Makro geht wieder nach Rödermark.

Soweit meine vorläufigen Ergebnisse.

Dirk

 

[Steffen1207]

Weiterhin hat die ... mit dem ...bei MF leichten Backfokus...

Bei allem Respekt. Aber...(vera......kann ich mich selber). sst:

Erkläre mir bitte mal eben plausibel, wie bei manuellem Fokussieren ein Backfokus auftreten kann.

 

[Dirk124]

Bei allem Respekt. Aber...(vera......kann ich mich selber). sst:

Erkläre mir bitte mal eben plausibel, wie bei manuellem Fokussieren ein Backfokus auftreten kann.

Wenn die Mattscheibe z.B. 10/100 mm weiter weg von der Objektivauflage am Bajonettring ist als der Sensor. Das ist die von mir geschätzte Ablage.

Auflagemaß bei Sigma ist 44,00 mm. Das bedingt, daß folgende Abstände mit einer Genauigkeit von 1/100 mm einzuhalten sind:
1. Bajonett - Sensor: 44,00 mm
2. Bajonett - Mattscheibe (und zwar die matte Seite derselben): 44,00 mm
3. Bajonett - AF-Sensor. Abstand weiß ich hier nicht, kann auch noch eine Optik vor dem AF-Sensor sein. Allerdings sind auch 1/100 mm vom Sollwert einzuhalten.

Und bei einer SD1 Merrill, die mal als SD1 6000,- Euronen gekostet hat und dem MERRILL-SENSOR erwarte ich auch mindestens den 1/100 mm, eigentlich sogar den 0,5/100 mm Toleranzeinhaltung.

Gruß

Dirk

 

[Waldschrat]

Bei allem Respekt. Aber...(vera......kann ich mich selber). sst:

Erkläre mir bitte mal eben plausibel, wie bei manuellem Fokussieren ein Backfokus auftreten kann.

Warum gleich so rubbelig, Steffen?
Also ich hab großen Respekt vor Dir Dirk, weil Du
den Sachen mal auf den Grund gehst, und es nicht
hinnimmst, das teuer bezahlte Technik nicht richtig
funktioniert. :daumen:






*

 

[Steffen1207]

@Dirk: Ahh ja, danke.

Und sorry wegen meiner Formulierung eben. Nix für ungut, ja?

Die geschilderten Probleme kenne ich nicht. Meine beiden Sigmas, meine Nikon und glücklicherweise auch noch meine Augen lassen manuelles Fokussieren uneingeschränkt zu. Auch beim AF kann ich meinen drei Kameras und auch der Nikon meiner besseren Hälfte keine Schwächen nachsagen.
Wenn mal was danebengeht, liegt es eindeutig an den Fotografen.

 

[rico2007]

Bei allem Respekt. Aber...(vera......kann ich mich selber). sst:

Erkläre mir bitte mal eben plausibel, wie bei manuellem Fokussieren ein Backfokus auftreten kann.

Hi Steffen,

Sei mal bitte nicht so Fies... wir sind hier im Freundlichem Forum .

Zu deiner Frage ... das geht ganz einfach

Man nehme eine Brillenträger und verstelle den Dioptrinausgleich an der Kamera.

Für den (vera....en)sst:

 

[Steffen1207]

Hi Steffen,

Sei mal bitte nicht so Fies... wir sind hier im Freundlichem Forum .

Och menno, jetzt seid mal nicht so schnell...hab ja für meine Wortwahl schon um Verzeihung gebeten...

 

[Waldschrat]

..., Kamera geht daher wieder nach Rödermark.
...
Dirk

Da mag ich auch noch einmal nachfragen:
Waren alle Deine SD-Gehäuse nicht gerade in Japan, weil in Rödermark
keine Mattscheiben-Lage justiert werden kann?



\

 

[rico2007]

Och menno, jetzt seid mal nicht so schnell...hab ja für meine Wortwahl schon um Verzeihung gebeten...

Wollte das ja nur bemerkt haben .... ist dir verziehen ...

Das Angesprochene Problem tritt beim Manuellen Fokussieren dann auf wenn der Dioptrinausgleich fehleingestellt ist, das geht mit jeder Spiegelreflex denke ich .... Ob das dann einen Unterschied zwischen Brillenträgern und "nicht Brillenträgern" gibt weiss ich nicht. Bin da selber auch nur durch meine tüfttelei mit dem 650-1300mm und den div Monstern im Schrank gekommen.

 

[Waldschrat]

Och menno, jetzt seid mal nicht so schnell...hab ja für meine Wortwahl schon um Verzeihung gebeten...

Angekommen! :daumen:

 

[Dirk124]

@Dirk: Ahh ja, danke.

Und sorry wegen meiner Formulierung eben. Nix für ungut, ja?

Die geschilderten Probleme kenne ich nicht. Meine beiden Sigmas, meine Nikon und glücklicherweise auch noch meine Augen lassen manuelles Fokussieren uneingeschränkt zu. Auch beim AF kann ich meinen drei Kameras und auch der Nikon meiner besseren Hälfte keine Schwächen nachsagen.
Wenn mal was danebengeht, liegt es eindeutig an den Fotografen.

Na ja, Nikon...

Habe das Problem dort auch gerade durchexerziert, und zwar an einer D200 und S5Pro. Man muß MF über die Mattscheibe machen, mit einer Guten Sucherlupe mit ca 2,5 bis 3facher Vergrößerung. Die Mattscheibe der S5Pro lieferte Backfokus und hatte eine Ablage von 0,45 mm!!! Und so kam die Kamera vom Service! Die D200 hat geschätzt 0,1 mm Ablage. Nikon selbst stellt nach dem Service Manual die Mattscheiben nur auf max +/- 0,05 mm ein, was eigentlich ein Unding ist. Aber heutzutage stellen eben die wenigsten Leute nach der Mattscheibe, noch dazu mit Lupenvergrößerung, scharf. Da nehmen es die Hersteller halt nicht mehr so genau.

Dirk

Und nicht vergessen: Das ganze ist für mich NICHT Selbstzweck. Ich wäre weit davon entfernt, das alles zu testen, wenn mich die genannten Nikon-Bodies und meine SD15, SD1 nicht so mit der Schärfe bei manchen Linsen enttäuscht hätten.

 

[Dirk124]

Hi Steffen,

Sei mal bitte nicht so Fies... wir sind hier im Freundlichem Forum .

Zu deiner Frage ... das geht ganz einfach

Man nehme eine Brillenträger und verstelle den Dioptrinausgleich an der Kamera.

Für den (vera....en)sst:

Das stimmt nicht. Auch bei vestelltem Dioptrienabgleich gibt es bei MF über die Mattscheibe KEINEN Fehlfokus. Das ist nur der Fall, wenn man keine reale Mattscheibe eingebaut hat sondern nur ein Luftbild betrachtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Einstellscheibe

Dieses ist aber bei den genannten Kameras nicht der Fall.

Dirk

 

[Dirk124]

Und sorry wegen meiner Formulierung eben. Nix für ungut, ja?

Absolut kein Problem

Ich hoffe, ich nerve Euch nicht. Aber irgendwie reißt mir der geduldige Faden dann und wann bei Sigma.

Dirk