SD9 und Blätter und Blümchen und Licht und so

[Try]

Endlich habe ich die arme vernachlässigte SD9 wieder reaktiviert.
Hier genau wie bei den Krabbelviechern 135/2.8 mit 3cm Zwischenring.

#1
(Hier hat leider Gimp Murks gemacht beim 16-bit-Tiff komprimieren, die anderen hatte ich direkt als JPG aus SPP exportiert, das war geschickter. Oder halt Umweg über Darktable.)

#2


#3


#4


#5
(Hätte ich mal den unteren Rand nicht abgeschnitten.)

#6

 

[Try]

Ich geb mal ein bisschen Nachschlag.

#7


#8


#9


#10


#11


#12

 

[Steffen1207]

Huch, meine SD9 sollte ich vielleicht auch mal aus dem Winterschlaf :ups: holen.

Schöne Bilder, Helena. Vor allem #6 gefällt (mir). :daumen:

 

[Waldschrat]

Sehr schön, Helena! :klatschen:
(Die erste Serie war doch glatt vollkommen an mit vorbei gerauscht. :ups
Besonders gefällt das Allererste mit dem ins Bild hängenden Zweig,
aber auch die letzten Eichenblätter treffen meinen Geschmack.

Besser machen? Evtl. mit weicherem Licht fotografieren.


Schönen Abend Dir!



_

 

[Janni]

Bei Bild 3, 5, 6, 8, und 10 ist aber ein kräftiger Blaustich drin


Hier mal an Bild 3 demonstriert, denke mal es sah in wirklichkeit ungefähr so aus wie das linke Bild (rechts Deine Version) :

Anhang anzeigen 105618




Beim 6.Bild haste vermutlich die Lichter zu stark gekappt, das Bild strahlt nicht mehr so und die knallgelbe Farbe müsste bei
dem direkten Sonnenlicht viel kräftiger wirken, der Kontrast sehr flau












Gruss
JAN

 

[Janni]

Hier noch die beiden Bilder, oben hatte ich einen Fehler beim Einstellen der Bilder gemacht :ups:


Der Blaustich zu Bild 3 (rechts Deine Version) :








Der fahle Kontrast und Blaustich zu Bild 6 (rechts Deine Version) :















Gruss
JAN

 

[Waldschrat]

Hallo Jan & hallo Helena!

Jan, beim ersten von Dir interpretierten Blümchen sehen meine Augen auch,
dass Deine Variante naturgetreuer ist. Hatte das für mich unter künstlerische
Freiheit eingeordnet, das Bild so zu zeigen wie Helena das tat, und finde immernoch,
dass das Original so auch gezeigt werden kann. Blau-Orange ist genau Komplementärkontrast.

Zustimmung für das Aufmöbeln der gelben Blüten zu mehr Strahlen! :daumen:
Warum die so ein bisschen trübe geraten waren, erschloss sich mir nicht.
Auch hier gebe ich zu bedenken, dass Helenas Variante den Komplementärkontrast
Gelb-Blau genau getroffen hat. Das Urvieh Sigma SD9 übertreibt von Haus aus
Blau sehr stark, sobald eine Spur Blau vorhanden ist. Gelbe Blüten in
der Blauen Stunde oder unter purem Himmelslicht zu suchen und den
Komplementärkontrast "zu reiten" sehe ich als gezielten Einsatz des "Pinsels"
zum trransportieren einer Stimmung. Deine Variante Jan gibt die Farben
viel dichter an der durchschnittlichen Sehgewohnheit wieder.
Aber ist das das Ziel? Das kann letztlich nur die Künstlerin selbst wissen.


Schönen Tag Euch!



_

 

[sonne_licht]

Von den Farben und der Tiefenwirkung, käme ich nie darauf, dass die Bilder mit der SD9 gemacht wurden. Etwas scheint in der SD9 Kette nicht zu stimmen. Vermutlich liegt das an der Entwicklung der Bilder bzw. Konvertierung.

Von der Bildgestaltung gefallen mir die Aufnahmen.

Vielleicht wäre es möglich eine RAW-Datei zu Verfügung zu stellen.

 

[Try]

Mir schwirrt der Kopf, die ganzen unterschiedlichen Kommentare muss ich mir erstmal durch den Kopf gehen lassen..

Aber ja, den Gelb-Blau Kontrast wollte ich so haben, der gefiel mir besser als die Standard-Farbgebung.
Zu flau mache ich die Bilder vermutlich meist, weil mich sonst die böse Belichtungswarnung in SPP immer so anblinkt.

Vielleicht schalte ich die einfach aus und entwickle nach Auge.

Muss man denn sehen, dass die Bilder mit der SD9 gemacht wurden?

Trotzdem, ich bin neugierig, wie ein "typisches SD9-Bild" aussehen müsste, du darfst gerne entwickeln und das hier zusammen mit einem Screenshot der Einstellungen zeigen.
Bild 3, 7 Tage verfügbar: http://workupload.com/file/mmlyVgx1

Vielleicht fällt mir ja gleich noch mehr zu euren Kommentaren ein, danke jedenfalls für die rege Beteiligung. :daumen:

 

[Waldschrat]

...Vielleicht schalte ich die [Überbelichtungswarnung] einfach aus und entwickle nach Auge. ...

Auf gar keinen Fall! Ich weiss, manche machen das so.
Gerade dieser Punkt: Technische Basics wie eine gleichmäßige Tonwertverteilung
sicherstellen, und trotzdem letztendlich einen guten optischen Eindruck
eines Fotos zu bekommen, kann ganz schön viel Zeit und Aufmerksamkeit
in Anspruch nehmen.



_

 

[Waldschrat]

Hallo Helena!

...
Zu flau mache ich die Bilder vermutlich meist, weil mich sonst die böse Belichtungswarnung in SPP immer so anblinkt.

...

Bild 3, 7 Tage verfügbar: http://workupload.com/file/mmlyVgx1
...

Erster Eindruck:
Habe es mal im SPP2.5 geöffnet. Viel zu heftig, das Rot/Gelb.
Auf jeden Fall würde ich hier schon bei der Aufnahme gegensteuern:
Aufnahmen durch Farbkorrekturfilter KB3 und KB6.
Zu Hause dann in Ruhe schauen, welcher der Rohdatensätze sich besser macht.


_

 

[Try]

Besser machen? Evtl. mit weicherem Licht fotografieren.

Das wäre vermutlich auch schon die Lösung. :idee::ausrufezeichen:


Neubearbeitung des Bildes:

#3_neu


mit diesen Einstellung (+Weißabgleich Wolken, schien mir gefälliger als Sonne)


Hab jetzt mal die Warnungen bis fast an den Rand des Spektrums geschoben, voreingestellt waren die nämlich ab 10 nach unten und 250 nach oben oder so ähnlich.

 

[Janni]

Helena ich möchte Dich jetzt nicht wieder verunsichern, der Weissabgleich passt jetzt prima aber das Bild ist immernoch recht flau,
kann mir auch nicht vorstellen das die Sigma so flaue Bilder macht

Wenn man es schlecht mit den eigenen Augen beurteilen kann braucht man sich nur mal das Histogramm anschauen, da sieht man
was alles an Dynamik, Farb- und Strahlkraft regelrecht "verschenkt" wurde :














Gruss
JAN

 

[Waldschrat]

Also, wennst mich frags: Plümsche leuchtet nicht so recht.

...
Hab jetzt mal die Warnungen bis fast an den Rand des Spektrums
geschoben, voreingestellt waren die nämlich ab 10 nach unten und 250 nach
oben oder so ähnlich.

Steht bei mir in SPP2.5 unten auf 4, denn das ist der tiefste Wert, den SPP2.5 überhaupt erzeugen kann.
Bei 3 käme nie eine Warnung, auch wenn das Bild schon ganz schwarz ist...

Oben 254, das ist kurz vor dem Ende und in kritischen Situationen hab ich
zum Ende des Einstellens eines Bildes schonmal zwischen 254 und 255
gewechselt, um es ganz genau auszuzirkeln. Okay ich weiss, das ist pingelig.
Mach ich jetzt auch nicht mehr. Lasse eher wenn möglich ein Mü Luft nach oben
und regele die letzten Feinheiten am als 16bit-Tiff ins Darktable übergebenen Bild.




_

 

[Waldschrat]

Ein schneller waldschratiger Wurf durch SPP2.5:





Farberad: 17 Cyan, 17 Magenta um Rot/Gelb abzusenken und insgesamt bisschen
Richtung Komplementätkontrast zu steuern (kühler Hintergrund, warme Blüte)

Kontrast +1,5 damit es ein bisschen "Biss" bekommt

Spitzlichter -2,0 voll abgesenkt (ungern!), weil die Blüte so mit dem Rot/Gelb
hervorsticht und der Tonwertumfang sonst nicht mehr zu handhaben ist.

FillLight -0,3 "schmilzt" den Hintergrund etwas ein, bessere Freistellung

Schärfe +1,5 damit die Blüte noch knackiger hervorspringt

Schatten -1,5 sodass die tiefsten Tonwerte gerade am unteren Ende der SPP2.5-Fähigkeiten ankommen

Sättigung -0,5 (ungern!) entspannt hier den Tonwertumfang. Farbe lässt sich ja auch im Darktable wieder reingeben.

achso: Belichtung -0,5 soll die Daten erstmal möglichst umfassen erhalten
dass nix oder wenig klippt. Feintuning des Aussehens in Darktable



Übergabe in ein 16-Bit-TIFF doppelter Größe. Doppelte Größe, weil SPP
doch ziemlich gut ist im Extrapolieren von Bildinformationen und sich
bei eventuellen Retuschen feiner arbeiten lässt. Die SD9 hat nativ ja nur
3,4 Megapixel... Meinem neuen Rechner macht auch ein SD9-Bild in
doppelter Größe nix aus. Dadurch wird das Prozessieren nicht
langsamer, aber wie schon geschrieben, gibt es mehr Spielraum bei
evtl. Retuschen.

Harte Kanten werden auch schöner wiedergegeben, wenn ein SD9-Bild erst
im SPP "aufgeblasen" wird und hinterher stufenweise auf Forengröße
verkleinert wird. Probier es mal aus!



_

 

[Try]

@ Jan:

Ich habe halt so gebastelt, dass es für alle Farbkanäle passt.
Dafür ist dann der Helligkeitskanal entgleist. :ups:

Aber Tatsache ist, aus supoptimalem Ausgangsmaterial lässt sich kein wirklich gutes Bild herstellen. Da das Motiv nun auch nicht so unwiderbringlich ist, und bei dem Bild ohnehin keine rechte Stimmung rüberkommt (ich schaue es immer an und frage mich, was mich stört, oder andersherum, ich klicke schnell drüber hinweg und bleibe bei anderen Bildern hängen), mache ich lieber Bilder bei guten Lichtverhältnissen.
Ich habe das Raw ja nur deshalb hochgeladen, weil es keins meiner Lieblingsbilder ist, von denen will ich die Originale nicht öffentlich verfügbar haben. sst:

Vielen vielen Dank Waldschrat, dass du nicht nur die Einstellungen angehängt hast, sondern auch argumentiert, warum du sie so und nicht anders gewählt hast. Das ist wirklich hilfreich und wird es auch für weitere SPP-Versuche sein. :daumen:

 

[Waldschrat]

So, dann das 16-Bit-TIFF rüber ins Darktable:



die xmp-Datei aus dem Darktable
Anhang anzeigen Helena_SD9_IMG09402.tif.xmp.zip




vorläufiges Endergebnis





- Mit "Werte" Schwarzwert erzwungen, den SPP2.5 nicht in der Lage ist zu erzeugen.

- ein bisschen Farbe über "Velvia" wieder ins Bild gezaubert: Stärke 0,5, Mittenbetonung 0,67 .
"Velvia" ist ein praktisches Tool, weil über den Mittenbetonungs-Regler ein
Klippen der Farben in den Tiefen und Spitzen verhindert, und trotzdem fette Farbe
justiert werden kann
Velvia Mittenbetonung = 1,0 nimmt die tiefsten Tiefen und höchsten Höhen
ganz aus der Farbsättigungserhöhung raus. Velvia Mittenbetonung = 0 macht
keinen Sinn, weil die Funktion dann bei einer globalen Änderung der
Farbsättigung angekommen ist. Dazwischen gibt es viel Spielraum.
Einer meiner LIEBLINGSREGLER im Darktable.


- Mit Schatten/Spitzlichter-Modul Schatten +20 bringt den "abgesoffenen"
Hintergrund wieder etwas mehr in die Sichtbarkeit. Da der Dynamikbereich
der Aufnahme für die SD9 deutlich zu groß ist, bleiben trotzdem viele
"schwarze Löcher" zurück. Natürlich kann man die auch "unschwarz" entwickeln,
aber dort befinden sich halt keine Informationen mehr.

- Quadratisch beschnitten fand ich das Motiv ganz nett.



Soweit ein schneller Wurf durch DT.

Nun bin ich vor allem auf Gegenvorschläge, Alternativen, Widerreden gespannt!


Herzlicher Gruß vom Waldschrat!




_

 

[Waldschrat]

Helena, Du als Darktable-Spezialistin hättest da wahrscheinlich noch ganz
andere Ideen, mit DT zu zaubern, oder?


_

 

[sonne_licht]

Muss man denn sehen, dass die Bilder mit der SD9 gemacht wurden?

Niemand muss etwas

Schatten: -1.5, Weißabgleich: Sonne ... Alle anderen Regler auf 0.

SPP 6.3

Natürlich sind Farben und Tiefe eine persönliche Geschmacksache

 

[Try]

Helena, Du als Darktable-Spezialistin hättest da wahrscheinlich noch ganz
andere Ideen, mit DT zu zaubern, oder?


_

Waldschrats Version nachvollzogen und bisschen weiterverarbeitet:



- Blume markiert und mit Hochpass Konturen erarbeitet
- Hintergrund markiert und das grün etwas wärmer und heller gemacht (Farbbereiche)

XMP: Anhang anzeigen Helena_SD9_IMG09402.tif.xmp.zip